Наивность в твоих словах слышу я

anairos — 27.01.2021 Есть такие фразы – безошибочные маркеры... не то чтобы глупости – говорящие часто бывают весьма умны – а скорее отсутствия опыта. Скажет человек такое – и сразу понятно: ни разу в жизни он не соприкасался с тем, о чём говорит, а судит извне, исключительно по собственному разумению.

Классический пример: поговорка «Не в деньгах счастье». Если её кто-то употребляет – сразу можно сказать, что на его пути к счастью никогда не вставала бедность. Он понятия не имеет, сколько стоят все составляющие счастья: здоровье, полноценный отдых, общение с близкими, время на себя. Ему всегда хватало денег на то, к чему он стремится.

Другой пример: знаменитый афоризм «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно». Это сказал мелкий английский лорд, чья единственная попытка пробиться в парламент закончилась провалом. Он никогда не держал в руках власти, тем паче абсолютной. Иначе знал бы, что высокое положение – чаще всего адская работа, никакого свободного времени и необходимость отвечать не только за себя, но и за всех подчинённых.

Развращает не власть, а вседозволенность – «я могу делать, что хочу, и мне за это ничего не будет». Эти вещи никак не связаны между собой: безответственной избалованной скотиной может быть даже человек, лишённый какой бы то ни было власти.

А недавно мне в очередной раз встретился прямо-таки эталонный маркер. «Глупыми необразованными людьми легче управлять».

Это любимая догма конспирологов. Они повторяют её по всякому удобному случаю. Между тем любой, кто когда-либо успешно управлял другими людьми, отлично знает, что это полная чушь.

В каком случае ты скорее добьёшься успеха: если под твоим началом квалифицированные, мотивированные люди, способные понимать свою выгоду, думать наперёд и строить планы – или если тебе предстоит руководить стаей бандерлогов?

Это известная закономерность: если начальник окружает себя бездарностями, чтобы на их фоне казаться молодцом – вся структура обречена и вскоре посыплется.

Даже исполнительный и послушный дурак, в точности делающий всё, что ему сказали, намного хуже умного. Умный компетентный подчинённый способен оценить ситуацию, принять решение и взять на себя ответственность, даже если не получал прямого приказа. За исполнительного дурака думать придётся тебе – и отвечать тоже. Это хорошо знает любой программист, ведь что такое компьютер, как не именно такой дурак?

Конспиролог может возразить, что он и не имел в виду конструктивную деятельность. Он имел в виду лишь то, что дураков намного проще обманывать и вести туда, куда нужно тебе, а не им.

Но и это тоже неправда. Невежественный глупец легко примет всё, что вписывается в его представления – но точно так же, некритически, будет отвергать всё, что в его представления не вписывается. Чтобы он тебе поверил, тебе придётся говорить ему то, что он сам хочет услышать, и вести его туда, куда он сам хочет идти.

А умный человек с широким кругозором всё осмысливает и обдумывает – и потому легко обманывает сам себя. Достаточно подкинуть ему намёк, а остальное он додумает, да ещё намного убедительнее, чем смог бы ты. И верить в свою фантастическую версию он будет куда крепче, чем если бы услышал её от тебя – он ведь сам до всего догадался.

Минусы и плюсы уравновешивают друг друга, и в результате получается грустная картина. Хотя одних людей действительно сложнее обмануть, чем других – ум и образование не играют в этой разнице почти никакой роли.

На умного, как и на дурака, не нужен нож. Просто методы с ним работают другие.


А какие вы знаете маркеры наивности?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив