«Наивность и доверчивость» – I

miguel_kud — 30.12.2019 Конец уходящего года ознаменовался тремя событиями, относящимися к значительным провалам РФ – прошлым или настоящим. Первым из них стало малозаметное «признание» главы Первого канала К. Эрнста к пятой годовщине грандиозного «леонтьевского» фейка с якобы спутниковой фотографией сбивания малайзийского «Боинга» украинским истребителем, предоставленной неким американским экспертом. Дословно оправдание звучало так: «Да, мы люди, мы сделали ошибку, но не специально».

Вторым событием стало очередное позорное отстранение спортивной команды РФ от Олимпиады и других международных состязаний. Сразу после этого события Следственный комитет заявил, что изменения в базу данных Московской атидопинговой лаборатории удалённо внёс уже после своего бегства сам Родченков, но ещё в сентябре глава RUSADA Ганус признал, что изменения вносились некими высокопоставленными злоумышленниками изнутри страны и добавил в середине октября: «Нас предали, это какой-то заговор». Правда, авторство заговора он приписал ушедшим в политику бывшим спортсменам и подчеркнул, что заговор не имеет отношения к WADA и другим международным организациям. Больше всего он разоткровенничался на конференции в Колорадо, репортаж о которой под заголовком “Russian Doping Chief Says Thousands of Drug Tests Were Manipulated” ещё 14 октября опубликовала «Нью-Йорк Таймс». В этом выступлении он сказал, что только представители высших властных структур РФ могли получить доступ к базе данных RUSADA, и пожаловался, что власти РФ отслеживают его звонки и электронные коммуникации, а также следят за его домом. «Для меня это очень опасно», – поплакался он американским слушателям, а «Нью-Йорк Таймс» припомнила, что два высокопоставленных антидопинговых деятеля РФ, включая предшественника Гануса, умерли при загадочных обстоятельствах.

Наконец, третьим событием стала эпическая капитуляция «Газпрома» перед украинскими претензиями на долгосрочный транзит газа в Западную Европу. Вдобавок Украине выплатили и простили за поставки 2014 г. в общей сложности пять миллиардов долларов, а на следующий день после подписания протокола подрядчики отказались завершать строительство «Северного потока – 2», который должен избавить газовый экспорт от транзитной зависимости хотя бы в будущем. В соцсетях последовала волна суровой критики руководства РФ и «Газпрома» за «слив», к которой подключили даже сидячих троллей блога Б. Рожина, до того демонстрировавших непробиваемый ура-патриотизм. Другие оппозиционные комментаторы критикуют руководство РФ и «Газпрома», например, Несмиян постоянно упоминает происхождение этого руководства из лиговских подворотен и, чуть подостыв, формулирует проблему более политкорректно:

«Россия, будучи периферийной региональной страной, не имеет политического, силового и организационного ресурса на равных участвовать в глобальных проектах, причем в таких, где существуют жесткие противоречия между ведущими игроками. Неспособность трезвой оценки своих возможностей плюс интеллектуальная беспомощность не могли не привести к нынешнему результату».

* * *

Несмотря на внешнюю разнородность заявленных сюжетов, объединяет их ряд общих свойств, которые становятся очевидны, как только мы перестанем априори считать случившееся подлинными провалами, то есть результатом, расходящимся с конечными планами системы управления из-за её плохого качества или личностных особенностей. Скорее, «провалы» были изначально спланированным результатом, замаскированным с помощью медийного «белого шума» под «явную лажу». Именно повторяющийся характер маскировки указывает на срежиссированность постановки и позволяет выявить распределение ролей. Никто не отрицает, что отдельные исполнители несовершенны, но это не говорит, что они оказались не на своём месте, а наоборот, говорит, что они были в точности на своём месте: их подобрали по совокупности качеств для гарантирования «провалов». Кто из исполнителей работал на провал сознательно? Необходимо разработать критерии, позволяющие выдвинуть такое обвинение или ограничиться диагнозом об идиотизме, а что серьёзнее и какие оргвыводы должны последовать – отдельный вопрос.

Сама по себе мысль о талантливой маскировке настолько рвёт устоявшиеся шаблоны с якобы неумехами, допустившими «явную лажу», что у подавляющего большинства наблюдателей отфильтровывается уже на уровне гипотез. Нам самим стоило немалых трудов преодолеть шаблоны и ответить на очевидные возражения к конспирологической версии. Некоторые ответы довольно просты (например, что высокий уровень маскировки необязательно требует высокого мастерства её видимых участников), но в сумме они мало что оставляют от привычного понимания.

Наверное, прояснить общую схему поможет напоминание об истории февраля-марта 2017 г., известной читателям этого журнала. В это время мы стали свидетелями совместных усилий отдельных представителей из Украины и РФ нейтрализовать автора этих строк – сначала через распространение фейкового «интервью», затем – ложной информации о родстве с каким-то украинским чиновником и наконец – «стуком» в правоохранительные органы РФ, последствием которого предполагалась, как минимум, депортация. Но подоплёка этих событий смотрелась совершенно по-разному в первые месяцы 2017 г., когда мы наблюдали её в текущем режиме, затем весной 2019 г., когда мы расследовали деятельность укротроллей в блогах «патриотической» фракции ПЧА, наконец, в июне 2019 г., когда поменяли трактовку произошедшего под давлением дополнительных фактов.

В первый период нам показалось, что объединение деятелей из двух «независимых» государств опиралось только на общую неприязнь к объекту нападок, которая помешала представителям из РФ критически подойти к заведомым набросам от Макса Михайленко. В этот момент совершенно разные люди кричали Несмияну и Новиковой: да что же вы делаете? Неужели вы не видите, что интервью – фальшивка? Зачем позволяете пиарить фейк в своём блоге? Неужели вы не понимаете, что отец с сыном не могут быть ровесниками? Настойчивое игнорирование Несмияном и Новиковой этих попыток достучаться до совести и сознания трактовалось нами как ослепление ненавистью. В материалах того времени мы не выходили за рамки этой трактовки.

Во второй период мы собрали многочисленные свидетельства, как весьма вёрткие укротролли манипулировали представителями российской блогосферы, которые проявили исключительную тупость и не смогли распознать очевидный, вроде бы, обман. В пользу этой гипотезы говорили сотни сообщений укротроллей, оставшиеся в архивах, и запредельная наивность их российских контрагентов, доверившихся анонимным «доброжелателям», о чём тоже остались десятки сообщений-подтверждений в архивах. В число контрагентов входила и группа Тендетника, и «бойцы» АКД, и «пригожинцы» из числа сидячих троллей, прикреплённых к блогу Б. Рожина, и просто «пророссийские запутинцы» непонятного географического нахождения и подчинения.

Однако со временем примеров накопилось столько, что речь не могла идти о простом обмане. Одни и те же люди постоянно попадались на однотипные обманы, затем набивали себе шишки и вновь поддавались манипуляции. Значит, речь шла либо об игре в «обманутых», либо о чисто медицинской ситуации, описанной в анекдоте «а где море?». В итоге мы пришли к выводу, что российские контрагенты были заранее подобраны внешней управляющей структурой, так чтобы они поддавались на манипуляции укротроллей, а вопрос об их искренности оставили открытым, потому как данных недоставало. Этот период нашего развития наших представлений отражён в частях 6б–8а расследования «Всем ребятам пример».

И уже в середине июня мы обнаружили новые факты, свидетельствующие о давнем сотрудничестве укротроллей Михайленко и Романенко с группой Тендетника. При этом речь не могла идти о длящейся многие годы эффективной манипуляции более слабой стороны со стороны более сильной, как это было бы при чисто медицинском объяснении. Если в феврале-апреле 2017 г. представители группы Тендетника «поддались» на манипуляции Михайленко и сыграли в украинской комбинации, то в марте 2013 г., наоборот, Юрий Романенко (соратник Михайленко и по совместительству участник «регнумовского» проекта ИА REX) срочно написал статью, нужную группе Тендетника. Это что же – сначала медицинский идиотизм был у украинской стороны, чем ловко воспользовалась группа Тендетника, а через четыре года наоборот? И почему той же весной 2013 г., когда группа Тендетника «ловко проманипулировала» Юрием Романенко (что должно свидетельствовать о медицинском благополучии группы Тендетника), в блоге Тендетника можно было наблюдать сцену «анонимные тролли разводят Тендетника и Новикову, как малолетку»? Медицинский идиотизм, наверное, может быть избирательным, но в данном случае идиотизм и здоровье были продемонстрированы в одном и том же сюжете – деле Кочневой.

Но раз так, то, значит, не было никакого идиотизма, а было его изображение с целью обеспечить себе на всякий случай алиби. На самом деле, речь шла о совместных операциях единой структуры. Возможно, Михайленко и правда «развёл» каких-то особо клинических идиотов из российской блогосферы, но Несмиян и Новикова не были из их числа. Они с самого начала всё понимали и притворились наивно-доверчивыми. Зачем было это притворство? Затем, чтобы подсунуть ложное объяснения фактам своей работы в роли агентов той же внешней структуры, которая управляет Максом Михайленко и Романенко. Эти выводы мы зафиксировали в конце нашего расследования, начиная с части 9д.

Частое свойство подобных технологий создания алиби – заведомая мутность источника «обмана». Никто из распространявших исходный фейк не задался вопросом, что это за источник, кто создатель и вдохновитель, какова его направленность, какова достоверность других материалов, хотя им криком кричали обо всём этом. Все опровержения игнорировались. Несмиян и Новикова, участвовавшие в распространении фейка, проигнорировали даже выпуск тем же источником такого же фейкового «интервью» якобы Глазьева, с которым они соратничают: по идее, именно они этот источник должны были презирать в первую очередь. Но не тут-то было.

Итак, в итоге летнего разбирательства мы увидели на примере кампании 2016–2017 гг. против этого блога, как участие в откровенно антирусских действиях условно российских представителей не является никаким сбоем программы, недоразумением, следствием случайно удавшегося обмана. В одних случаях речь шла о сознательной агентурной работе «обманутых» на внешние интересы, в других – о тщательном подборе медицинских идиотов, которых легко обмануть, и ясно, что подбирать кадры для информационной сферы РФ с настолько устойчивым результатом могли подбирать только сознательные агенты.

* * *

Через три года после той неприятной истории полезно проанализировать её снова и задаться вопросом: а была ли возможность на раннем её этапе, ещё в 2017 г., понять, в каких случаях речь идёт о сознательной агентурной работе, а в каких – о медицинском объяснении? Думается, однозначного критерия тут не найти – всегда нужно анализировать совокупность обстоятельств. Однако есть признак, который, на наш взгляд, указывает на сознательную агентурную работу в подавляющем большинстве случаев. А именно, если подозреваемому прямо в процессе его действий, которые привели к провалу, аргументированно кричали «да что же вы делаете?», а он, набивая шишки и получая подтверждение правоты кричавших, закусывал удила и настойчиво гнул ту же линию вопреки всякой рациональности, то это, скорее всего, сознательный агент. В этом тесте главное – интерактивность: видя, что на человека не действует боль, которую он не может не почувствовать, а также учитывая, что этот человек не в интернате для заведомо ущербных, мы понимаем, что есть какие-то другие мотивы, перекрывающие боль лично для этого человека, заставляющие его настаивать на нелепости.

В феврале-марте 2017 г. это не Несмиян и Новикова были ослеплены ненавистью, а мы были ослеплены презрением к этим заукраинцам и не видели, что такими идиотами, как они притворяются, быть невозможно:





Значит, это были не идиоты, а иностранные агенты, участвовавшие в единой спецоперации с укротроллями. Как и ещё несколько персонажей, настаивавших на своей правоте даже после того, как сговор был раскрыт, а его реализация расписана по минутам (см. Update 1 к этой записи). Именно превалирующая необходимость выполнения приказа вышестоящей структуры заставляла их в очевидной ситуации действовать вопреки своей репутации и здравому смыслу.

По идее, в такие моменты к ситуации должны подключаться правоохранительные органы с компетентными вопросами к этим агентам на предмет мотивации… хотя бы к тем немногим, которые находятся на территории страны. А также выяснить, кто набрал в инфосферу из спецучреждений остальных участников спецоперации, которые не сознательные агенты, а просто инвалиды.

* * *

Резюмируем сказанное. Возможны провалы из-за несистематической случайной ошибки. Возможны провалы из-за медицинского идиотизма. Возможны провалы из-за сознательной работы вредителя против номинально своей системы в пользу чужой. В последнем случае речь идёт о сознательном агенте внешней управляющей структуры.

Тестом, который позволяет уверенно отнести ситуацию к одному из трёх случаев, является реакция виновника на аргументированные крики «да что же вы делаете?» и на то, что результат его действий всё время получается обратным по сравнению с тем, который должен бы получаться, исходя из добросовестности и благонамеренности виновника, но зато подтверждает правоту тех, кто кричал «да что же вы делаете?».

Эта комбинация условий лишает компетентные органы повода для отказа от выяснения с пристрастием истинной мотивации виновника провала и очистки сферы принятия решений от влияния этого виновника. Бездействие программирует последующие провалы.

Но для того чтобы эти условия выполнялись, нужно, чтобы кто-то в момент действия, ведущего к провалу, аргументированно кричал «да что же вы делаете?» и было видно, что его крик обоснован.

* * *

Попробуем проанализировать с этой точки зрения те три ситуации, о которых говорилось в начале поста.

В 2014 г., в условиях отсутствия реальных доказательств русской вины в уничтожении малайзийского «Боинга» была развёрнута широкая операция по обеспечению Запада косвенными основаниями для обвинений. При этом часть оснований была обеспечена представителями со стороны РФ ещё до самой авиакатастрофы. Так, Кургинян представил ложную информацию об уже готовых к полноценной работе «Буках» на вооружении донецкого ополчения, а «люди, занимавшиеся военными вопросами» показательно возили туда-сюда по ЛДНР привезённые из РФ установки «Буков» так, чтобы они максимально засветились; при этом никакого военного смысла в этих переездах не было. Сразу после авиакатастрофы власти РФ отказались брать на себя расследование, несмотря на наличие достаточного повода в виде спорного статуса территории катастрофы, и согласились с украинским предложением, что им займутся заведомо предвзятые Совет по безопасности Нидерландов и «международная группа» под руководством Нидерландов. И пока «международное следствие» неуклонно вело дело к обвинению русских, со стороны РФ следовали сомнительные вбросы типа откровений «испанского диспетчера Карлоса», на которого либо Путин, либо похожий на него человек всерьёз ссылался в интервью Оливеру Стоуну.

Нет нужды говорить, что каждое из этих действий было более чем провальным для РФ. Однако всё это были разовые, а не длящиеся действия, которые уже не могли быть отменены после попадания в публичную сферу. Так, Кургинян выпустил ролик о наличии исправного «Бука» у ополчения и уже не мог его «запустить» обратно, а всерьёз разбираться с «диспетчером Карлосом» стали уже после того, как вышла книга с якобы ссылкой Путина на этого «диспетчера». Поэтому, если смотреть на эти события изолированно (не в комплексе остальных действий и их направленности), то вполне можно допустить, что Кургинян и человек, дававший интервью Оливеру Стоуну, проявили наивность и доверчивость к ненадёжным источникам. Их жестоко подставили, чтобы навредить России и русским. А в их природной доверчивости можно убедиться и на других примерах, скажем, когда кремлёвский резидент, следуя телефонному звонку из США, воспрепятствовал разгону «Майдана» и помог перевороту в Киеве.




Ситуация с леонтьевским фейком, вышедшим в шестичасовом вечернем выпуске «Первого канала», радикально отличается, поскольку событие было растянуто во времени и, представляя собою медиапрезентацию, не предшествовало своему освещению в информационной сфере, а совпадало с ним. И хватало людей, которые с самого начала кричали «да что же вы делаете?». Уже через час после первичного вброса фейка на Первом канале в блоге у Б. Рожина, которого поторопили с распространением фальшивки, появился скептический комментарий. Вредительский смысл выступления Леонтьева был разжёван ещё через полтора часа в этом блоге, запись приобрела довольно широкую известность. Похожие соображения высказывали в последовавшие часы очень многие. Иными словами, мы имеем дело с чистой ситуацией, когда виновников грандиозного провала прямо в процессе действия хватали за руку и предупреждали, чем всё закончится, в совершенно очевидной ситуации. И разъясняли им бредовый характер наброса картинками из школьной геометрии. Всё это задокументировано и выложено в публичном доступе.

Какова же была реакция системы? Самое простое и естественное решение – сразу признать ошибку и перевести стрелки на обманщика, подбросившего фальшивку. Но не тут-то было! Система стала не просто настаивать на своей правоте, но и запустила грандиозную кампанию в оправдание фальшивки, подключив большое количество таких именитых пропагандистов, как Лукьяненко и Стешин. (Отблеск её в соцсетях отражён в этом блоге тогда же.) Это дало Западу дополнительный аргумент утверждать, что раз РФ выставляет заведомо ложные версии авиакатастрофы, значит, она и является истинным виновником.

Можно ли в этих условиях доверять уверениям Эрнста «мы сделали ошибку, но не специально»? Гипотетически, конечно, стоило бы подвергнуть тех, кто принимал решение о кампании, медицинскому освидетельствованию, если бы не три обстоятельства.

Во-первых, кампания «никакой это не фейк, мы правы» уже учитывала прозвучавшую критику и даже включала «опровержения» простейших геометрических истин о подобных треугольниках. То есть, нельзя говорить, что крики «да что же вы делаете???» остались незамеченными – их заметили и сознательно обрушили ответ на тех «наглецов», которые посмели усомниться.

Во-вторых, манера вброса позорной фальшивки до боли напоминала технологию, с помощью которой в 2017 г. вбрасывалась фейковая информация обо мне, а до этого, в 2013 г. в блоге Тендетника был разыгран спектакль «наивные Тендетник и Новикова попадаются на тупую разводку анонимов». Чисто формально в 2017 г. ни Несмиян, ни Новикова не были авторами фейковых данных, а просто «доверились» непонятным сетевым троллям и стали распространять фейки. На всякий случай в их журналах оставлено многолетнее изображение того, как укротролли втираются в доверие наивным простачкам из РФ и в итоге играют на эмоциях, когда Несмияна и Новикову «ослепляет ненависть». Повторим, что мы сами поверили этому изображению, пока не «отмотали» историю сотрудничества агентов, проживающих на Украине и в РФ, аж до 2013 г.

Точно так же в сюжете Леонтьева рассказывается, как непонятный фрик с конспирологического форума назвался англосаксонской фамилией, представился экспертом с двадцатилетним стажем и прислал неизвестно откуда взятую им «фотографию», вроде «инсайда». Вице-президент Российского союза инженеров говорит, что в его союзе провели экспертизу «снимка» и пришли к выводу об отсутствии следов подделки. (Напомним, факт подделки очевиден на уровне школьной геометрии, поэтому интервью вице-президента моментально дискредитирует предыдущий доклад союза инженеров по поводу авиакатастрофы.) «Наивные и доверчивые» телевизионщики во главе с Эрнстом и Леонтьевым тут же несут подделку в эфир.

На деле же, с помощью американского конспирологического форума, фейкового эксперта и интервью вице-президента Российского союза инженеров Леонтьев и Эрнст обеспечили себе какое-никакое, но «алиби», позволяющее заявлять теперь, что «ошибка» была непреднамеренной.

В-третьих, «наивность и доверчивость» Леонтьева и Эрнста, которые потащили в эфир именно заведомый фейк от непонятного американского анонима и настаивали на нём, радикально расходится с их отношением к мнению реальных экспертов, с игнорированием разумных объяснений изнутри страны. Откуда такая избирательность? Проявлять доверчивость – так во всём и ко всем. А тут получается огромное число случаев доверчивости к легко разоблачаемым фейкам и откровенному трэшу, которые подбрасывают «чужие». Но какие-то невидимые фильтры надёжно ограждают Леонтьева от реальной жизни и заставляют его пренебрегать нормальными русскими людьми.

По совокупности обстоятельств можно сделать однозначный вывод: вся эта позорная история – продукт чего угодно, но не наивности и доверчивости. Это была грандиозная спецоперация по замарыванию РФ, в которой принимали сознательное злонамеренное участие тысячи представителей информационной сферы.

Существуй в РФ здоровые институты, позорная кампания по раскрутке и оправданию заведомого фейка, направленного на дискредитацию РФ, была бы публично расследована с полным выявлением всех соучастников: тех, кто готовил фейк, кто его изначально вбросил и распространял, кто его оправдывал и настаивал на заведомой лжи, кто подхватывал и репостил ложь, кто спускал методички на раскрутку и оправдание фейка, кто расставил в информационной сфере всю эту шушеру, сработавшую против отечественных интересов. Страна обречена на повторение вредительства, пока потенциальные вредители уверены в своей безнаказанной возможности сослаться на наивность и доверчивость. Причём вредительства в исполнении тех же самых кадров, от которых не избавились за прошедшие годы.

* * *

/Продолжение следует./

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив