рейтинг блогов

Дилемма голого короля – 1

топ 100 блогов miguel_kud01.12.2019 /Продолжение. Начало и оглавление – в https://miguel-kud.livejournal.com/276182.html">предыдущей записи./

1. От реальных сект к виртуальным

В первую очередь, анализ галковщины как явления требует осознания того факта, что формируемая вокруг неё секта очень своеобразна. Для пояснения выделим парочку идеальных типов секты по интересующему нас признаку и посмотрим, какой из них лучше всего подходит к описанному случаю.

Классическая, самофинансируемая секта, верхушка которой дурит доверчивых сектантов и живёт на их деньги, должна быть устроена по принципу пирамиды с широким, массивным основанием и малочисленной персонифицированной верхушкой – при другом соотношении верхушке не хватит денег на регулярное проповедование и безбедное существование. Денежные потоки в сектах такого типа идут снизу вверх.

Но если у сообщества сектантского типа есть какой-то другой, внешний источник финансирования со стороны структуры, заинтересованной в распространении данного верования, ситуация меняется.

Во-первых, финансируемой извне секте необязательно, чтобы новые агенты «платили партвзносы» на функционирование верхушки или приносили другую прямую пользу. Значит, можно привлекать либо откровенных зевак, которым доставляет удовольствие сам факт наблюдения за важной «движухой» или иллюзия причастности к ней, либо откровенных карьеристов, которые сами надеются приобщиться к финансовым потокам. Требование жёсткой структуры подчинения, в которой интересы экономии приводят к единоначалию и отсутствию дублирования, исчезает. Зато, благодаря внешнему финансированию, появляется возможность «рассредоточить» систему управления и создать в ней дополнительные «точки притяжения» в виде гуру второго и третьего уровней, а также постоянных участников молебнов, которым позволено иметь несколько отличающиеся «мнения» и имитировать разногласия, привлекая дополнительное внимание зевак самим по себе спектаклем внутренних разногласий. Как у привокзальных напёрсточников в команде присутствуют несколько подсадных «случайных прохожих», убедительно изображающих всамделишность разыгрываемой подставы. Грубо говоря, если нет необходимости постоянно зарабатывать на жизнь, можно заняться творчеством, и это даёт намного больше свободы.

Во-вторых, интерес такой секты смещается не к тому, чтобы максимизировать реальное число адептов и сборы пожертвований, а в том, чтобы изобразить в глазах работодателя эффективную работу – максимизировать число адептов в отчётах перед финансирующей структурой. В этих условиях часть усилий обязательно переключается от самой по себе проповеди и набора активных адептов к имитации влиятельности и массовости. Но видимость влиятельности и массовости создаётся через определённые пиар-технологии по рекламированию деятельности верхушки и изображению большого числа сектантов, часто за счёт «мёртвых душ», наёмной массовки или переодевания прикормленной верхушки в рядовых участников сборищ, изображения пламенных разногласий и активного интереса к ним широкой публики. Иными словами, секта на внешнем финансировании имеет высокий шанс превратиться в верхушечную: в этой секте очень многочисленная верхушка и незначительное основание. Верховный авторитет в ней не настолько непререкаем, чтобы подавить подпевающих не в такт гуру второго и третьего уровней, да это и не требуется: благодаря плюрализму финансирующие хозяева должны иметь возможность в случае чего заменить фронтмена.

Образно различие между классической и верхушечной сектами передают два архитектурных проекта: нереализованный Дом Советов на месте взорванного храма Христа Спасителя в Москве по проекту Б.М. Иофана и «дом-огурец» в Лондоне по проекту Норманна Фостера:

Дилемма голого короля – 1

Дилемма голого короля – 1

В условиях информационной эпохи верхушечная секта может выродиться в секту виртуальную, в которой особенности верхушечной секты представлены в утрированном виде. Классическая секта представляет собой коммуникационную структуру, замкнутую на личности конкретного гуру и нацеленную на привлечение максимального числа реальных адептов, в том числе для увеличения собственного дохода. В виртуальной секте главное уже не массовость, а образ массовости – создание иллюзии влиятельного интеллектуального течения, краеугольным камнем которого выступает не только и не столько личность непогрешимого гуру, сколько истинность и неоспоримость выдвинутых им аксиом. Даже хозяевам, финансирующим виртуальную секту, важна не сама массовость, а её видимость, которую они используют для достижения какого-то реального результата. (Известный пример стремления к видимости массовости, а не реальной массовости, – агитация за переизбрание Ельцина в 1996 г., которая преследовала цель не увеличить число голосующих за переизбрание, а убедить население, что от такого промывания мозгов за переизбрание действительно проголосовало более половины населения; сам же победный результат был достигнут на этапе «подсчёта голосов» стараниями избирательных комиссий.) На первый план для виртуальной секты и её хозяев выходит уже не количество реальных сторонников, а объём производимых «бурлений» в сети.

Для этого не требуются толпы молчаливых пассивных последователей: достаточно нескольких десятков активных сетевых персонажей, готовых регулярно воспроизводить исходные мантры в разных контекстах и в разных ролевых ситуациях таким образом, чтобы у непосвящённого читателя создавалось впечатление, будто целый ряд авторитетных, высококультурных, интересных авторов и комментаторов твёрдо уверены в их истинности, независимо друг от друга и от своих отношений с гуру. Поэтому инфраструктура виртуальной секты может ограничиваться весьма узким кругом реальных лиц, способных, однако, производить достаточно масштабный массив сетевой деятельности.

Коммуникационные связи в виртуальной секте намного разнообразнее по сравнению с классической. Они могут варьироваться от прямой лояльности до открытой конфликтности, поэтому не стоит удивляться парадоксальным ситуациям, когда её фигуры спорят до посинения о каких-либо второстепенных идеологических вопросах или даже бросаются личными оскорблениями в отношении друг друга, включая самого гуру, но при этом продолжают поддерживать коммуникацию и воспроизводить исходные тезисы. Конфликтность не всегда является пассивом виртуальной секты – иногда она, наоборот, подогревает интерес публики, вовлекающейся в чужой спор и наблюдающей за ним, как за любимым сериалом. Плотность коммуникации внутри секты благодаря этому возрастает, а вместе с ней и объём виртуальных «бурлений». Это радикальным образом отличает виртуальную секту от самофинансируемой классической секты, поскольку в последней авторитет гуру должен быть непререкаем, а в случае выставленного напоказ конфликта в верхушке упадут сборы на возглавляемое ею дело.

* * *

Конечно, феномен сектантства заслуживает и уже удостоился куда более серьёзных исследований, но для наших целей достаточно ограничиться описанными идеальными типами, чтобы констатировать: из того, что мы знаем о секте галковцев, бесспорно следует, что она ближе всего к виртуальной.

Во-первых, у неё нет массы рядовых адептов, бескорыстно проповедующих единственно верное учение, как свидетели Иеговы, и передающих свои кровные на святое дело великого гуру. Откуда в России появиться массам, всерьёз воспринимающим хамский наброс Галковского о фальсификации археологами, историками и лингвистами всего корпуса берестяных грамот (1, 2, 3)? Или что «никакого "пути из варяг в греки" быть не могло по причинам ФИЗИЧЕСКИМ. Днепр был перегорожен чудовищными порогами»? Или что «Псков и Новгород не могли быть торговыми городами»?

Нельзя сказать, что искренних низовых галковцев вообще не существует. Они есть в определённом количестве, и это люди весьма специфического склада. С одной стороны, это реальные патриоты, интересующиеся историей и ищущие ответ, почему в стране неблагополучно. С другой стороны, у них недостаёт подготовки, чтобы отделить зёрна от плевел и не искать ответы в шарлатанской писанине галковцев. Не пройдя школы самостоятельных исследований, они не могут оценить значимость аргументов и фактов, но покупаются на эпатажную риторику и хлёсткие эпитеты. Чудовищные разрывы в логике изложения либо полное отсутствие логической нити кажутся им признаком особого интеллекта, опережающего возможности простых смертных и умеющего перескакивать банальности. Отсутствие чётко сформулированного содержательного и нетривиального тезиса при обилии многозначительных намёков и внушении эмоционального отношения к предмету не только не настораживает их, но служит для них признаком лёгкости. Их легко купить наливанием мёда в уши, лаская слух трескучей фразой о великом будущем русского народа, и принудить под этим предлогом к какому-то действию, которое это самое величие делает невозможным.

В то же время, понести свет учения дальше или иначе способствовать росту секты такие адепты едва ли способны: не хватит либо ума, либо цинизма, чтобы с уверенным видом отвечать на компетентные возражения по берестяным грамотам или способам преодоления днепровских порогов, описанным во многочисленных летописях того времени.

Во-вторых, у галковской секты расширенный состав верхушки, которая и производит основной медийный эффект от деятельности секты, имитируя проповедничество. Совсем недавно один из авторов этих строк попытался составить по памяти список первого, второго и третьего кругов допуска галковцев ЖЖ (из часто попадавших в поле его зрения) в зависимости от того, кому позволено претендовать на роль «мыслителя» и автора концепций, кому – на роль видного эксперта по частным вопросам, кому оставляют изображать часто комментирующую массовку. Мы не без удивления обнаружили, что каждый из кругов насчитывает по десятку сетевых персонажей, то есть более нижние уровни верхушки не являются намного более многочисленными, чем верхние, как было бы в классической секте. Конечно, есть и нерегулярные комментаторы, которых намного больше, но комментируют они не так стабильно, приходят и потом надолго пропадают. Активной проповедью эта массовка не занимается, пожертвования верхушке, судя по всему, не переводит. Иными словами, тут речь идёт о простых сочувствующих зеваках, а не о массивном основании классической секты.

Верхушка галковцев перманентно пребывает в состоянии непримиримой дружбы и бескомпромиссной солидарности. Конфликты и взаимные публичные обвинения, после которых в нормальном сообществе не шло бы и речи ни о каком общении между участниками, ни тем более о соратничестве, традиционно заканчиваются новыми приступами совместных выступлений за национальную идею криптоколониализма и превознесения неоспоримой мудрости «мэтра», который-де ещё в 2004 г. написал такую мудрую статью, что ничего другого читать не надо.

В-третьих, наличие пусть довольно скромного по общегосударственным масштабам, но солидного финансирования извне секты, а также список обязанностей, возложенных режиссёром на разных членов труппы, вычисляется простым наблюдением. Десятки человек в ежедневном режиме помногу пишут и комментируют в соцсетях, растрачивая на эту активность явно больше 40 часов в неделю. Даже если бы они были изнывающими от скуки помещиками, получающими ренту от нескольких деревень с крепостными и предающимися творчеству, то и тогда невозможно понять тематическое разнообразие, по которому они пишут: такое число разнообразных сюжетов не может вызвать «горения», достаточного для преодоления лени, чтобы писать на все темы подряд. Мало того, костяк галковской секты собрался полтора десятка лет назад и пережил всевозможные пертурбации, однако так и не растратил горения. Ну ладно, допустим, на еду и оплату Интернета им хватает за счёт пожертвований, чтения лекций, каких-то экспертных услуг. Однако поверить, что Галковский насобирал донатов на школу и девелоперские проекты в Исландии, очень трудно.

Наличие внешнего по отношению к публичной верхушке секты режиссёра прослеживается также по характеру совместных акций и разногласий деятелей верхушки. Характер состоит в том, что в их взаимоотношениях не прослеживается никакой последовательности, никакой логичной закономерности и внятной мотивации. Иногда членов верхушки заставляют присоединяться к подчёркнуто абсурдным вещам, которые они должны были бы ругать, иногда – заставляют изображать разногласия по явно второстепенным поводам. Некоторые примеры подобных странностей мы упомянем ниже.

Кто же является внешним режиссёром, хозяином и бенефициаром секты галковцев? Если мы ответим «ПЧА», то это будет слишком общо, потому что ПЧА принадлежит едва ли не весь раскрученный политактив постсоветского пространства. Надо конкретнее указать щупальце этого спрута. К сожалению, управленческая структура секты галковцев секретна, поэтому вычислить её непосредственного руководителя пока невозможно. Но зато мы можем внимательнее присмотреться, чьи интересы прямо или косвенно проповедуют галковцы.

Например, если взять «патриотическое» крыло ПЧА, которое непосредственно затевало восстание на Донбассе, то, по декларируемым целям там хотя бы среднее звено искренне хотело «пошуршать» и добиться каких-то внутрироссийских целей, просто их якобы переиграли хозяева, а способности просчитать последствия своих шагов не хватило. То есть, «патриотическое» крыло ПЧА, если исходить из презумпции невиновности, точнее, непреднамеренности результатов его деятельности, – это косвенные агенты западных хозяев, которые надеялись своих хозяев переиграть, да не вышло. Сами они как бы хотели добиться каких-то целей внутри большой России.

Секта же галковцев замечательна тем, что она открыто и не стесняясь ведёт проамериканскую линию, а её адепты даже не пытаются этого скрыть. Это невольно наводит на мысль о том, что и управлению ею осуществляется напрямую из «центра» либо чисто американским департаментом «центра», хотя и может быть опосредовано какими-то высокопоставленными агентами внутри РФ, внутрироссийские мотивации которых не влияют на общий проамериканский курс, типа отца-основателя современной версии «русского национализма» Белковского. Однако эта сокрытая часть функционирования секты – как раз техническая частность по сравнению с тем, чего она добивается. А вот американофилия галковцев, доходящая до задекларированной ориентации на американские интересы, что называется, прёт изо всех щелей, прослеживается сразу и невооружённым взглядом.

Чего, например, стоит «теория» об РФ как криптоколонии именно Старой Европы, использующей русских в качестве «шпаги» против США! Сама идея о причастности американских структур к бедам большой России отвергается галковцами на корню: в их представлении США – простые безобидные ковбои, незаслуженно третируемые Старой Европой посредством РФ и Китая, а задача русских – ни в коем случае не становиться в оппозицию к США. В этой парадигме брать под контроль Украину РФ не должна, потому что метрополия только этого и ждёт, дабы «повесить» на РФ содержание части этого «Дикого поля», а самой тем временем постепенно интегрировать другие её части в ЕС, усиливая позиции в противостоянии США. Любые указания на причастность американцев к бедам России, по их утверждению, – это результат заговора Старой Европы, переводящей стрелки на ложный объект, поэтому подобные выпады расцениваются как советский антиамериканизм и немедленно высмеиваются. Поскольку до банального тестирования гипотез галковцы не доходят, то сравнить по объективным критериям, от каких структур каких стран у России выше зависимость, они не могут и вместо этого ограничиваются яркими иллюстрациями, которые на самом деле ничего не доказывают.

На самом деле, можно было бы точно так же заявить, что рассказы галковцев о непричастности США и вине Старой Европы – результат заговора американских властей по выгораживанию истинного виновника, и привести много ярких иллюстраций. Вместо этого мы в своих расследованиях с самого начала говорили, что речь идёт о службе на транснациональную спецслужбистскую структуру с основной базой в США, государства Старой Европы занимают по отношению к ней более подчинённое положение. Для того чтобы прийти к этому выводу, мы в своё время рассмотрели, в чьих геополитических интересах РФ необъяснимо поступала вместо своих национальных за последнее десятилетие, пока шла имитация «гибридной войны», – США или староевропейских стран. Выходило, что интересы США преследовались не реже, чем европейские. Да, с одной стороны, РФ пыталась замутить проекты «Большой Европы» и прокладывала по дну морей обходные газопроводы, что больше отвечало бы интересам Западной Европы, если бы последняя действительно противостояла США. Но, с другой стороны, та же самая РФ содействовала перевороту на Украине и вела двойную игру во время вторжения США в Ирак, а затем помогла отобрать у Сирии химическое оружие, что больше лило воду на мельницу США, чем Европы. Удавались только те затеи РФ, которые играли на руку США, а проевропейские, как правило, проваливались. (Если же копнуть историю глубже, рассмотрев также поведение СССР и ранней РФ в XX веке, то тогда интересы США и западноевропейских стран преследовались вместо национальных попеременно, так что однозначного ответа нет.)

Кроме того, мы выяснили, что теории рефлексивного контроля и управления хаосом, перманентных войн и других несчастий, объектом которых выступила большая Россия, в основном разработаны и продолжают разрабатываться именно в США, и американцы успешно используют эти наработки в разных точках планеты. Другим тестом на локализацию Центра управления процессом может стать изучение системы образования «подозреваемых» стран. Всякая система управления, формальная или неформальная, требует кадрового резерва. Своего, проверенного и хорошо подготовленного по теме. По этой причине надо просто посмотреть, где наиболее высокая концентрация подготовки по таким предметным областям как Russian studies и Post-Soviet studies, чуть в меньшей мере по Eurasian studies. Со стороны США можно ознакомиться со списком американских центров русистики (см. также тут) или заметить, что специалистов по России готовят как в наиболее престижных, ведущих университетах, так и в мелких колледжах, а вообще спектр тематических интересов по Северной Евразии там весьма широк. В случае Великобритании поиск выдаёт список из полдюжины университетов, занимающихся русистикой – втрое меньше аналогичного списка по США.

Очень показательно в этом плане недавнее алармистское выступление министра обороны Великобритании Бена Уоллеса о якобы страшной угрозе, исходящей от «России», с призывом дать решительный отпор. Как сообщает газета.ру, выступающий «отметил, что угрозу в виде России возможно устранить только с помощью международного взаимодействия НАТО, Five Eyes (FVEY, сотрудничество спецслужб Австралии, Канады, Новой Зеландии, Соединенного Королевства и США – прим. ред.) и ЕС». В этом перечислении прямо указаны известные супранациональные (наднациональные) структуры, которые на самом деле включены в организацию «гибридной войны» со стороны Запада как субъекты, выступающие даже более активным инициатором процесса, чем отдельные национальные государства. А именно, речь идёт о НАТО и ЕС (как устоявшихся бюрократических структурах, в рамках которых активно разжигается противостояние с РФ, а не как союзах государств), а также о сетевой мафии, сформировавшейся при взаимодействии разведывательных сообществ англосаксонских стран и направляющей эти процессы. Хотя это, конечно, и неполное перечисление организаций-субъектов, входящих систему той транснациональной управляющей структуры, которая, на наш взгляд, управляет натиском Запада на остальной мир.

Поэтому от традиционного учения галковцев, будто РФ является криптоколонией Старой Европы, не остаётся камня на камне. В то же время, мы и не говорим, что РФ – стопроцентно «криптоколония» США, хотя бы потому что действия управляющей структуры иногда идут во вред и США тоже. Тем не менее, галковцы ведут себя так, будто являются чисто американскими агентами, без полутонов и оговорок на транснациональную управляющую структуру. В частности, галковцы бесконечно завывают, что любые проекты объединения в антизападный блок со странами третьего мира (Китаем, Ираном и т. д.) – это европейский проект использования всех этих объединяющихся стран ради подрыва США чужими руками. Основной же ментальный посыл галковщины – под громкими лозунгами о русских как «белом европейском народе» обосновать необходимость послушного пребывания под внешним управлением и недопустимость осуществления любых шагов по реализации русских интересов вопреки окрикам с Запада.

Даже из обрывочных сведений об особенностях функционирования и финансирования секты галковцев, известных нам на настоящий момент по открытым данным, следует, что Галковский и верхушка его секты не являются стихийно сформировавшимся сообществом, пришедшим в 2014 г. к определённой политической позиции. Костяк лидеров с самого начала состоял из американских агентов, подсаженных в расчёте на отравление будущей идеологической атмосферы в русской национальной мысли, затем к ним присоединились карьеристы из числа наиболее циничных адептов, вовремя «просёкших фишку», наконец, прозябание на задворках привело в секту, где можно было реализовать себя, нескольких вполне статусных и интеллектуально самостоятельных деятелей. Управление сектой осуществлялось на настолько высоком уровне, что изначально допускало внутренние конфликты и непримиримые споры (возможно, постановочные): главное было удачно задать общий тренд, к которому так или иначе подтянется достаточная массовка.

Конечно, не приходится сомневаться, что значительная часть нынешнего состава галковской секты состоит из агентов отечественных спецслужб, подосланных туда во второй половине нулевых и позднее в попытке перехватить контроль над изначально американским проектом. Соответственно, многие галковцы получают жалование и как профессиональные сектанты, и как осведомители правоохранительных органов. Однако, поскольку им приходится мимикрировать под окружение и быть большими галковцами, чем сам Галковский, они только усиливают изначально заданный проамериканский дискурс и интенсивность проамериканской деятельности. В этих условиях надежды отечественных спецслужб (точнее, их фракций, принимавших решение о внедрении в галковщину) перехватить контроль над чужим проектом являются заведомо тщетными ввиду изначально заданной конституции проекта, а их попытка минимизировать вред от галковщины через её усиление своими кадрами – контрпродуктивна. Результат получится, как от контроля КГБ над «народными фронтами» в союзных республиках: засланные к галковцам агенты выйдут из-под контроля пославшего их государства и будут работать на американские интересы не хуже какой-нибудь Казимиры Прунскене. Пресекать подобные диверсионные проекты надо правовыми и ментальными, а не спецслужбистскими способами.

/Продолжение следует./

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Вот этим оккультизмом русских приучали заниматься в эпоху НАУЧНОГО коммунизма. Если кто-то думает, что атеизм и материализм приводят к освобождению разума от "религиозных пут", он глубоко заблуждается. На самом деле, место свободной и свежей религиозной мысли занимает оккультизм, ...
Как известно, чтобы выглядеть на все сто, прежде всего необходимо распрощаться с лишними килограммами. Огромное количество всевозможных диет предлагает нам способы борьбы с избыточным весом, требующие недюжинной силы воли и грозящие опустошением кошелька. Существует ли панацея, дарующая ...
"В джунглях они не слышали вдохновенных речей президента, не помнили об "интернациональном долге",  они не воевали за родину. В джунглях они убивали, жертвовали и жили только ради друг друга." Второго августа 1964 года американский эсминец "Мэддокс" проник в Тонкинск ...
Я немного захандрил, поэтому сижу дома с верным псом у ног и ноутом. И коньяком. И пришла мне в голову одна замечательная мысль. Гименопластика жеж епть! Это то, что спасет нас от скуки. Стоит от 5 до 10 тыр, что считаю недорого за такое таинство. Полез ...
3 июля 1917 года Николай Второй – уже отрекшийся от престола и находившийся вместе со своей семьей под домашним арестом в Царском Селе – написал в своем дневнике: «Душный тепличный день с облаками; но дождь прошел только во время обеда. Утром гулял, а днем свалили крупную сосну там же, ...