Наиболее туманный вопрос

watermelon83 — 19.03.2015 - в этой войне, это потери сторон. Их невозможно даже приблизительно оценить ибо обе стороны оперируют в полном соответствии с суворовским чего их супостатов жалеть. С нашей стороны приводятся какие-то нереальные цифры в пятнадцать тысяч убитыми только среди российских солдат, что должно было дать в три-пять раз больше ранеными, не говоря уже о численности группировки, позволяющей себе нести такие потери. Противник действует аналогично, в стиле бывшего народного мэра Славянска, с его сотнями и тысячами натовских солдат, погибшими в лобовых атаках. Последним таким всплеском была Дебальцевская операция, в ходе которой российская пропаганда выла о тысячах наемниках и пленных, но так и не показала ни того, ни другого. Как я и говорил - ставка противника тогда провалилась, украинские войска потерпели неудачу, но почему-то заранее ангажированные парады пленных из котла были отменены, хе-хе. Равно как и обещанные горы амуниции и трупов.

Поэтому основываться на данных сторон можно лишь косвенно, не более. Говорить о конкретных цифрах среди военных и гражданского населения тоже рановато, разве что очень приблизительно. Но не менее интересно и соотношение потерь, этот, по-сути, главный критерий эффективности войск.

Первоначально, как мне думается, противник потерь практически не нес, ведь речь шла о разоружении в коротких перестрелках отдельных подразделений, изолированных и морально нестойких. Первое же крепкое сопротивление, такое как в погранчасти на Мирном, в Луганске, обращало бандитов в панику и только полное их превосходство в численности и импотентность киевского руководства, не позволяло извлекать из этого больших успехов.

Летние бои шли с переменным успехом, склонившимся в итоге в нашу сторону, хоть и без решающего крена. Можно с достаточной уверенностью предположить, что тогда, в условиях еще технического превосходства наших войск, соотношение было минимум 1-1,5 в пользу украинской армии, в целом. После осеннего контрнаступления, с применением механизированных частей РФ, после Иловайска и отступлений, это соотношение неизбежно должно было ухудшиться. Поздней осенью и зимой бои, в основном, носили позиционный характер артиллерийских перестрелок и схваток на уровне взводов, но учитывая возросшую к тому времени огневую мощь врага, можно предположить, что потери, пусть и незначительные, были примерно равны.

Начавшееся в 2015 наступление поставило наши войска в тяжелое положение обороняющейся стороны, не имеющей материального или численного превосходства. Несомненно, что в первые дни наши потери были выше, но потом, когда командование противника перешло к быстрому, прямому давлению на Дебальцево, эти потери должны были уравняться, как минимум. На деле же, я полагаю, они могли быть и значительно выше наших ибо, судя по словам ряда командиров ополченцев, россияне во-первых не жалели местных кадров, стремясь побыстрее ворваться в город, а во-вторых координация между ними оставляла желать лучшего. В таких условиях тяжелые потери в лобовых атаках неизбежны. Но верно и то, что находящаяся в оперативном окружении украинская группировка, без поддержки тяжелой артиллерии, тоже несла значительные потери, хотя и далекие от называемых цифр.

В целом же можно предположить, что потери врага выше чем у украинской армии. Не намного, но все же выше. Правда это достигается за счет комбатантов и наемников, которыми особо не дорожат, но тем не менее. Правда, если существующая динамика продолжится, то наши потери неизбежно возрастут ибо технически противник совершенствуется каждый день, увы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив