Национальная программа

lex_kravetski — 18.01.2011 Обращаю внимание, автор статьи — не я. Её написал дорогой товарищ mak_sim. Вот источник.

Потенциальным коменаторам напоминаю: статья — в сообществе socialism2. В сообществе действуют правила, которые рекомендуется прочитать и соблюдать.

За помощь в работе над статьей спасибо товарищу kihotkin'у

Вопрос о трудовых мигрантах, и растущем национализме в России продолжает разделять наших «левых», иллюстрацией чему служит дискуссия, развернутая в сообществе ploschadka_left юзерессой jenna_kristiana. Не менее интересным был спор у kommari.

Предлагаю рассмотреть проблему национализма и в рамках проекта Социализм 2.0, и вот под каким углом. Когда сегодня обсуждают ситуацию с национализмом и миграцией в России, то в одну кучу сваливают несколько принципиально разных проблем. Каждая из них решается отдельно, некоторые не имеют решения, а некоторые не требуют решения вообще.

В основе предлагаемых рассуждений лежит представление о классовой сущности национальных проблем, их связанностью с экономическим развитием общества, а также представления о взаимовлиянии национальных меньшинств и основной нации, изложенные в статье Лекса «Национал-статистическая притча», представления о сущности трудовой миграции взяты из спора Уленшпигиля с Коммари и подразумевают, что в сегодняшнем «уменьшающемся» мире капитал обостряет конкуренцию между рабочими и не собирая их физически в одном месте.

Итак, все национальные проблемы России вполне можно разделить на три блока:

1. Проблема трудовой миграции.

а) Сегодня трудовая миграция в Россию – вещь необходимая. При населении в 140 млн. человек, мы физически не способны осваивать и развивать страну, даже поддерживать ее, как показывает практика, не очень способны, просто не хватает людей. Причем демографическая ситуация склонна дальнейшему ухудшению.

В связи с возникшем недопониманием этого чересчур лаконичного абзаца, вынужден разъяснить. Речь идёт о том, что население у нас сокращается, причём, не только по причине высокой смертности, но и по причине низкой рождаемости. В связи с этим ранее освоенные территории и мощности просто некем заселять обратно. И проблема сия год от года усугубляется.

При этом, граница наша — протяжённая. Врагов кругом много. Чтобы хоть как-то себя обезопасить, мы вынуждены иметь довольно внушительную армию и пограничные силы. При сокращении населения у нас четыре варианта: сокращать и армию тоже, набирать в армию мигрантов, набирать в армию русских, а мигрантами замещать их на местах, и, наконец, набирать в армию русских, а места просто забрасывать по мере снижения количества населения. При первом варианте нас съедят. Второй вариант — набор мигрантов в армию, тоже как бы не фонтан. Один Иностранный Легион — куда ни шло, но всю армию… То есть, более-менее пригодные варианты — последние два. Покидать освоенные места, либо же замещать там выбывших мигрантами. Что и делается — то одно, то другое.

Далее. Ввиду низкой рождаемости повышается процент нетрудоспособного населения. Как его содержать? Ну, например, при помощи ввоза трудоспособных мигрантов. Есть варианты лучше, но они все завязаны на построение социализма.

Что касается безработицы. Она действительно есть. Но во-первых, она есть не там, где привлекают к труду мигрантов. Во-вторых, мигранты всё равно запрашивают меньше, чем русские безработные. Капиталист, само собой, при прочих равных выберет более дешёвого, поэтому везде, где мигранты по своим профессиональным навыкам способны работать, они капиталистом и привлекаются к работе. «Они не составляют конкуренцию русским» там, где безработицы нет, — это подразумевается. Там, где русские не идут работать на целый ряд специальностей.

Там же, где безработица есть, они уже как бы составили. Демпингом заработной платы. Безработные, само собой, готовы были бы существенно снизить свои обычные требования и даже сменить специальность, однако мигранты соглашаются на столь скотские условия и дают столь заметные бонусы (например, мигранта можно выкинуть на улицу практически без объяснения причин — не надо судиться, не надо договариваться), что русские просто не могут себе такого позволить. (Про это у автора почему-то нет)

Хреново всё это? Безусловно. Но автор в этой части своего текста излагает что есть, а что должно быть — дальше написано.

(комментарий Лекса)

б) Прибывающие мигранты занимаются низкоквалифицированным трудом и не составляют конкуренции русским. Русские, в большинстве своем не хотят быть дворниками, разнорабочими на стройке или торговать в лотке на рынке, по секрету, они даже на завод работать идут с большой неохотой. Иллюстрацией к этому служит ситуация с рынками и «барахолками» в 90-е годы, когда на волне массового уничтожения предприятий, «работать на рынке» хлынули массы русских, ранее занятых в других сферах, что вызвало острую конкуренцию с традиционно занимающими эту нишу азербайджанцами. Сегодня этой проблемы фактически нет, так как русские снова находят себя в других сферах деятельности.

в) Главная проблема не в существовании мигрантов как таковых, а в том, что они быстро начинают контролироваться криминальными структурами, поселяются компактно, не встраиваются в общество. Но это общие проблемы, с которыми рынок в принципе не может справиться, поскольку ввозить мигрантов нелегально, заставлять их работать «за еду» выгодно, и никакие, самые драконовские меры с этим справиться не смогут, поскольку не будут действовать против эксплуататорского класса.

1.1. Правильная социалистическая позиция:

Трудовые мигранты – такой же эксплуатируемый слой, однако он, в силу особенностей своего появления в стране не способен ни стать движущей силой нужных нам изменений в обществе, ни оказать нам помощь. Но и бороться с ним в рамках капиталистической экономики – бессмысленно и вообще по-человечески нехорошо.

1.2. Решение этой проблемы.

Сейчас ее решить нельзя – мигранты нужны, и их будут везти любыми способами. При социалистическом хозяйствовании вопрос их использовании и решаться будет централизованно. С обязательным их встраиванием в жизнь общества, с обязательным расселением среди коренного населения. С обязательным получением пусть в чем-то ограниченных, но все-таки реальных гражданских прав.

2. Агрессивный национализм и религиозный экстремизм этнических меньшинств.

а) Распространен, в основном, в криминальной мелкобуржуазной среде выходцев с Северного Кавказа. Имеет резко выраженный как этнический (клановая структура обществ) так и классовый («психология лавочника») характер. Имеет свои «боевые отряды» в виде люмпенизированных элементов из числа кавказской молодежи, занимающих нижний уровень клановых структур.

б) Именно он провоцирует рост националистических идей внутри русских. Причем, применяемые власть меры по борьбе с национализмом этнических меньшинств приводят лишь к разжиганию межнациональных конфликтов.

в) Организованные клановые структуры являются мощной экономической силой, органично встраивающейся в эксплуататорский класс и с помощью национализма, проводящие собственные экономические интересы.

2.1 Правильная социалистическая позиция:

Это то темное зло, с которым надо бороться всеми силами. Однако истоки его – в капиталистическом устройстве общества, порождающем рознь. Одно из выражений это розни – этнический национализм.

2.2. Решение проблемы

«Современный капитализм» бороться с национализмом этнических меньшинств не может, так как сам его порождает. В условиях же социалистического общества необходимы шаги:

а) «цивилизаторство» – сознательная борьба с клановостью, образование и пропаганда.

б) реальный подъем экономик национальных регионов.

в) «реальное гражданство» – вовлечение всех в процесс государственной жизни через систему «прямой интернет-демократии» и советов.

3. Сепаратизм.

а) Сегодня сепаратизм в России продолжает оставаться угрозой.

б) Сепаратизм питается как ростом националистических настроений (см. «Агрессивный национализм и религиозный экстремизм этнических меньшинств») так и развалом экономики.

в) Сепаратизм, является неизбежным следствием «экономики трубы». Когда все экономические процессы оказываются подчинены логики экспорта сырья и воровства, экономическая интеграция становится бессмысленным (даже с тем кто бы очень хотел).

3.1 Правильная социалистическая позиция:

Бороться с сепаратизмом, пока в стране разваливается экономика – невозможно. Разваливается она из-за врожденных пороков российского капитализма.

3.2 Решение проблемы:

Борьба с сепаратизмом может строиться только на восстановление большой интегрированной экономики, причем должна включать не только преодоление сепаратистских тенденций, но и объединение всех бывших республик СССР. Ибо куда они без нас.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив