На тему вечных русских вопросов

dpmmax — 29.10.2014

Мнение топ-блогера, мнение топ-блогера... Ловлю себя на мысли о том, что человек, берущий интервью, очень часто уже знает, о чём он будет писать, и пофигу ему ваше мнение. Поэтому, вместо беседы с сотрудником ресурса, который я по этическим соображениям не назову, я изложу своё мнение здесь. На всякий случай, а то я знаю, как порой может выглядеть финальный вариант интервью после обработки.

Я говорю об аварии в московском метро, что произошла 15 июля. И о новой версии причины катастрофы, которую опубликовали здесь: http://izvestia.ru/news/578680 Непоправимое случилось. Люди погибли. Это самое главное, самое страшное и то, чего уже не вернуть словами и наказаниями.

Другое дело, что из любой трагедии надо делать оргвыводы: в конце концов, степ на граблях — это не совсем тот вид спортивного танца, в котором мы хотели бы видеть себя чемпионами. Вот здесь-то и поджидает любого руководителя любого звена очень труднопреодолимый соблазн: по-быстренькому найти жертвенного козла, дать ему официальный статус (козёл отпущения, одна штука) и отправить на заклание. Пар спущен, эмоции поутихли, можно жить дальше. Помните, как пел Михаил Ножкин? «Нам нового начальника назначили, мы с этим по домам и разошлись».

Собственно, очень часто так и поступают. Раз — и сняли начальника. Раз — и уже на местах новый товарищ и его команда. Ничего не напоминает? А анекдот про старого еврея, который советовал не мебель двигать, а личный состав жриц любви менять, никто уже не помнит? По мне, так это как раз тот самый случай.

Вот скажите: вы слышали, чтобы следствие объявило об окончании расследования трагедии в метро? Нет. А чтобы оно озвучивало какие-то предварительные выводы? Нет. Есть только версии, озвученные «экспертами» первоначально.

И вот тут в прессе появляется джокер от департамента строительства, который с самого начала открещивался от трагедии, но параллельно решил на всякий случай проложить всё соломкой. Появляется версия с совершенно другими подозреваемыми – и они, конечно, не строители ни разу.

Появляется версия от Московского госуниверситета путей сообщения, который, как выяснилось, проводил целое огромное исследование по заказу департамента строительства. И новость выстреливает в газете «Известия», в которую благополучно сливают новую версию. В то время как Следственный комитет, напомню, расследование не закончил и никаких результатов не объявил.

Нет, я бы прекрасно понял, если бы расследование МГПС, за которое, полагаю, могли быть заплачены немалые деньги, по-тихому присовокупили к делу с посылом «у нас есть версия, проверьте ее, пожалуйста». Но в данном случае версию параллельно с обращением к СК «слили» в прессу. Юристы, подскажите, не называется ли это давлением на следствие?

Понятно, что о жизнях людей, которых унесла трагедия, в сегодняшней ситуации те, кто находится под подозрением, уже и не вспоминают – как это бы это цинично ни звучало. Есть лишь желание «отмазать» себя, сделать всё, чтобы злополучная стрелка перевела громоздкий состав правосудия на другой путь. Но всё-таки – должны же быть хоть какие-то рамки приличия, должно же остаться хоть что-то человеческое в людях?

Просто представьте себе на секунду ситуацию в иной, более близкой мне области: по некоему уголовному делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Следствие и суд ждут её результатов, которые в итоге будут приняты во внимание, когда дело дойдёт до вынесения вердиктов, раздачи сроков и слонов. И вдруг мне приходит в голову шальная бредовая мысль: а не опубликовать ли байку на тему экспертизы, со всеми подробностями, как они мне видятся, ДО суда? Побоку тайна следствия, побоку всё — ну, просто вот так захотелось! А вдруг судья у меня в подписчиках, и моё видение проблемы повлияет на его окончательное решение? Бред? В условиях судебно-психиатрической экспертизы — безусловно. А для кого-то — вполне себе норма.

Пока остальные подозреваемые молча ждут выводов следствия, Департамент строительства выбрал для себя активную тактику защиты, не гнушаясь откровенных сливов в СМИ. А лучшая защита – это нападение, как известно.

Выводы делайте сами.

Итак, вот вам мнение, исключительно моё: не надо искать козлов отпущения. Это приятно, это греет душу простого обывателя и место её предположительного нахождения у не совсем простого, но, как правило, мало что меняет кардинально. Есть другое, намного более важное, о чём мы сейчас почему-то дружно забыли.

Есть работа, за качество которой ты отвечаешь. Неважно, кто ты — рабочий, который закрутил гайку или приварил одну производную от русской народной приправы к другой, или же бригадир, который ими командует, или машинист состава, или кто-то ещё. Неважно, сколько тебе за это платят. Да, скорее всего, в разы меньше, чем ты, по твоему мнению, заслуживаешь. Но делать свою работу абы как, оправдываясь лишь тезисом «онивсетамкозлы» - это уже что-то детсадовское. Внешнеобвинительное, как и положено инфантильной личности. А как же профессионализм?

Делаешь свою работу — так делай её так, чтобы хотя бы на это своё «онивсетамкозлы» иметь моральное право. Так, чтобы не стыдно было поставить (хотя бы мысленно) своё личное клеймо на результат: вот, смотрите, это сделал я! А то у нас исторически так сложилось, что на вопрос «кто виноват?» всегда есть что ответить, а вот с вопросом «что делать?» хронический затык.

Оставить комментарий

Популярные посты:

figunet

Дистанционное обучение психологии: путь к безграничным возможностям личностного роста

ifc

Носители феодальной парадигмы мечтают о Квисатц Хадерахе

gun001

Гюстав Моро. День рождения.

nathoncharova

История «железного человека» из Фалуна

nikstutas

Осталось 4 часа

seregalab

Россия обвинила США в отказе назвать истинных заказчиков теракта в «Крокусе»

ochakovo

Матвеевское, на улице Веерной, очень давно

antitrole

Странности "строительства" башни-руины в Царском селе.

imp_navigator

Сбитый над Ливаном израильский Hermes 900

• Ранее
• Архив