на мудреца довольно простоты

ru_politics — 06.02.2022 Пока Шульман увлечена накрутками лайков и дизлайков на сайте регулейшн-гов-ру, в ютубе опубликовали интервью с ней от канала Андерсен Пипл. Обращаю внимание на кусок с 30:51:

https://www.youtube.com/watch?v=X3dLkGclWbg&t=1851
30:51 / 1:19:21
Шульман. Почему мы верим пропаганде?
Andersen People, 61 тыщ просмотров, 3 февр. 2022

Этот канал - проект международной IT-компании Andersen.

В гостях у Andersen People - Екатерина Шульман.
Великолепный политолог и человек со множеством достоинств, по мнению как рэпера Оксимирона, так и значительной части нашей аудитории. :)
Говорим о вещах повседневных, но от того не менее тревожных.
Чем пропаганда похожа на рекламу и почему пропагандисты могут быть такими убедительными? Существует ли свобода слова? Чем наша политическая повестка похожа на "Игру Престолов"? Почему всё уже было в "Симпсонах"?
Смотрите и, самое главное, делитесь собственными мнениями в комментариях, они для нас очень важны.

Таймкоды:
00:00 Начало
1:48 Пропаганда - это ложь?
5:00 Кто наиболее уязвим для пропаганды?
17:36 Для чего нужна национальная идея?
20:48 Реклама для айтишников :)
22:00 Кто кроме диктатур занимается пропагандой?
25:16 Почему пропаганде подвержены даже успешные люди?
30:51 Российская и "западная" пропаганда
36:28 Для чего нужен "хейт спич"?
41:20 Верят ли пропагандисты в свои слова?
45:12 Фиксация авторитаристов на ЛГБТ-тематике
52:54 Грань между агрессивной пропагандой и информационной войной
55:48 Пропаганда в 90-е и свобода слова
58:36 Сериалы о "ментах" - инструмент пропаганды?
1:01:06 Как говорить о политике с близкими?
1:03:26 Авторитарная мечта. Что будет, если мы перестанем интересоваться политикой?
1:05:41 Блиц
1:15:08 Лучшие книги о пропаганде



Тут Шульман уверенно говорит, что на Западе нет никакой пропаганды, потому что нет никакого единого Запада, что там всё сложнее, и будет только упрощением говорить о неком едином Западе.

Я не знаю, когда интервью записывалось, но если в течение января 2022, то как раз с этим можно было бы поспорить. Не с тем, что "Запад не един, а сложнее", а с тем, что "на Западе нет единой пропаганды". ОНА ЕСТЬ. Есть гегемон - США - с подавляющим превосходством в вооружениях, финансах и экономике, чем он воспользовался на проведения единой информационной политики через все доступные для его влияния СМИ. Разумеется, на республиканские СМИ в США байденовская администрация и госдеп повлиять не могут, но могут повлиять на издания аффилированные с Демпартией, могут повлиять на пропагандистские издания ФРГ (полуколония) и Британии (младший союзник). Могут повлиять на прессу либерды в РФ, которая не имеет собственных мозгов и тупо перепечатывает агитки демпартии США из их прессы. Могут повлиять на то, чтоб эту повестку озвучивали руководители правительств Финляндии и Швеции (что они хотят вступить в НАТО, что дезавуировали через день). Но не могут повлиять на свою колонию - "Украину", где начальство от военных до Зеленского говорят, что РФ не скапливает армию у границ "Украины" и не надо беспокоиться за её безопасность.

Т.е. с одной стороны нет хора единомыслия и очевидно то, что даже в самих США республиканцы и военные скептически относятся к "обострению", якобы устраиваемому Путиным. С другой стороны - очевидно и то, что это самое "обострение" - полностью выдумано пропагандистской машиной США, с подчинением этой пропаганде зарубежных СМИ и даже госдеятелей. Госдеп США торгуется с РФ по поводу выдвинутых РФ требований о безопасности для себя. Независимые эксперты - вроде Джангирова с Киева (независимого и от американцев - что демократов, что республиканцев, и от путинцев с московскими либералами, и от киевских властей) - они считают, что единая пропаганда есть - ибо прессу по этой теме они читают, для них это работа.

Кому мы будем доверять? Шульман, которая про конкретный случай НИЧЕГО не может сказать, кроме теоретических предположений ("нет никакого единого Запада, а потому, мол, не может быть пропаганды")? Или, может быть, тем политологам, вроде Джангирова, которые отслеживают внимательно и политику США, и их СМИ (как демократические, так и республиканские), и СМИ Европы, и СМИ РФ и "Украины" - а потому предметно могут сказать - есть пропаганда или её нет, в чём она заключается, через какие каналы проводится, и в каком контексте она появилась и развивается?

У Шульман - предположения теоретического свойства - "вообще".
У Джангирова - факты и логика - "конкретика".

Я уже год, если не больше отмечаю очень частую ошибку экспертов, когда они выходят за рамки своей компетенции и начитают рассуждать о том, что не знают точно, а только предполагают из неких теорий, которые они не проверяли к конкретном случае. Очень это было заметно в интервью всяких профессоров вирусологии (типа Северинова) о том, какие меры надо принимать при пандемии (вопрос для эмидемиологов, а не для вирусологов) и как оценивать те или иные факты о вакцинации и вакцинах (когда надо было обладать свежей прямой информацией из исследований, а не теоретизировать "вообще"). Я не знаток вирусов, но имею независимый источник с пруфами - Водовозова, который регулярно делает обзоры и выкладывает ссылки на источники, включая первоисточники. У Водовозова есть время, чтоб собирать и обрабатывать инфу по ковиду - это его работа (научная журналистика), а у профессоров работа другая, ковидом они могут заняться лишь с свободное от работы время.

Так вот - Шульман тут вышла за рамки своей компетенции, сделала это очень самоуверенно - и сразу занялась распространением дезинформации в виде собственных домыслов о том, если ли на Западе пропаганда или её нет.

Однако между тем, что "Запад не един", и тем, "есть или нет на нём пропаганда" - нет никакой прямой и жёсткой связи. Достаточно иметь одного очень сильного субъекта (США, Госдеп и байденовская администрация), который может подчинить своей воле бОльшую часть профильных (политических) СМИ - и очень легко устроить массовую пропагандистскую кампанию, из-за которой уже сходят с ума люди, вроде Гудкова-старшего, посчитавшего, что Путин сошёл с ума, т.к. нельзя же в здравом уме "поссориться со всем миром":
https://man-with-dogs.livejournal.com/3032094.html


По поводу Джангирова.

Ссылок на тексты Джангирова по нынешнему обострению между США и РФ не предоставлю - он их не пишет, а делает ролики у себя на канале Капитал и в гостях на других каналах (давал в других постах). Материалы на Ютуб лучше монетизируются и дают больше отдачи зачастую при меньших затратах.

А Шульман желает только читать и не желает ничего слушать (даже на повышенной скорости - чтоб сравнять со скоростью чтения - Ютуб и расширения браузеров это позволяют). Так что кое-кто говорит о том, как интернет победил телевизор, но при этом не понимает какой именно интернет это сделал - мультимедийный, а не текстовой. И этот кое-кто сам упускает этот интернет и контент, который не появляется в текстовом виде в принципе или появляется спустя месяцы.

Тот же Джангиров сотоварищи выпустил книгу по первому полугодию байденовского правления - расписав в ней то, что, скорее всего, ещё раньше говорил в своих роликах по горячим событиям, и постил в виде новостей из новостных лент на свой сайт капитал-уа. Где-то на ютубе он уже показывал эту книгу, но я сейчас не нашёл о ней упоминания в интернетах - может, она только вышла и показывался сигнальный экземпляр. Года через 2-3 Джангиров выложит эту книгу в общий доступ, как сделал с книгой про 100 дней Трампа. Хотите ли вы узнавать, что происходит сейчас прямо сейчас, слушая видео с Джангировым, или подождёте год до издания книги или три года, когда книга будет выложена в сеть?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив