Мозги и негры

artyom_ferrier — 22.11.2023

С изрядной регулярностью то там, то здесь всплывает откровение о том, что «согласно тестам IQ, у негроидов в среднем интеллект на 10 пунктов ниже, чем у европеоидов».

Забавно, что обычно авторы подобных сентенций предпочитают деликатно обходить стороной вопрос о том, что, согласно тем же исследованиям, средний IQ у азиатов(!) на те же 10 пунктов выше(!), чем у европейцев.

Или же — им хватает смелости не обходить стороной этот вопрос, но хватает наглости заявлять, что «азиаты, знамо дело, зубрилы, ботаны и задроты, которых жёстко дрессируют их «тигро-мамы» на предмет успеваемости и успеха», вот и вымучивают «нечеловечески» высокие баллы, в то время как для белых интеллектуальность — природное состояние, а негры, как ни крути, «туповаты».

Я иногда спрашиваю: «Бро, а зачем ты это говоришь? Ну, what’s the point?”

И человек отвечает с недоумением: «Но как же? Это ведь научные данные, и замалчивать их грех».

Да, согласен, замалчивать научные данные — грех.

Но и козырять ими направо и налево, чёрт знает ради чего — тоже не добродетель.

То есть, я — дипломат (в числе прочего).

Поэтому мне легко представить себя в компании тех или иных людей, с которыми желательно было бы наладить отношения.

И вот я представляю себя на переговорах, скажем, с парнями из Якудзы, по каким-то совместным затеям, и вдруг я бросаю, этак невзначай: «Кстати, по научным данным, у азиатов размер полового члена в среднем на двадцать процентов меньше, чем у людей… то бишь, сицурей симасита — чем у европейцев, я хотел сказать».

Это — в общем-то, вполне научные подтверждённые данные. Более того, из этих установок исходит кондомоделательная промышленность, продвигая на азиатских рынках изделия «компакт-класса». И вряд ли производители презервативов стали бы так поступать только лишь из желания принизить своих азиатских потребителей. Нет, объективно, именно такие размеры имеют там спрос.

Но при всём понимании научной достоверности моего заявления — было бы резонно ожидать от ребят из Якудзы вопроса: «Артёму-сан, а ты к чему это сейчас сказал?»

Ну и можно, конечно, будет свести всё к шутке — но это будет шутка на грани фола, с серьёзным риском испортить отношения на ровном месте. Ибо можно заподозрить, что я как-то декларирую своё превосходство, а это всё же хамство, когда подразумевается некое равноправное сотрудничество.

Или, скажем, вот я общаюсь с какими-то серьёзными мужчинами из Израиля, и тоже невзначай заявляю: «Кстати, по научным данным, среди евреев — в разы чаще встречается шизофрения, чем в прочих популяциях».

Да, тоже вполне себе научная статистика. Как шутит один друг, сам еврей: «У нас таки есть ум, чтобы сходить с него».

Возможно, дело и в «бутылочном горле инцеста», через которое проходили еврейские популяции, возможно — и не единожды. А наложение близких генных наборов — может усиливать выгодные черты, но при этом повышает риск активации каких-то патологических генов, которые иначе бы глубоко дремали, будучи рецессивами.

Можно, наверное, даже сказать, что евреи - «Таргариены нашего мира».

Ну, помните вот это: «Когда рождается Таргариен — боги подбрасывают монетку». И получается то ли яркий гений, то ли патентованный безумец (иногда же — два в одном).

Всё это, в принципе, не противоречит научному знанию, а во многом и подкрепляется наблюдениями, но — пожалуй, это не очень будет выигрышная переговорная стратегия, акцентировать внимание контрагентов на том, что в их нации много психов — и ты нашёл время и место упомянуть об этом.

Точно так же я лично нахожу довольно несуразным напоминать неграм, что считаешь их, огульно, недоумками.

Действительно, вот какой практический может быть смысл в том, чтобы это говорить, «всуе», про «отставание негроидов на 10 пунктов IQ”?

Ввести на основании этого какие-то ограничения для тех или иных профессиональных поприщ, основываясь только лишь на цвете кожи? Или — на том же основании ставить иммиграционные барьеры? И в нужных местах — завести мерные цветовые шкалы?

«Так-так, приложите-ка сюда ручку, пожалуйста! О, нет. Вы нам не подходите. Слишком уж чёрненький».

Ну, понятно же, что это будет бред в современном мире?

Причём такой бред, от которого будут шарахаться и белые, и жёлтые, и сине-зелёные.

Уж скорее, если где-то удастся официально утвердить «интеллектуальную недостаточность» той или иной расы — это станет лишь поводом для выплаты пособий этой расе и предоставления ей новых льгот, чтобы «устранить несправедливость».

Поэтому, будучи закоренелым противником всяческих «аффирмативных актов», я так остро реагирую на суждения об умственной неполноценности негров.

Не-не-не!

Вовсе я не хочу их считать «экзистенциально дефективными».

Лучше считать, что по природе-то они умные, будучи вполне настоящими гомо сапиенс, но просто — ленивые и непоседливые. Особенности темперамента такие, что мешают сконцентрироваться на неких скучных заумных задачах (вроде, там, «Посмотрите на эти фигурки, сосчитайте все кружочки и точечки, и скажите, какая тут лишняя»).

Я даже могу сказать, почему негры — менее усидчивые, менее «сконцентрированные».

На прочих человеческих популяциях, что европеоидной, что монголоидной, в последние где-то так три десятка тысяч лет очень сильно сказалось приручение людей собаками.

Собака — сделалась тогда незаменимым другом и помощником, дававшим огромные преимущества и в охоте, и в охране, и в войне (вплоть до бронзового века).

Но первые собаки, подружившиеся с нами — это были волки. Здоровые и очень опасные, если не найти к ним подхода, зверюги.

А чтобы находить подход к псине — требовались выдержка, умение фокусировать внимание и не отвлекаться.

Ну а африканцы — познакомились с собаками уже гораздо позднее, да и то были басенджи, которые даже лаять не умеют, не то что кусаться.

Не могу сказать, что имею железобетонные доказательства в пользу своей гипотезы, но, как по мне, она многое объясняет в различиях расовых «психотипов», а значит — лично меня она устраивает.

Что же до «мозгомерных» тестов на Ай-Кью, ну, скажем так, они имеют смысл — когда человек впервые видит подобные задания, а прежде даже не слышал о них.

В этом случае — да, можно говорить о хорошем природном интеллекте, если он хоть где-то улавливает закономерности, понимает, чего от него хотят, и даёт хоть какие-то правильные ответы.

Но в нашем мире — об этих тестах заведомо все знают наперёд, и умение их решать — почти целиком начинает зависеть не от природного интеллекта, а от натренированности на конкретно эти задачки.

Ну, думаю, глупо спорить, что когда в стандартном тесте добрая четверть заданий связана с алфавитом — несколько в разных положениях оказываются тот, кто еле-еле может припомнить, какая там буквочка за какой идёт — и тот, у кого перед глазами в любое время дня и ночи алфавит во всей красе со всеми числовыми значениями. Это колоссальный, драматический будет разрыв в скорости решения таких задач.

И вообще, когда говорят, мол, «интеллект только на 30 процентов определяется средой, а на 70 — генетикой» - люди, повторяя чужие слова, не совсем понимают, что именно они означают.

Означают же они, что если взять двух ребят одного круга и заставить плотно заниматься какой-нибудь астрофизикой, то из обоих могут получиться вполне годные астрофизики, при должном прилежании. Но вот Эйнштейн — получится из того, кто имеет, плюс к усердию, ещё и генетические какие-то «зёрна гениальности».

Но это — когда речь идёт именно о «прорывных» каких-то, сверхмогучих интеллектах.

В более «житейских» случаях способность решать умственные задачки — определяется не генетикой (ну, если не считать какие-то печальные органические дефекты) и не средой как таковой, а конкретной натренированностью на решение этих задач.

Вот, скажем, для обычного современного человека неподъёмной задачей кажется сложение двузначных чисел в пределах сотни. Он настолько избалован калькуляторами (и честностью официантов) — что уже напрочь забыл, как это делается (даже если и учил в школе).

Но стоит взять его и подрессировать пару неделек — будет запросто перемножать трёхзначные числа где-то за полминуты, в уме, без подручных средств, шокируя окружающих своими будто бы выдающимися математическими способностями.

На самом деле — ничего выдающегося. Очень легко достигается тренировкой.

Вот чтобы извлечь корень двадцатой степени из десятизначного числа — да, тут, очевидно, уже требуются именно генетические задатки гениального аутиста (или даже — жеребца по кличке «Умный Ганс»).

Но такие «экстремальности» - редко требуются от нормальных людей.

И в тестах на Ай-Кью, любых разновидностей — тоже нет ничего «экстремального». Но скорость и правильность их решения — почти исключительно определяются в современном мире специфической натренированностью.

А это уж определяется мотивацией, усидчивостью, упорством.

Таким образом «в мире взрослых» тестирование на Ай-Кью — это больше разновидность психологического тестирования, а не собственно «интеллектуального».

Ну и особенно показательно (и забавно) — отслеживать через камеру, как именно человек матерится, проходя эти тесты, когда ему приедается их, прямо скажем, «монотонность».

Вот в такие моменты — можно многое сказать о человеке и перспективах сотрудничества с ним.

Но сам тот факт, что кто-то не даёт себе труда зависать над этими тестами на досуге, предпочитая чеканить мячик или слушать музыку — нет, это далеко не диагноз «умственной несостоятельности».

Оставить комментарий

Популярные посты:

diocles

Двойное гражданство Италии для россиян: законные способы оформления

365days

День самоуправления #3 в марафоне #ВЕСНЕДОРОГУ

odynokiy

Уэлен Чукотского полуострова. 1919г.

shuwany

С Днём рождения всех, родившихся сегодня!

kladez_zolota

Спорт и творчество

khaa_alec

экономические советы от топора

velelens

Гореть ему в аду

matsam

Утреннее

uborshizzza

31 марта

• Ранее
• Архив