Можно ли доказать, что Бог не совершал чудеса?

pycckomy — 02.10.2025 Барт Эрман писал:
"Причиной, по которой историки не могут доказать или опровергнуть, что Бог совершал чудеса в прошлом – например, воскресил Иисуса из мертвых, – стало не то, что от историков непременно требуется быть секулярными гуманистами, заранее настроенными против всего сверхъестественного. Я должен это особо подчеркнуть, поскольку консервативные христианские апологеты, желая набрать очков в дебатах, уверяют, что дело обстоит именно так. По их мнению, если бы историки не были заранее расположены отвергать все сверхъестественное, они бы наверняка признали историческую достоверность «свидетельств» того, что Иисус воскрес из мертвых. Причем должен отметить, что эти же самые христианские апологеты почти никогда не рассматривают «свидетельства» о других чудесах из прошлого, подкрепленные документами не хуже, а порой и лучше – например, показания дюжин римских сенаторов, уверявших, будто царь Ромул был выхвачен из их среды и унесен на небо, или множества верующих католиков, утверждавших, что Пресвятая Дева Мария являлась им живой – заявления, которые фундаменталисты и консервативные христиане евангелического толка, как правило, решительно отвергают, несмотря на многочисленные «свидетельства» этих чудес. Всегда легко бросаться обвинениями в «предубеждении против всего сверхъестественного», когда не думаешь, что чудеса твоей собственной религиозной традиции не могут быть исторически подкреплены; но гораздо труднее признать, что и чудеса других традиций могут быть продемонстрированы с той же легкостью".

Однако, если мы можем ставить вопрос, что в истории возможно вообще что-то доказать, то почему нельзя доказать, что Бог не совершал чудеса?

В истории ничего нельзя доказать на 100%. Состоятельность любого самого блестящего доказательства лишь стремится к 100%.
Почему же нельзя с чудесами провести то же самое?
И полагаю, что доказать, что Бог не совершал чудеса, достаточно легко.
Прежде всего, к утверждению, что когда-либо происходили чудеса, нет вообще никаких оснований. Кто нам рассказывает о чудесах? Представители религий? Насколько я сталкивался с представителями религий, практически все их тексты пишутся на очень низком интеллектуальном уровне. А если и бывают исключения, то эти авторы-исключения никогда не пишут о случившихся с ними чудесах.
Но даже если бы мы представили фантастический случай, что интеллектуально развитый человек рассказывает нам о наблюдавшемся им чуде, будет ли его свидетельство обладать достоверностью? Ответ: на основании одного из двух фундаментальных правил определения достоверности, нет. Свидетельства человека предубежденного в обосновании истинности объекта его предубеждения, не обладают достоверностью.
Представители одной религии в качестве взаимозачета или, чаще всего, с целью акцента на силу своих чудес, могут говорить о чудесах других религий. Например, в книге "Исход" говорится, что волхвы могли совершать такие же чудеса, как и Аарон. Но в подобных случаях это делается, чтобы повысить статус своих чудес (в данном случае совершаемых Аароном).
Имеем ли мы за всю человеческую историю хоть один пример выраженного свидетельства представителя одной религии о великом чуде другой религии?
Например, мусульмане осаждающие с моря христианский город, увидели бы в небе Богородицу, опускающую свою ризу на море, после чего море вскипело бы и разметало их корабли?
Наверняка, в таком случае мусульманские хронисты не могли бы обойти это чудо молчанием.
Но ничего подобного за всю историю человечества не было. Ни одного достоверного чуда (основанного на свидетельствах недоброжелателей) не зафиксировано. Такое невозможно было бы, если бы чудеса происходили в реальности. Также за всю человеческую историю нет ни одного достоверного свидетельства о вмешательстве в земную жизнь Бога. Что также невозможно, если бы он имел с нами связь и участвовал бы в нашей земной жизни.
Представители каждой религии говорят: наш Бог совершает чудеса. Все свидетельства о чудесах именно такого формата. От пристрастного 100%
Представители конкурирующих религий не пишут ничего о чудесах религий, которым они противостоят. 0% (пример из Исхода не в счет).
Не бывает такого в жизни. Правду-матку говорят достаточно часто.
Чем приведенное не доказательство? Разве что-то не сходится?
Скажем, играл ли Конфуций в тетрис на компе? Ответ: нет, хотя бы потому что никаких оснований для этого нет. И компов не было во времена Конфуция.
Да, возможно предположить, что у Конфуция была машина времени, он слетал в наши восьмидесятые и сыграл. Но можно ли серьезно говорить, что Конфуций вполне мог слетать на машине времени, и что, дескать, доказать обратное нельзя? Тогда вообще историей не следовало бы заниматься, правда? Да и вообще жить и шевелить мозгами, потому что все чувства обманчивы, и мы видим мир в только в искажении. Зачем жить во лжи и шевелить мозгами, когда это все равно ничего не значит?
Забавно, что несколькими абзацами выше в своей книге Барт Эрман доказывал, что история об Иосифе Аримафейском была сочинена позже, чем Павел писал свои послания, на основании того, что Павел об этой истории не упоминает в своих посланиях. Но может Павел просто не захотел о ней упомянуть, может он еще не столкнулся с традицией, которая существовала параллельно! Поэтому вполне возможно, что Барт Эрман ошибался, хотя Барт довольно резонно и убедительно аргументирует в пользу своей точки зрения. Так вот, доказательства невозможности чудес несопоставимо сильнее и убедительнее того, что Барт доказывал об Иосифе Аримафейском.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив