Может ли слепой вести зрячих?

beauty_spirit — 03.03.2021 Поскольку в жж я долго не появлялась и в какой-то момент добавляла всех подряд, кто меня зафрендил, не вчитываясь, решила выборочно понять ху из ху и начать прибирать, чтобы сделать ленту хоть сколько-нибудь читаемой. Натыкаюсь на какого-то видного звонкоголосого пионэра, обличающего клятую троцкотню и «ревизионистов»: «сколько с ними не общаюсь, в особенности за последнее время, прихожу к выводу, что человек, называющий себя троцкистом, как минимум - обязательно неумен. Взять хотя бы их яркий отличительный признак - антивождизм». Ну и дальше про необходимость «организации» и «передовых представителей из народа»

Такой стиль изложения обрубаем на раз, коммунист должен быть точным в определениях — размытость формулировок есть основа для багов, ибо слова имеют общеупотребимое значение с четким смыслом. Поэтому невозможно механически заменить слово «вождизм» на слово «организация» или «дисциплина». Берем БСЭ и ищем слово «вождизм». Нахожу (внезапно!) в статье про фашизм: «В центре фаш. идеологии - ….. вождизма ("принцип фюрерства"), всевластия гос. машины (теория "тотального гос-ва")». Так с чего бы кому-то с этого тащиться и отстаивать (кроме фашиков, само собой)? Если хотите сказать, что это БСЭ порчена «троцкистом Хрущом», то этот вопрос неоднократно раскрывался Марксом, Лениным и пр.

Так же желательно объяснить, почему несмотря на любовь к «партийной дисциплине» и «организации», эта публика не хочет признавать решения 20-го и других съездов? Я-то, не боясь клейма «ревизионизм», могу (в смысле, имею такую возможность) считать ошибочными любые решения съездов (хотя официального решения о том, что тов Сталин — Бог вроде и не было), а вот они как, почему желание колебаться вместе с линией партии появляется только вместе с Отцом народов?

Дальше: «Масса отчаянно нуждается в лидерах, коммунистических поводырях, смогущих повести её вперёд»
Ну типа тем хуже для масс. Если это так(?), то как эти собаки-коммунистические поводыри «смогущие» еще власть не взяли, ума не приложу. И ведь хоть бы один из таких знающих настроения и пожелания масс написал, что поводырь нужен персонально ему или хотя бы честно приписал «рекомендую на эту роль себя любимого». Нет, он же как бы альтруист и скромник, всё «для людей старается»!

«Отвратительные троцкистские упыри по своей сути анархичны. А анархизм, как отмечал Ленин - изнанка буржуазности. В этом основа идейной смычки троцкистов с либерало-фашистской буржуазией»
Какой слог — «троцкисткие упыри», двурушники-приспешники, смерть ентой самой гидре! Поскольку на избирательное цитирование можно ответить только другим избирательным цитирование, заметим, что отмечал Ленин: «Мы вовсе не расходимся с анархистами по вопросу об отмене государства, как цели», у него были вопросы о методах.

И вот в чем поразительная штука — Сталин мог пометить на обложке «Государства и революции», дескать, какая же фигня написана, но открыто топить за вождизм и требовать признать его непогрешимым Богом с занесением в Устав партии он бы никогда не стал (политическая грамотность, общая культура и среда все-таки были не те). На практике культ был, но подводить под него идеологический и теоретический фундамент рука не поднялась. Теоретизировали (ну уж как смогли) это люди, которые всем горячо рекомендуют всем создавать кружки и «читать Маркса и Ленина (а не по митингам шляться), вознамерившись снова стать красной аристократией и сидеть на шее у рабочего класса. Отличное предложение (но вынужденны отказаться). Спасибо за иллюстрацию подобного поводырства художнику Брейгелю.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив