Много сметаны + о том, что будет дальше

leonwolf — 20.06.2010 Теги: Мишарин

Пять минут смеха заменяют, как известно, стакан сметаны. В этом смысле в пятницу я был, очевидно, более эффективен, чем екатеринбургский молокозавод. После публикации о методах работы администрации губернатора сотрудницы и сотрудники администрации губернаторы устроили нереальное файер-шоу, над которым вся городская блогосфера (и не только городская, и не только блогосфера) ржала, катаясь по полу, не 5 минут даже, а много дольше.

Сначала доставила сама неудачливая коммерсантка Долганова, которая публично призналась в том, что
а) Да, встречалась и пыталась подкупить,
б) Да, не ходит на встречи с депутатами городской Думы без диктофона (интересно, зачем?), и всё тщательно пишет, 
в) Очень расстроена тем, что Волков ничего такого не сказал, кроме того, что не любит Путина, Медведева и Мишарина (это просто, конечно, несмываемое пятно на репутации оппозиционера! вот если бы я рассыпался в любви к Путину, тогда, действительно, мне самому пришлось бы долго уговаривать Долганову никому об этом не говорить...). Впрочем, она врет даже в мелочах: приписываемых мне слов "Ненавижу Путина! Ненавижу Медведева! Ненавижу Мишарина!" я не говорил, а честно пытался объяснить этой дамочке, что меня не устраивает в каждом из троих, и почему я не одобряю деятельность каждого из троих; естественно, ей это все было что в лоб, что по лбу.

Ну и конечно, Волков "перемонтировал запись" (что ей еще остается говорить?) - кстати, кто-то в курсе, у Apple ведь закрытый формат исходных данных? Предъявление исходных файлов с iPhone доказывает отсутствие монтажа на 200%, или нет? (Если уж ее не удовлетворяет отсутствие в записи - я её передал в ряд местных СМИ - каких-либо врезок, нестыковок,и т.д., плюс наличие постоянного фонового звука телепередачи...). 

Ладно, это все, конечно, смешно, но давайте зафиксируем для истории - советник губернатора Долганова - лжёт. Нагло, публично делает заведомо ложные утверждения. 

Вслед затем, саратовский политтехнолог Чуйченко, который тоже представляется советником губернатора, добил всех танцем, публично усомнившись в самом существование у Мишарина советницы Долгановой. В целом, надо ему быть аккуратнее - список советников губернатора нигде не опубликован, и, пожалуй, только руководитель администрации Лашманкин может быть уверен в том, что он работает в администрации губернатора - если верить официальному сайту Мишарина. А все остальные... сегодня есть, завтра их нет. 

Посмеявшись над тем, как советники губернатора отрицают существование друг друга, отметим - советник губернатора Чуйченко - лжет.  

Наконец , вечером пятницы в администрации губернатора был экстренно созван "круглый стол о сити-менеджменте", на который, впрочем, кроме депутата Габинского, не пришел ни один из людей, уполномоченных решать вопрос о сити-менеджере. Сотрудники администрации губернатора, в итоге, поговорили сами с собой. Впрочем, даже в такой ситуации им удалось наговорить много глупостей и гадостей: Чуйченко сказал, что сторонники прямых выборов мэра "держат людей за быдло", а еще один советник губернатора, Дубичев, обвинил сторонников прямых выборов (в том числе, меня) - в ангажированности и отработке "заказа".

Отметим для истории - советник губернатора Дубичев клевещет.

Забавно, что к "быдлячеству" сводились именно аргументы разнообразных советников: как та же Долганова мне говорила в четверг о колхозниках, которым нельзя доверить право выбора, так и в пятницу Дубичев объяснял, почему выборы сити-менеджера депутатами гораздо "демократичнее" и правильнее, чем прямые выборы. Я одной только вещи не понимаю: если "быдлу" и "колхозникам" нельзя доверить выбирать мэра и губернатора, то как тогда им можно доверить выборы Президента? Если уж на местном уровне быдло постоянно делает ошибки и поддается на политтехнологии, то что тогда говорить о федеральном? Фактически, Дубичев, Чуйченко и Долганова усомнились в легитимности Президента и в правильности основ конституционного строя РФ... что, опять же, простительно оппозиционным политикам, но немного странно для вконец запутавшихся и завравшихся советников губернатора.

В целом, подытожим: в администрации губернатора собралось довольно значительное количество лжецов, и это не может не напрягать. Почему так происходит, судить трудно, но, как говорится - каков поп, таков и приход. А то, что сам губернатор, увы, не всегда выполняет свои обещания - это мы уже знаем.

* * *

Между тем, мы продолжаем двигаться.
В четверг мы договорились о создании общественного комитета "Право выбора". Чтобы раз и навсегда решить вопрос с сити-менеджером, нам нужен действительно беспрецедентный митинг в Екатеринбурге. Митинга 10 апреля с 4-5 тысячами участников оказалось достаточно, чтобы защитить право горожан самим решать, что делать со строительством в городе. Но для того, чтобы сохранить свое право выбирать мэра (а в идеале хотелось бы вернуть и право выбирать губернатора), надо собрать много больше людей, и действовать еще эффективнее. Одним только митингом тут не обойтись, и одним только организатором тоже. Поэтому - создали комитет. У комитета уже есть коммьюнити в ЖЖ (пожалуйста, присоединяйтесь!), и группа ВКонтакте (вступайте сами и приглашайте всех друзей обязательно!). Координация всех действий будут идти через это коммьюнити и эту группу, но наиболее важные вещи, конечно, я буду дублировать и у себя в ЖЖ. 

Итак, естественно, мы будем готовить масштабный митинг, с датой определимся на этой неделе. Но помимо даты для митинга нужно еще много чего - например, лозунги.

Предложение такое: в комментарии к этому посту (или в коммьюнити) кидайте любые идеи лозунгов (можно анонимно, а можете и подписаться), комитет "Право Выбора" экспертным путем отберет 10 лучших, а потом мы выставим их на голосование. Лозунг-победитель станет лейтмотивом митинга, и будет напечатан тиражом не менее 50 тысяч экземпляров на автомобильных стикерах. Я тоже хочу поучаствовать в конкурсе, вот парочка подач, которые я накреативил за пару минут (не судите строго): 
- "Это мой город и моё право выбора", 
- "Мы выберем себе власть, у которой в голове извилины, а не шпалы", 
- "Конституция доверяет нам выбор Президента - неужели мы можем ошибиться с выбором мэра?",
- "Нам не нужны ни сити-менеджер, ни область-приказчик",
- "Наш выбор иногда бывает неидеальным. Но когда решают за нас - получается гораздо хуже".

Кроме того, нужен яркий и классный визуал для этих самых стикеров - также присылайте идеи и наброски. 

Нам также понадобятся деньги. Масштаб мероприятия очень большой, и кустарщиной не обойтись. Будем печатать те же стикеры, листовки, плакаты; надо будет решать с профессиональной звукоусиливающей аппаратурой и т.д. Посчитаем примерную смету и создадим общественный фонд для сбора пожертвований. Этот митинг будет до последней копейки профинансирован самими горожанами (если, конечно, он им нужен - а если не нужен, то, значит, и право выбирать мэра тоже не очень нужно). Реквизиты для перечисления средств будут опубликованы тоже к концу недели в коммьюнити "Право Выбора - Екатеринбург".

Кроме митинга, мы будем проводить общественную кампанию "по методу Навального" - идея заключается в том, чтобы организовать максимальное количество писем от неравнодушных горожан "своим" депутатам городской Думы. Напомню, что для победы на выборах в городскую Думу хватает примерно 2000 голосов, поэтому даже 200 писем от думающих людей - это очень много, и каждый депутат это прекрасно понимает. В городе 35 избирательных округов, то есть если 7000 горожан напишут письма своим депутатам, то это всех думцев заставит очень сильно насторожиться и задуматься: голосуя по изменению Устава не так, как угодно их избирателям, не ставят ли они этим крест на своей дальнейшей политической карьере? Что писать в письме и куда его отправлять - отлично описал в своем посте Боря Лившиц. Давайте начинать прямо в понедельник, не будем откладывать в долгий ящик! Пожалуйста, по факту отправки письма своему депутату, для контроля отписывайтесь также здесь в комментариях (какой округ, депутат, сколько подписей - если подпись была не одна).

Наконец, у меня есть еще идея, которая заключается в том, чтобы максимально эффективно использовать такой инструмент воздействия на власть, как публичные слушания. Внесению изменений в Устав города они непременно должны предшествовать. Мы как бы уже и привыкли, что публичные слушания - это фарс, спектакль в декорациях. Приходит какое-то количество проинструктированных людей, голосуют как оговорено, расходятся по домам. Точка. Тем сильнее будет эффект, если нам удастся устроить первые действительно публичные и массовые слушания в нашем городе! Если на публичные слушания придет, скажем, 3000 человек - это, пожалуй, по эффекту будет даже посильнее, чем 10000 человек на митинге. Потому что тут уж точно голоса этих людей будут зафиксированы, и их нельзя будет проигнорировать, особенно если результаты голосования будут разгромными для идея сити-менеджмента (а они, я полагаю, именно таковыми и будут). На заседании Думы во вторник, 22 июня, будет рассматриваться вопрос о назначении публичных слушаний по предложениям Габинского, в проекте решения датой проведения публичных слушаний обозначено 24 августа. Так что времени на подготовку будет достаточно.

Итак, пока что три базовых идеи есть у нашего комитета: митинг, письма депутатам, публичные слушания. Плюс наглядная агитация в городе в течение всего лета (стикеры, растяжки...). Еще идеи - принимаются.   

* * * 

Завершить хочется вот какой мыслью. Нам будет, на самом деле, очень непросто отстоять в городе Екатеринбурге наше право выбирать мэра на всеобщих выборах. Мы идем вразрез с определенным "федеральным трендом", администрация губернатора абсолютно жестко настроена на то, чтобы взять власть в Екатеринбурге под свой контроль. В ход могут идти разные методы - не только подкуп, конечно, но и просто поливание дерьмом, благо тот же саратовский советник губернатора Чуйченко в этом большой дока - причем не только в переносном смысле.

Но если бы только в этом была проблема. Беда еще и в том, что прямые выборы мэра не очень выгодны, как мне кажется, и нынешней команде мэра Чернецкого. По крайней мере, на первый взгляд у них сейчас не просматривается заведомо "проходного" кандидата, который мог бы уверенно победить на всенародных выборах; команда все последние годы жила в тени харизмы своего лидера. Отсюда и риторика, которая идет со стороны городской администрации: совсем недавно пресс-секретарь Чернецкого Константин Пудов высказался о том, что главное - это сохранить преемственность команды, потом сам Чернецкий дал развернутый комментарий на ту же тему... Но у него прозвучала и еще одна мысль - мысль о том, что "компромиссным" мог бы быть "пермский вариант", когда Глава города выбирается на всенародных выборах, но он при этом только лишь возглавляет городскую Думу, а городскую администрацию все равно назначает избранный сити-менеджер. Для меня (и для коллег по комитету "Право Выбора") очевидно, что это - ложный компромисс. Декорация выборов останется, а по сути выборов все равно не будет - выбирать человека, основной работой которого является перерезание ленточек - это такая же глупость, как выбирать английскую королеву. Между тем, понятно, что такая идея очень нравится команде Чернецкого: они резко снижают конкуренцию на выборах Главы города (серьезный бизнес не пойдет вкладывать большие деньги в выборы на такой декоративный пост), повышая шанс провести "своего" человека, а потом подконтрольная Дума назначает более или менее "технического" сити-менеджера, который полностью сохраняет всю нынешнюю команду. Я считаю, что это не то, чего хотят горожане - мне кажется, что мы хотим сохранить свое право выбора Главы города именно для того, чтобы самостоятельно реализовать обновление управленческой команды. Не так ли? Поэтому, увы, препоны на пути к сохранению нашего Права Выбора следует ждать не только со стороны областной администрации, но и со стороны городской. Недаром идеолог мэрии Сергей Тушин, комментируя поправки Габинского, обронил странную фразу о том, что "группа депутатов решила подготовить свой вариант поправок в Устав" (зачем, собственно? кто их вынудил? почему бы не оставить все так, как есть?), а комментируя мой разговор с Долгановой как-то даже разочарованно отметил, что подобные разговоры дискредитируют саму идею введения поста сити-менеджера... 

Короче говоря, я-то почти уверен, что администрация города готовит свой вариант Устава, с прямыми выборами номинального главы Города, но и с сити-менеджером тоже. А потом будет разыграна классическая ситуация "ложной альтернативы": мол, ну давайте уже конструктивно решать, как будем менять Устав - так, как предложил Габинский, или так, как предложила "группа депутатов"? И с радостью выиграет вариант "группы депутатов", и никто не задумается даже о том, что, вообще-то, вполне конструктивной была и идея оставить все в точности так, как оно есть сейчас... (Deja vue, не так ли? Вот только месяц назад на одной пресс-конференции звучало: "Давайте уже прекратим ненужные склоки, и будем конструктивно решать - строить храм вместе с фонтаном или без него?" - та же самая манипуляция). 

Лично меня действующий Устав Екатеринбурга вполне устраивает. И это - очень даже конструктивная позиция .  

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив