Мысли об империи-3

       Чтобы закончить цикл насчет Российской империи, начатый двумя предыдущими постами на эту тему (см.: Мысли об империи и Мысли об империи-2), теперь часть я3-я и заключительная - от Егора Холмогорова из все того же сентябрьского выпуска "Историка". Некоторые мысли и тезисы, высказнные им, созвучны тем, которые сложились у меня из того, что я знаю о Российской империи и Российском государстве. Итак, начнем по порядку.



      Прежде всего вот это:

      Главной, и как выяснилось, единственной скрепой пространства, собранного путем активной военной экспансии Петербургской империи, была власть российского монарха. Когда она рухнула, другой скрепы, способной спасти империю от развала, не оказалось

      А почему, собственно, так получилось и так случилось? Потому, чтo не сложилась вторая скрепа. Какая?

      Речь идет о единой гражданской нации или, если угодно, едином культурном пространстве, которое начал формировать формировать еще император Николай I. К сожалению, завершить этот процесс, к которому совершенно несправедливо приклеили ярлык "русификации", к 1917 году так и не удалось...

      Можно спорить о том, почему не удалось (вот как по мне, так это в силу самой особенности империи как многонационального, полиэтничного государства) и сколько нехватило времени для того, чтобы это свершилось (по мнению Е. Холмогорова, совсем немного, по моему - очень и очень много - Россиия в начале ХХ в. была только в самом начале этого пути). Но вот что касается другой причины, по которой рухнула монархия, а вместе с ней и империя, то тут есть весьма любопытные параллели (и не только с нашим временем, но и с размышлениями Бисмарка - о них в следующий раз):

      С чем ... вообще связана вся коллизия начала ХХ века в России? У нас сформировалось очень развитое, но немногочисленное "гражданскоеобщество", у которого были завышенные претензии на политическое представительство, гражданские свободы и которое воспринимало самодержавие как исключительно отрицательную силу, мешаюшщую развитию страны

      Однако была проблема, которая заключалaсь в том, что

это "гражданское общество" настойчиво игнорировало тот факт, что само по себе является лишь тонким слоем поверх огромного крестьянского мира. Интегрирующими средствами для много миллионного крестьянского населения по-прежнему оставались самодержавие и церковь. Забыв об этом или сознательно пренебрегая, представители передового класса подорвали те основы, котоыре скрепляли огромные массы людей и страну в целом

      С чем я не соглашусь, так это с той преувеличенной, на мой взгляд, ролью, которую сыграли внешние силы в развале империи - пото той простой причине, что здоровый организм отторгнет это чужеродное воздействие, а вот больной, слабующий и дряхлеющий - нет. А вот с этим сложно не согласиться:

      Эпоха не благоприятствовала самодержавной форме правления. Но она не благоприятствовала и к демократиям. Поэтому, ... если бы в 1917 году не случилось то, чт случилось, в течение второй трети ХХ века произошла бы трансформация Российской империи

      Что это была за трансформация (кстати, схожая мысль о "генерала на белом коне" мне пиршла в голову еще в 91-м году, перед экзаменами, и я ее развивал в разговоре с преподавателем на самом экзамене, когда мы так по душам поговорили:

      Скорее всего, появился бы сильный, должно быть, авторитарный правитель, который осуществлял бы власть от имени императора...

      Нечто вроде Муссолини или Примо де Риверы,да.этакий фашизм корпоративизм по русски. Но сама монархия, да и империя вполне себю могла бы и сохраниться, ибо

последовавший за распадом перезапуск империи, предпринятый большевиками в форме Союза Советских Социалистических республик, показал, что непреодолимого отталкивания окраин от центра не было. Этническая дезинтеграция Российской империи стала возможна в условиях ослабления полоитического центра, а как тоьлко он вновь окреп, возможности для сепаратизма резко сократились

      Кстати да, кризис конца 80-х - нач. 90-х гг. минувшего столетия практически как две капли воды похож на тот, который имел место в начпле столетия. Ну и последнее -

      Мир без Российской империи стал совершенно другим

      Как и без Советского Союза. И в этом отношении распад что Российской империи, что СССР был геополитической катастрофой колоссального масштаба. Подобного рода кризисов западная Евразия не знала, пожалуй, со времени распада империи Чингис-хана.

      Quo, quo scelesti ruitis?