Мир по Киссинджеру

amfora — 29.11.2022 Теги: Сорос Байден Киссинджер В конце мая на экономическом форуме в Давосе было два крайне интересных выступления двух американских политических старожилов - Генри Киссинджера и Джорджа Сороса.



Джордж Сорос выступил с чем-то вроде политического завещания всему цивилизованному человечеству строить "открытое общество".

Открытое общество - это крайне любопытная концепция, которая объясняет, к чему на самом деле стремятся американские демократы, а также глобалисты и прогрессисты всего западного мира - к созданию общества, состоящего из людей с абсолютно гибкими принципами, гибкой моралью (вернее ее отсутствием), живущих по собственным правилам, которые могут меняться произвольным образом, без привязки к традициям и религиям. В общем, без Родины, без совести, без иных пережитков "темного прошлого" человеческой цивилизации. Дивный новый мир а-ля натюрель.

Однако было и другое выступление - Генри Киссинджера, в ходе которого он предложил формулу урегулирования конфликта на Украине. Вернее конфликта вокруг Украины, между Россией и Западом.


Выступление Киссинджера вызвало большой резонанс, а кое-где и вовсе разрыв шаблонов, потому что он призывал Украину пойти на переговоры с Россией и многие в его выступлении услышали даже призыв к территориальным уступкам, что на тот момент (дело было в мае) казалось совершенно немыслимым, потому что весь Запад и Украина тогда жили исключительно мыслями о том, что Россия должна быть побеждена на поле боя и никак по-другому.

На Украине Киссинджера за его призывы к переговорам и уступкам России даже внесли на "Миротворец".

При этом за пределами всеобщего внимания остались два других тезиса в выступлении Киссинджера, которые были не менее и наверное даже более важными, особенно в свете происходящего в последнее время.

Киссинджер в своем выступлении отметил, что Россия на протяжении нескольких веков была частью Европы и европейского баланса сил, поэтому нужно прекратить попытки нанести сокрушительное поражение России на Украине и нельзя подталкивать Россию к постоянному союзу с Китаем.

И еще Киссинджер заявил, что "в идеале разделительной линией должен быть возврат к прежнему положению дел" и добавил, что для сохранения мира никто не должен слишком выиграть в этой войне или слишком проиграть.

Особенно примечательно последнее - ради сохранения мира никто не должен слишком выиграть или слишком проиграть.

По существу Киссинджер сформулировал принцип примирения сторон на основе подхода минимизации потерь и приобретений. И возврат к прежнему положению как некий идеал, к которому нужно стремиться.

И если внимательно приглядеться к тому, что происходит в последние месяцы в ходе СВО - можно обнаружить, что реализуется именно то, о чем говорил Киссинджер в Давосе.

С отводом войск на харьковском и херсонском направлениях в Кремле практически отказались от наступления на Харьков, Николаев и Одессу.

Если бы в Кремле планировали освобождать Харьков, Николаев и Одессу, отводить войска на харьковском и херсонском направлении не имело никакого смысла. Возможности организовать оборону и удержать Херсон, Изюм, Купянск и даже Балаклею у российских войск были. Ими просто не воспользовались.

Отвод войск был спланированным и организованным, а решение по их отводу было политическим, принятым в Кремле.

В данный момент российские войска занимаются только освобождением Донбасса. В Херсонской и Запорожской областях все действия сводятся к обороне занятых рубежей. Как и на участке Сватово-Кременная. И под Купянском.

Фактически Россия со своей стороны приступила к реализации "плана Киссинджера" - минимизировать свои приобретения по итогам войны чтобы "никто не выиграл и не проиграл слишком сильно ".

При этом решение о выводе войск из Херсона и с правого берега Днепра принималось задолго до самого вывода, как минимум за месяц, когда генерал Суровикин впервые намекнул на это в своем интервью и началась эвакуация жителей.

Скорее всего это решение принималось даже раньше.

Решение о том, что российские войска не будут оборонять Балаклею и Изюм, тоже принималось задолго до того как был осуществлен отвод войск, названный перегруппировкой.

Это решение должно было приниматься еще в августе или даже в июле, потому что именно в августе начали много говорить о предстоящем наступлении ВСУ на харьковском направлении, однако оборону Балаклеи и Изюма, несмотря на ожидавшееся наступление, российские войска даже не начинали готовить. Значит уже тогда существовало решение выходить из Харьковской области.

И это поразительным образом совпадает со сроками, которые обозначил Киссинджер для достижения мирных соглашений.

Киссинджер говорил, что мирные переговоры должны возобновиться в течение двух месяцев, иначе может быть поздно.

Форум в Давосе проходил в конце мая, два месяца после - это конец июля.

В августе российские войска уже не готовились к обороне в Харьковской области, несмотря на многочисленные сообщения о подготовке Киева к наступлению. Значит решение об отводе войск из Харьковской области было принято.

В сентябре российские войска были отведены из Харьковской области в ходе так называемой перегруппировки. Оборону Балаклеи трое суток удерживал только батальон СОБР, который относился к ведомству МВД, а не МО и поэтому нельзя исключать, что просто не получил вовремя приказ на выход.

В Красном Лимане оборону тоже держали два добровольческих батальона БАРС, которые в сентябре-октябре не находились в подчинении министерства обороны.

8 октября командующим СВО назначен генерал Суровикин, который 18 числа в своем интервью сообщил о предстоящем принятии "самого непростого решения", тогда же началась эвакуация Херсона и правого берега Днепра. Решение об этом тоже принималось либо в сентябре, либо еще раньше - в июле-августе.

В связи с этим остается только один вопрос - реализует ли Россия "план Киссинджера" в одностороннем порядке, приглашая Киев и Вашингтон присоединиться к этой мирной инициативе или всё уже согласовано и договорено.

Можно предположить, что с Киевом никто ничего не согласовывал и возможно даже никто не посвящал его в детали плана.

Во-первых, Киев все равно ничего не решает и является полностью марионеточным режимом. А во-вторых, киевская шоу-команда Зеленского не вполне адекватна и совсем не благонадежна. Могут либо всё разболтать, либо того хуже всё испортить. Поэтому вряд ли умные люди в Вашингтоне стали бы посвящать украинских артистов в детали столь серьезной операции.

Что касается Вашингтона - скорее всего он "в деле".

Киссинджер - это не частное лицо, а американский дипломат, динозавр всей американской политики, каких поискать. Крайне маловероятно чтобы в Давосе Киссинджер высказывал свое частное мнение, никак не соотносящееся с мнением тех или иных политических сил в США.

Вопрос в том, мнение каких именно сил выражал Киссинджер и все ли в Вашингтоне согласны с данным планом мирного урегулирования и собираются следовать ему со своей стороны.

Киссинджер - член республиканской партии.

Белый дом сейчас контролируют демократы. И война на Украине - это проект демократов. Но при этом республиканцы по итогам состоявшихся 8 ноября выборов в Конгресс взяли под контроль нижнюю палату и едва не взяли верхнюю.

Таким образом, в США имеет место легкое двоевластие. При этом позиции демократов на фоне явных неудач политики Байдена в последнее время сильно ослабли, популярность президента и демпартии заметно снизились и перспективы довольно сложные.

Республиканцы, опираясь на большинство в нижней палате Конгресса, готовятся провести аудит всех военных поставок и финансовой помощи Украине, ужесточить контроль и не выделять ни цента сверх необходимого.

Поэтому можно предположить, что Вашингтон в целом тоже заинтересован в мирном урегулировании "по Киссинджеру".

Республиканцы заинтересованы в этом целиком и полностью, потому что война на Украине - это не их война, это война их политических противников и они не заинтересованы в ее продолжении. Тем более, что война пошла не вполне удачно и оказалась более затратной, чем хотелось.

Демократы оказались вынуждены согласиться на данный план "скрепя сердце", потому что продолжение войны влечет множество политических рисков и неприятностей, как во внутренней политике (бодание с республиканцами), так и во внешней (недовольство Европы).

Нужно учитывать и то, что США в ходе этой войны уже получили многое из того, что хотели - доступ на европейский рынок газа для американского СПГ открыт, цены на пике, Северный поток взорван, санкции против России на максимуме, европейская (в основном немецкая) промышленность перемещается из Европы в США.

Обрушить российскую экономику и сместить Путина не удалось, но всё что планировалось по поводу Европы у Вашингтона достичь получилось.

Поэтому вероятнее всего Россия реализует "мир по Киссинджеру" не сама по себе, а по согласованию с Вашингтоном.

Это косвенно подтверждается и тем, что европейские политики в последние месяцы начали с завидной регулярностью высказываться о необходимости мирных переговоров. Про это много раз говорили Макрон и Шольц. Даже Жозеп Борррель и Урсула фон дер Ляйен, которые раньше призывали победить Россию на поле боя, в последнее время стали высказываться аккуратнее и мягче.

Кроме этого, недавно состоялась встреча между главами разведуправлений России и США в Анкаре. Нарышкин встречался с Бернсом. Официально сказано, что обсуждалась ядерная безопасность. Но за этой формулировкой наверное скрывается более широкий круг вопросов.

Означает ли это, что план мирного урегулирования уже принят сторонами, реализуется и будет реализован?

Значит ли это, что война скоро закончится и все будет как раньше, все вернутся к "прежнему положению дел" как и предлагал Киссинджер?

План вероятнее всего принят и надо думать будет реализован. Вряд ли кто-то сможет этому помешать. Уж точно не Киев.

Правда Байден не устает повторять, что он не подталкивает Киев к переговорам и Украина сама будет решать, когда их проводить и на каких условиях. Но это явное лукавство. Слова Байдена означают лишь то, что в Вашингтоне не хотят торопить события. Пока воюется - будут воевать. Дергать стоп-кран раньше времени точно не станут. Доиграют раунд до конца.

Возврата к прежнему положению дел конечно же не будет.

Да и война не закончится.

Окончание войны означает приговор для Украины, потому что ее экономика уже не может существовать без внешней поддержки. Долги слишком огромны, потери слишком велики. А внешнее финансирование Киев может получать только в условиях войны с Россией. Или в условиях подготовки к новой войне. За мир с Россией Киеву никто не будет платить по 5 миллиардов в месяц.

Планы США по переустройству мира "под себя" со списанием 30-триллионного национального долга и продлением мандата мирового гегемона на следующие сто лет тоже никто не отменял.

Без большой войны США не смогут решить принципиальных проблем своих долгов и установить тот новый миропорядок, к которому они так стремятся.

Осуществленное за счет санкционной войны с Россией обезжиривание Европы и перетягивание к себе части европейской промышленности не решит всех проблем американской экономики и финансовой системы надолго. Это только временное решение, на год-другой, может быть на пять-десять, но не больше.

И США нужно будет что-то делать с Россией и Китаем. В Вашингтоне не могут себе позволить чтобы Россия с ее огромными природными ресурсами проводила независимую политику и подбивала другие страны на отказ от расчетов в долларах и прочую "ересь".

Точно так же в Вашингтоне не могут допустить чтобы Китай стал крупнейшей экономикой мира и продолжал расти, оставляя США где-то позади. Да еще и Тайвань чтобы вернул к себе, взяв под контроль большую часть мирового производства полупроводников.

И где, к слову сказать, был Киссинджер со своим принципом "никто не должен слишком много выиграть или проиграть" в 1991 году, когда США помогали Ельцину делить СССР и американские консультанты приезжали в Россию для содействия рыночным реформам и строительству демократии, а называя вещи своими именами для колонизации и поглощения республик бывшего Союза.

Мирные инициативы Киссинджера оказались озвучены, а теперь и получили свою реализацию только потому, что сами США оказались заинтересованы в этом.

Киссинджер выступил со своими мирными инициативами на Давосе в конце мая, когда умные люди в Вашингтоне уже поняли, что война пошла не совсем по плану, порвать в клочья российскую экономику не получилось и уже вряд ли получится, нанести военное поражение тоже не удастся и надо готовить почву для будущего перемирия чтобы не проиграть всю Украину целиком.

Именно это и было сделано.

В течение июня в Вашингтоне вероятнее всего еще колебались и продолжали наблюдать за войной, прикидывая, есть ли еще шансы победить Россию на Украине или надо запускать "план Киссинджера".

Почему в своем выступлении Киссинджер сказал именно про два месяца для возобновления переговоров?

Это тот срок, который в Вашингтоне определили сами для себя чтобы принять окончательное решение, запускать план примирения или нет.

В июне, когда ВСУ потеряли Северодонецк и Лисичанск, понесли огромные потери и начали стремительно утрачивать боеспособность, по всей видимости и было принято решение переходить к "плану Киссинджера".

В июне появились публикации об огромных потерях ВСУ, о том что российские войска многократно превосходят украинские в артиллерии, тогда же один из генералов США высказался, что "куда-то делись 200 тысяч украинских солдат".

И если проследить за ходом спецоперации и перечитать сводки - можно заметить, что уже в июле интенсивность боевых действий начала быстро снижаться. Особенно быстро снижалась интенсивность работы российских войск. Продвигаться продолжали в основном подразделения народной милиции и ЧВК Вагнер.

Скорее всего "план Киссинджера" заработал уже тогда.

И сейчас все идет к реализации мира по Киссинджеру.

Но этот мир по обозначенным выше причинам будет весьма недолговечен. Он будет сохраняться лишь до тех пор, пока это выгодно Вашингтону. Пока в США не подготовятся к следующему раунду войны. Пока не подготовятся сами и не подготовят к этому Украину.

И не нужно забывать про Лондон и Варшаву, у которых есть свои взгляды на войну и мир. На Россию и на Украину.

Хочется надеяться, что в Кремле это понимают.

Хочется надеяться, что в Кремле не станут наступать на те же грабли, на которые уже наступали в Минске, а до этого в Хасавюрте.

К чему привели устные обещания западных политиков не расширять НАТО, которые давали в свое время Горбачеву - тоже наверное в Кремле должны помнить. Во всяком случае Путин про это не раз вспоминал.

Генри Киссинджер - это не тот добрый старичок, который желает всем мира от чистого сердца из добрых побуждений. Это старый матерый лис, хитрый и коварный.

Именно стараниями Киссинджера когда-то были установлены отношения между США и коммунистическим Китаем, что привело к окончательному разрушению советско-китайских отношений и сыграло свою роль в уничтожении коммунистического проекта в СССР и в мире.

К тому же на международном форуме в Давосе выступал не только Генри Киссинджер, но и Джордж Сорос со своим политическим завещанием по построению "открытого общества" - общества людей без моральных и нравственных принципов, без традиций, без религий, без идей и без Родины.

И если кому-то кажется, что Киссинджер и Сорос говорили о разном или даже противоречили друг другу - это очень опасное заблуждение. Они говорили об одном и том же, только Сорос говорил о том, ЧТО планируется построить, а Киссинджер говорил о том, КАК это осуществить.

Осталось лишь выяснить, понимают ли это в Кремле или все-таки попались на крючок хитрого лиса Киссинджера, который был заброшен теми, кто строит "открытое общество" Сороса.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив