Миф об "инфантильности народа"

anlazz — 04.05.2020 В прошлом посте  был поднят вопрос о том, насколько актуальным является понятие «твердая рука». Кою «желают призвать» огромное количество граждан, не понимая, что очень часто за этим скрывается банальное нежелание признания ответственности властей за свои решения, в результате чего все проблемы прямо сваливаются на «неграмотное исполнение». (Дескать, надо было жестче действовать – вплоть до публичной порки холопов на площадях – тогда бы помогло.) Причем, что самое интересное – это касается не только самих властителей, с которыми, в общем-то, все понятно. (Перенос ответственности на подчиненных – это minimum minimorum психологии начальника. У кого этого нет – тот высоко по иерархической пирамиде не поднимется.) Но и огромного числа людей, к власти не принадлежащих – однако желающих быть уверенными в том, что последняя действует правильно.

Собственно, именно последние и создают большую часть популярных «провластных мифов». Например, миф о пресловутых «шашлычниках» - т.е., лицах, кои решили в начале апреля пожарить шашлыки при том, что надо было сидеть дома с закрытыми окнами. И тут не важно, что это тогда было не запрещено, и что сам процесс приготовления данной еды, в общем-то, проходит в ограниченной компании (в 90% - вообще с семьей на даче), и, наконец, что этих самых «шашлычников» было крайне ограниченное количество при пересчете на население той же Москвы. (В отличие от тех же пассажиров метро, что после ввода «цифровых пропусков» вынуждены были стоять в очередях, заражаясь всем, чем можно.) Поскольку это не важно – важно сохранить уверенность в благости «власть имущих», в том, что они думают о народе и мечтают о его процветании. (Поскольку иначе удар наносится по самой важной для разумного человека части мировоззрения –по прогнозируемости будущего.)

Впрочем, миф о «шашлычниках», а равно и о других «нарушителях карантина», которые, якобы, не дают прекратиться заразе – при том, что властители только и делают, что приближают данный момент – является разновидностью более значительного «супермифа». К которому принадлежат и другие «локальные мифы». Например, представления об «инфантильном народе», который, якобы, всего ждет от правительства – вместо того, чтобы самостоятельно решать свои проблемы. На первый взгляд, комбинация указанных мифов выглядит несовместимым: ну, в самом деле, что же у нас народ делает – нарушает все законы и правила, или, наоборот, слишком полагается на «подачки» и указания «свыше». Тем не менее, в действительности это представляет собой две стороны (на самом деле их больше) одной и той же медали. А именно – концепции, состоящей в том, что именно властители являют собой активное, изменяющее мир начало. А население, напротив, есть чистый «пассив», могущий существовать только по воле властей.

Разумеется, понятно, откуда это взялось: именно такая картина мира была адекватной существовавшей в течение тысяч лет системе классового общества. Однако сейчас – после того, как базовые составляющие этого мира оказались вскрыты – она смотрится более, чем странно. Поскольку в действительности дело обстоит ровным образом наоборот – это не правительство кормит и одевает народ. А, напротив, народ обеспечивает все необходимым правительство – а равно, и «властителей» менее высокого ранга. И в виде пресловутой уплаты налогов – которая оказывается важна, несмотря на все старания «охранителей» всячески принизить данный источник существования. (Дескать, это не налогоплательщик содержит власти – а власти дают налогоплательщику какие-то средства с «общих ресурсов», вроде экспорта нефти. О том, почему в данном случае налоги сохраняются, разумеется, не говориться.) И в виде обеспечения условий владения теми самыми «общими ресурсами». В том смысле, что если бы население России было не 146 млн. человек – с соответствующими мобилизационными возможностями – а, скажем, 14 млн., то существовала бы очень большая вероятность того, что те же нефтяные месторождения были бы изъяты у текущих хозяев по «ираскскому» или «ливийскому» сценарию.

Кстати, иногда встрчаются совершенно абсурдные «представителей» описанного выше заблуждения. (Об «инфантильном народе».) Например, еще совсем недавно – в прошлом, кажется, году – на охранительских ресурсах проходили материалы об «инфантильных врачах». (У Фритцморгена, например, было  такое про хирургов из Нижнего Тагила.) Которые живут бедно то ли по причине своей низкой квалификации, то ли из-за неумения строить отношения с руководством. (В общем – инфантилы, в отличие от тех же профессиональных игроков в компьютерные игры.) Сейчас, разумеется, это смотрится даже не смешно – а странно. Ну да: люди, фактически выносящие страну на своих плечах из эпидемии, являются инфантильными. (Так и хочется сказать: чтобы вас чемпионы по киберспорту лечили!) Однако тогда это выглядело вполне «мейнстримно» и даже разумно. Для тех, кто находился в рамках указанных заблуждений, конечно.

В общем, следует сказать, что употребляя слово «инфантильность» по отношению к населению страны, мы совершаем очевидный «переворот» явления с ног на голову. Поскольку реально «инфантильным» - т.е., опирающимся при своем поведении не на собственные силы, а на поддержку извне – являются именно властители. Которые – как уже не раз говорилось – как раз любят «искупать» все свои недостатки усиленным давлением на народ. Последний же если на что и может надеяться – так это на то, что у властей хватит осторожности не доводить ситуацию до крайности. (Т.е., до того, что данное давление разрушит все внутренние связи социума – с соответствующим результатом.) Ну, и разумеется, на собственные возможности противостоянию данному «давлению» - но с этим у современных обществ, понятное дело, очень и очень плохо. (Т.е., реально сейчас властители имеют над массами гораздо больше власти, нежели в середине ХХ века.)

Кстати, указанное «обращение» - т.е., понимание, кто в действительности за чей счет живет – позволяет разрушить и еще один миф, так же связанный с «инфантильностью». (Вот уж слово, которое буквальным образом выдает реакционера – не важно, заблуждающийся он или сознательный.) Речь идет об «инфантильности молодежи» - понятии, ставшем очень популярным в последние несколько лет. Правда, в данном случае под «инфантильностью» подразумевается несколько иное явление, нежели описано выше. А именно: нежелание современных молодых людей устраивать «постоянные отношения» (заводить семьи) и тратить все силы на приобретение собственности (брать ипотеку). Ну, и в дополнение – желание получить высокооплачиваемую и легкую работу. (И, напротив, нежелание тяжело вкалывать за гроши.)

Так вот: подобное поведение вызывает у «охранителей» и сочувствующих им так же огромное возмущение – передаваемое и многим обычным людям. Однако в действительности оно (представление) являет собой то же самое заблуждение, что и представление о том, что в эпидемии коронавируса виноваты пресловутые «шашлычники». Поскольку указанное выше поведение молодежи является ни чем иным, как попыткой приспособиться к уже не раз описанному «сверхдавлению власть имущих», в свою очередь, вытекающему из отсутствия противодействия со стороны масс. Впрочем, именно поэтому рассматриваться данную проблему надо уже отдельно.

Тут же можно только еще раз сказать, что в классовом обществе надеяться на «благость руководства для народа» просто смешно. А значит, ко всем «охранительским» и, вообще, провластным материалам надо относиться соответственно…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив