Миф о гонениях, ч.20

anchoret — 26.02.2023 Конец второй главы и Богу слава.

Заключение

Даже поверхностное изучение раннехристианской литературы о мучениках показывает, что христиане испытывали влияние древнегреческих, римских и иудейских преданий о смерти. Героев классического мира они переделали в воинов Христа. Когда люди признают, что христиане использовали античное наследие, то делают это избирательно. Так многие соглашаются, что христианские мученики облеклись в ореол мученичества древних иудеев. Ссылки на Маккавеев и сравнения с ними неопровержимо доказывают, что христиане считали своих мучеников частью ветхозаветной традиции. Это прямо или косвенно признается в большинстве научных и религиозных работ по данной теме.

Однако, стоит дойти до греческих и римских влияний, всё происходит ровно оборот. Среди христиан трудно найти какую-нибудь современную конфессию, которая допускала бы греко-римских героев в свой пантеон мучеников, хотя отдельные христиане (Иустин Мученик, например), и были готовы почитать Сократа как христианина до Христа. Почему так? Различие восприятий возникает на основе отношений между христианской и иудейской традицией. Христиане полагают, что Ветхий Завет содержит ряд пророчеств об Иисусе и церкви. Они объединяют Ветхий и Новый Заветы в одну традицию, поэтому не делают разницы между их персонажами, а своих мучеников воспринимают как продолжателей единой традиции, свидетелей той же самой истины.

В греко-римском случае установить связь между христианскими и языческими мучениками гораздо сложнее. В языческой религии и философии не было пророчеств об Иисусе, и они не имели богословского влияния на зарождение христианства. Сама попытка приспособить язычество к христианству ставит под угрозу идею уникальности христианского послания. Поэтому те, кто по религиозным причинам отвергает классическую традицию, но при этом высоко ценит христианское мученичество, вынужденно игнорирует какую-либо связь между этими двумя явлениями.

У сходства между христианскими и ветхозаветными историями есть богословское объяснение, но у сходства между христианскими и языческими историями такого объяснения быть не может. Проблема усугубляется тем, что греческой и римской религиозности больше не существует, и сама идея зависимости христианства от несостоявшихся и нравственно сомнительных религий может вызывать понятное раздражение.

В общем, мы увидели, что христиане заимствовали свои представления о мученичестве, а иногда и сами истории о мучениках из более древних дохристианских источников. Парадокс в том, что мученичество за Христа считается уникальным, но рассказывается о нём посредством историй, подсмотренных в других культурах. Поэтому очевидно, что христианское мученичество не столь уникально, и хотя ранние христиане активно переделывали древние сюжеты под себя, они всё равно питались более ранней литературой. Безусловно, истории христианского мученичества отличаются от классических примеров благородной смерти, но перекраивать и переигрывать чужие сюжеты по-своему – это не то же самое, что изобрести нечто своё. Ранние христиане сознательно, обдуманно и крайне успешно использовали культурную мощь греческих, римских и еврейских героев в собственных целях.

Кроме того, когда кто-то настаивает на уникальности христианского мученичества, он игнорирует то, что сами древние христиане говорили по этому поводу. Конечно, хочется и того, и другого: и уникальности, и похожести на героев прошлого. Но какая здесь может быть уникальность, если христиане сами уподобляли своих героев то Сократу, то Маккавеям.

Впрочем, вполне естественно, что когда ранние христиане сели за сочинение историй о своих героях, то начали не с чистого листа. Сначала они напитались традицией благородной смерти, и не только ею. Многие сокровенные идеи и обычаи были заимствованы христианами у своих тогдашних современников. Сейчас это может выглядеть как посягательство на интеллектуальную собственность, но в Древнем мире такое заимствование не обязательно имело негативную окраску. Если бы мне пришлось объяснять американцу игру в регби, я бы использовала терминологию и правила американского футбола. Это не означает, что регби – это американский футбол, просто они достаточно похожи и потому пригодны для объяснения друг друга.

То же самое касается использования христианами существовавшей традиции благородной смерти как всем понятного культурного кода. Переработка чужих историй под свои нужды была очень распространена в древнем мире, но христиане в этом не уникальны. Возможно, они были первыми, кто использовал термин «мученик», но высокая оценка подобного рода смерти лишь ставит христианство в один ряд с другими древними учениями.

Проблема в том, что христиане заявляют об уникальности своего мученичества как признаке обладания истиной. То есть христианство истинно, потому что только у христиан есть мученики. Но теперь мы знаем, что для претензий на истину понадобятся другие обоснования.

Однако, перед нами встала другая, более серьезная проблема. Можно ли действительно верить, что эти истории о мученичестве рассказывают нам всё как было? Что если в текстах только богословие и дидактика, а не исторические факты? Сколько историй о мучениках действительно можно считать достоверными? В следующей главе мы рассмотрим доказательства историчности и подлинности этих рассказов. Знаем ли мы, что произошло на самом деле?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив