МЫ С ДУГЛАСОМ...

putnik1 — 22.09.2016

Чтобы не объяснять подробно, почему читать это большое, очень информативное интервью, прежде всего, напомню: из года в год, когда речь заходила об Иране или Китае, я не позволял себе цветистых рассуждений, поясняя, что эти страны - темы закрытые. В том смысле, что понять извивы их реальной политике под силу только реальным специалистам, которых в мире не так уж много. Пару тысяч профи по Куму, пара тысяч профи по Пекину, - и всё.

Но Дуглас Паал, безусловно, в число знающих (и не просто знающих, но и понимающих) Китай входит, чего не отрицают и сами китайцы. Больше того, именно он на протяжении уже многих лет считается персоной grata и в Пекине, и в Тайбэе, играя роль своего рода "формально неформального" модератора в закулисных переговорах Материка с Островом, именно он разъясняет не первому уже на его памяти президента США пекинское видение событий и помогает формировать реакцию.

Иными словами, мистер очень и очень в теме, и внезапно выяснить, что его оценка ситуации и ее перспектив, в принципе, отражает мою, мне, не стану скрывать, очень приятно. Очень этим горжусь, а гордясь, не могу не похвастаться. Негромко, скромненько, но все-таки...

Все, читающие мой блог хотя бы два-три, не говоря уж про больше, года подтвердят, что от своего прогноза вероятного развития ситуации в случае, если Москва сломается на "украинском" сюжете, я не отказывался никогда: последствием такого исхода станет превращение Российской Федерации в сателлита США, а впоследствие, и в таран против Китая типа как Киев нынче таран против Москвы, для чего ей позволят не развалиться и контролируемо вооружаться.

Очень подробно, по пунктам, а можно сказать, и по складам, тема эта была раскрыта в материале "Или право имеешь?", где речь шла, в частности, о совершенно нехарактерной для КНР попытке отхода от ее традиционного "нейтралитета", а итоги подведены в материале "Гуй спешил зря", где отмечено, что Москва, судя по всему, некрасиво поиграла с Пекином, сперва предварительно согласовав с ним декларацию о союзе, а затем увильнув с заявлением, что партнерствует по-прежнему с Западом.

Тогда, помнится, мне пришлось выслушать немало разъяснений от искушенных синологов, бойко доказывавших, что я ошибаюсь и Штаты "никогда не будут воевать с собственной фабрикой", однако, при всем уважении, большего внимания заслуживает мнение м-ра Паала, который, коль скоро речь заходит о Поднебесной, тоже кое-что смыслит:

"У КНР, я думаю, есть некое искушение вступить с Россией в более тесные отношения, к тому же тактические альянсы по некоторым вопросам, например при решении региональных проблем или отстаивании позиции в Совбезе ООН, несомненно, будут. Но Россия, мне кажется, слишком горда, чтобы заключить союз с Китаем, потому что Пекин пойдет на это только в том случае, если Москва будет «младшим братом». Сомневаюсь, что русских это устроит..."

иначе говоря,

(а) да, война США с Китаем возможна,
(б) да, Китай, предвидя это,  готов к союзу с Москвой, если та готова к конфронтации с США,
(в) но Москва на такой союз не пойдет.

То есть, именно то, что предполагал и я. С той оговоркой, что м-р Паал формулирует основания отказа Москвы, как "слишком горда, чтобы быть «младшим братом»", но в этом его можно понять: если в Москве, действительно, принято решение стать не "младшим братом" КНР (а на роль старшего она не может рассчитывать по объективным обстоятельствам), но сателлитом и тараном США, ее руководство  следует не обижать, но напротив, хвалить и подбадривать...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив