Метафоры личности

staerum — 28.11.2025

Подводим итоги опроса об образе личности. Поучаствовало 32 человек, получено 24 содержательных ответа. Восемь человек не имеют образа, предпочли не отвечать или уклонились в обсуждения иного рода (иногда очень содержательные). 

Для меня результаты оказались неожиданными. Образы не повторяются, близких и рифмующихся мало.

Есть аморфные, есть цельные, есть композитные, есть пространственные, есть живые или процессные. Есть опирающиеся на культуру, на религию, на психологию. Есть прозрачные и закрытые. Есть динамичные и статичные. Есть буквальные и невыразимые сколько-то просто.

Спасибо вам, друзья, читатели и посетители журнала, за то что вы такие разные и удивительные!

tmish: луч, бегающий по люминофору
dennis_chikin: облако
mozgosteb: сложный неделимый ассоциативный образ
elven_gypsy: прозрачно-оранжевый огонь
slobin: обжитая и населённая комната
sobesedy: капуста - много слоёв вокруг центра
nash_online: сфера с пульсирующим центром, окружённая лучами
cool_alekz: cтальная сфера
omnia: история, рассказ
jack_bird: набор описаний процессов
amphibia08: рыбка с маленькой рыбкой внутри
papalagi: комплексная география
aalitvin: тело-душа-дух
kovaleva: проницаемый шарик воды, окруженным газообразным слоем
net_smysla_net: музыкальная шкатулка
staerum: вихрь вокруг кристалла
qoqa_gosha: шофёр в машине
kankere: лиса
forest_alex: чёрный ящик
m_u_s_t_a_f_a: набор классификаций
shn: напряжение силового поля
egornebo: отражение в зеркале
regent: метафорический визуальный образ
markshat: поэтический образ

Я попробовал посмотреть, что говорит современная психология на счёт образов личности и меня не слишком порадовали результаты.

В статье 2007-го года, посвященной классификации образов личности [1] в такой типизации оказалось 22 категории. И мне кажется авторы не столько исчерпали пространство, сколько просто устали и сложили всё оставшееся в "Other metaphors" - "Прочее". Обсуждать эти категории и делать из них выводы кажется не слишком перспективным. Это выглядит как тупик, бессмысленно классифицировать то, что с каждым новым образом создаёт новую категорию.

Но надо отдать должное провидению. В тот самый момент, когда я созерцал этот тупик, уважаемый papalagi отправил мне прекрасную выдержку из статьи Нечаева «Ассоциация сходства» 1905-го (!) года, где вопрос разбирается тем способом, который мне показался содержательным.

Слегка развивая суть — если сознание ищет опоры в представлении о себе, а это не редкость, то эта опора должна быть достаточной и устойчивой по представлениям самого сознания. А поскольку конкретные представления о мире у всех отличаются и представления о себе у всех тоже отличаются, то этот образ может быть вообще совершенно любым. Значит классифицировать его просто бессмысленно.

При этом то, что образ личности может быть любой вовсе не означает, что он случаен, напротив, он очень содержателен. Но содержательность эта максимально открывается внутри контекста самонаблюдения. Этот образ —  точка в которой модель мира, язык представлений, наилучшим образом прикладывается к описанию самого себя, к результату самонаблюдения. Она лежит на стыке двух систем — коммуникативной, направленный наружу и рефлексивной, направленной внутрь.

И если она есть — она много говорит нам о нас самих.

Тут мы очень удачно понаблюдали как работает наш внутренний языковой движок при приложении к самому себе. Дальше, я надеюсь, мы всё-таки вернёмся к теме как это работает у больших языковых моделей, это довольно наглядно.

[1] Metaphors as symbolic environment of the self: How self-knowledge is expressed verbally

Оставить комментарий

Популярные посты:

albinus

Корпоративное обучение персонала: тренды и лучшие практики московского рынка

• Ранее
• Архив