рейтинг блогов

Марс, доллар и труд - или еще об одном правом заблуждении

топ 100 блогов anlazz11.11.2019 Марс, доллар и труд - или еще об одном правом заблуждении Небезызвестный Александр Розов – российский фантаст, создавший цикл о «Меганезии», и ставший после этого одним из ведущих мыслителей российского либертарианства – опубликовал пост , посвященный вопросу освоения космоса. А именно – «марсианской программе» Илона Маска. Напомню, что американский миллиардер вознамерился в ближайшее время осуществить колонизацию «Красной планеты» путем посылки тысяч кораблей Starships! (Производимых, разумеется, масковской компанией SpaceX.) Результатом чего должно было стать создание настоящего «марсианского города» - наподобие марсианских городов из космической фантастики 1950-1960 годов.

Впрочем, заявление Маска странным не выглядело. Напомню, что данный деятель считает одной из своих важнейших задач – если не единственно важной задачей – агрессивный пиар. В подобном плане обещание установления регулярной связи между Марсом и Землей при условии, что до сих пор не отлажены даже лунные полеты человека, выглядит совершенно ожидаемым. Для предупреждения «луносрача» сразу сообщу – речь идет именно о регулярных полетах, поскольку все миссии «Аполлона» рассматривались, как события экстраординарные, имеющие смысл только в рамках космической гонки. И поэтому имеющие стоимость с атомный авианосец (со всей авиагруппой) – если пересчитывать цену программы на количество сделанных высадок. Понятно, что ни о какой «коммерчески выгодной» программе при данных технологиях речь вести невозможно. Маск же заявляет, что он сделает достижимым именно коммерческую эксплуатацию своих «суперракет».

Так вот, удивляться данным заявлениям американца совершенно невозможно – в этом состоит, по существу, вся его работа. А вот Розов, если честно, меня удивил – поскольку до этого момента он выглядел достаточно здравомыслящим человеком. Даже слишком здравомыслящим – для либертарианца. По крайней мере, его «технические посты» - посвященные тем или иным техническим проблемам – были написаны если не с несомненным знанием дела, то по крайней мере, с очевидным стремлением освободится от привычных клише. Скажем, та же «климатическая афера» разбирается им с необычайной тщательностью. На этом фоне указанный оптимизм выглядит странно – особенно при учете, что Розов в привычной для российских «либералов» «маскофилии» никогда замечен не был.

* * *

Впрочем, «ларчик» тут открывается довольно просто. Дело в том, что указанный автор видит реальную возможность вкладывания в масковские программы средств, сравнимых – а точнее, превышающих – стоимость помянутых выше «Аполлонов». Причем – именно в коммерческом плане, без вмешательства государства. Упование это основано на том, что в указанном посте называется «эффект Рэя Далио», который сам Розов определяет следующим образом:

1. Крупные инвесторы вынуждены занимать деньги у государства.
2. Но деньги некуда вкладывать - мир в глубокой рецессии и на грани срыва в хаос.
3 На этом фоне крупные авторитетные стартапы успешно «продают мечты».
4. На Земле нечего ловить, поэтом у внеземная мечта Илона Маска - превосходный товар.
5. То, что инвестиционная цена этой мечты - триллионы долларов, не играет роли (потому что см. п.1 и п.2.).


В общем, понятно: получив триллионы под смешную процентную ставку от ФРС (или ЕЦБ), финансисты вполне могут счесть идею «построить город на Марсе» выгодной. Даже при условии, что срок окупаемости указанного проекта составит десятилетия, а вложений потребуется на указанные выше триллионы. Поскольку иных вариантов для данных триллионов просто нет. (Доходность ценных бумаг находится около нуля.) Причем – что самое важное – этот механизм прекрасно работает и сейчас: например, у того же Маска практически все проекты (за исключением PayPal) финансировались именно указанным способом. Впрочем, что там Маск! Такая важная отрасль США, как добыча сланцевой нефти, держится именно за счет получения подобных «халявных инвестиций» - ее рентабельность все время существования держится ниже единицы. (Речь идет именно о рентабельности отрасли, а не отдельных скважин.) Так чем же это отличается от предлагаемой идеи?

Так значит на Марсе появятся, все же, города? Причем, построенные не «безбожными советскими тоталитаристами», а молодыми активными и креативными представителями частного капитала? Капиталист Маск и либертарианец Розов думают, что да. Однако на самом деле существует одна маленькая тонкость, которая полностью обрушает их расчеты. Тонкость, практически «запрещенная» для правого мышления, хотя и довольно очевидная. Она состоит в том, что – вопреки общепринятым представлениям – для запуска ракеты триллионов долларов недостаточно. Впрочем, и триллионов рублей, юаней, монгольских тугриков или украинских гривен по курсу обмена тоже. По той простой причине, что корпус ракеты состоит не из цветных бумажек, и уже конечно, не из виртуальных нулей и единиц на счетах банка. И поэтому, помимо выделения денег – даже очень больших – тут нужно еще кое-что.

* * *

А именно – труд! Труд огромного количества представителей человеческого общества, основная задача которых состоит в том, чтобы преобразовывать имеющиеся на нашей планете материальные ресурсы в требуемые для космического полета конструкции. Иначе говоря – в построение ракет или иных сложных систем. Понятное дело, что подобное «преобразование» может осуществляться только при наличии соответствующего оборудования – станков, инструментов, особых сооружений и т.д. Однако только при приложении к ним трудовой деятельности соответствующего уровня. (Да и сами станки и сооружения могут быть созданы только человеческим трудом.)

Так вот – в настоящее время трудовых ресурсов на Земле просто нет. Причем, не только в том смысле, что никто большие космические ракеты давно не строил – последним подобным проектом была советская «Энергия». (Это-то понятно.) Но и в том, что за последние три десятилетия подобные проекты, по существу, никто строить не учился. Ну, не выгодно это было. Вот заниматься утилизаторством различного – т.е., преобразовывать то фантастическое количество созданного в «золотые десятилетия» в необходимые себе «блага» - было выгодно. Кстати, указанное выше «утилизаторство» - это не только банальное воровство, или, как говорят у нас, «приватизация», но и более «сложные» вещи. Например, развитие пресловутых «кремниевых технологий», фундамент которых был заложен в 1960 годах, а все основные составляющие техпроцесса отработаны в 1970. Или, скажем, развитие «компьютерных технологий», ведущих свою родословную из того же времени. Впрочем, нет – основные открытия в компьютерной техники были сделаны еще в 1950 годы.

Это не значило, что все «компьютерщики» или «электронщики» (или еще кто-нибудь, вроде «генных инженеров») за указанные три десятка лет уверенно почивали на лаврах. Разумеется, нет – определенная работа тут шла, однако она касалась именно «доработок» уже созданного. Да, доработок нужных, доработок сложных – но именно доработок. С «настоящими» инновациями человечество не сталкивалась очень и очень давно. Тем более – со «сложными инновациями», требующими участие большого количества людей. А ведь именно это необходимо для реализации приведенного выше «ракетного лета»! И вопрос тут даже не в том, как организовать сотни тысяч – если не миллионы «ракетчиков», т.е., спецов, которые будут необходимы для создания тысяч кораблей, подобных Starship’у. (Хотя и данная проблема серьезна – достаточно вспомнить последствия любимого современными менеджерами оутсорса для того же Боинга.) А в том, где их вообще взять.

Разумеется, можно сказать, что теперь значительная часть технологий стала автоматизированной, что различные системы ЧПУ, САПРов и т.п. вещей снизили потребность в ручном и умственном труде. И что достаточно купить нужные станки и компьютеры –и ракета будет готова. Однако это не верно – и даже не в том, что реальный уровень автоматизации гораздо ниже того, который «отображается» в общественном сознании. (Тут яркий пример – завод по производству «тесл» того же Маска, роботизация на котором оказывается значительно ниже, нежели на «традиционных» автомобильных предприятиях.) Но и потому, что автоматизация хороша как раз для отработанных технологий. Там действительно от инженера требуется только подставлять нужные цифры в требуемые поля – и ничего больше. «Суперракета» же, как уже было сказано – технология новая, требующая совершенно иного подхода, нежели даже «обычные» ракеты SpaceX. (Кои, по существу, являются «переложением» обычных «насовских» технологий – и используют для «изготовления» обычных «насовских» специалистов. То есть – по существу есть утилизация технологического задела 1960 - 1970 годов.)

* * *

В общем, оказывается, что без рук и мозгов (т.е., без соответствующей рабочей силы) пресловутые доллары теряют свои силы. Да, собственно, если бы было иначе – то есть, если бы «руки и мозги» (т.е., рабочая сила) для создания прорывных инноваций была – то разве возникла бы ситуация, при которой деньги некуда вкладывать? (Т.е., розовский «эффект Рэя Далио».) Поэтому судьба «масковской марсианской программы» совершенно очевидно ждет судьба других «прорывных» программ полета на Марс – скажем, еще недавно бывшего популярным Mars One. В том смысле, что деньги будут собраны, определенная «движуха» действительно случится –но результат всего этого будет нулевым. Ну, не выходит «каменный цветок» у современного капитализма – и не стоит думать, будто какими-то «судьбоносными решениями» это состояние можно изменить. Впрочем, нет – разумеется, изменить-то можно, однако решения, стоящие за указанными изменениями, должны лежать вне «обычной логики» классового общества. И состоять, скажем, в направлении резкого развития естественно-научного и инженерного образования – как это произошло в 1950-1960 годах. Что, собственно, и дало указанный «космический прорыв» с «Аполлонами» и «Шаттлами».

Разумеется, тут не надо подробно говорить, что же лежало за принятием подобных решений – поскольку это, во-первых, вопрос хорошо известный. А, во-вторых, довольно неочевидный. (Как бы странно не выглядело подобное сочетание.) В том смысле, что основанием для этого выступило известное противостояние двух сверхдержав – а точнее, заданное СССР направление этого противостояния. Направление, состоящее как раз в увеличение сложности и инновационности производства – в ответ на выгодное Западу «тупое» использование имеющихся экономических возможностей. (Иначе говоря, одна межконтинентальная ракета в ответ на сотни самолетов стратегической авиации.) Кстати, забавно в этом случае выглядит приводимое Розовым «Ракетное лето» Бредбери – в том смысле, что это самое «лето» в действительности началось совершенно не там и не так. (Что не отменяет величия американского фантаста.)

Сейчас же этого (т.е., «Советской тени») нет. А значит – нет и возможности получить множество новых специалистов по ракетно-космическим (или еще каким) системам, необходимым для развертывании новой «сверхпрограммы». Вот специалистов по пиару и продажам сейчас переизбыток – но «переконвертироваться» в технарей они не способны. Даже за очень-очень-очень большие деньги. Поэтому любые серьезные программы, как правило, обязательно «перерождаются» в массированные пиар-кампании с крайне низкой (нулевой) технической проработкой. Поэтому гадать о судьбе «Старшипа» даже не приходится. (Равно как о судьбах иных «прорывных решений».) Причем, к современной России это относится в полной мере – поскольку в ней так же все попытки выйти за пределы созданных в СССР «суперсистем» неизбежно терпят фиаско. (Скажем, советские «Союзы» прекрасно летают космос, а российская «Федерация» вот уже более 10 лет остается макетом. Только название сменила на «Орел»!)

Зато по уровню пропаганды своей «инновационной мощи» мы, разумеется, на порядки выше предков. Настолько, что большую часть советских решений узнаем только сейчас, тогда, как о малейших «российских победах» трубят все имеющиеся СМИ. Впрочем, это будет уже отклонение от поставленной темы.

* * *

Поэтому тут, завершая разговор, стоит обратиться к несколько иному – и сделать один, крайне важный для понимания мира, вывод. Состоящий в том, что представление о деньгах, как об универсальном средстве изменения мира, в корне ошибочны. Поскольку единственным подобным средством всегда являлся – и будет являться – труд. Все остальное – в том числе и капитал –имеет смысл только в связи с ним. Точнее сказать, капитал – это и есть отчужденный труд, труд, который можно в любой момент «актуализовать», превратить в труд реальный. (Т.е., изменить мир.) Если же эта возможность отсутствует, то никого капитала, по существу, не существует – какие был миллиарды и триллионы долларов при этом не наличествовали. (В смысле – как бы их не печатали и не создавали через долговые обязательства.)

Но это, разумеется, уже совершенно иная тема.

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
По состоянию на 18.30 российские флаги развеваются над следующими кораблями, судами и катерами ВМС Украины - корабль управления "Донбасс" - спасательный буксир "Кременец" - противопожарный катер "Борщив" - корвет "Хмельницкий" - корвет "Луцк" - ракетный катер "Прилуки" - судно ...
Российская империя была сословным государством с дворянским правящим классом, причем главным дворянином был сам царь (император). Великая русская классическая литература создана на 95% этим дворянским классом, дворянами были Пушкин и Лермонтов, графы Лев и Алексей Толстой, А.К. ...
...
Часто говорят, что политическая незначительность и деловая некомпетентность Дмитрия Медведева — это именно то, за что его и держат на второй по формальному счету должности в государстве. Ведь Владимиру Путину не нужен конкурент или хотя бы кандидат в конкуренты. Следовательно, каждое ...
...