Легенда о несбывшемся грядущем 2

anlazz — 06.11.2019 У хорошо известного и любимого в СССР Джека Лондона есть известный роман «Железная пята». В котором Лондон описывает гипотетический сценарий установления в США олигархической диктатуры – наподобие той, которая в будущем получила название «фашистской». Напомню, что «Железная пята» написана в 1908 году, а описываемые в ней события начинаются с 1912 и заканчиваются где-то в 1930 годах. Точнее сказать, в 1930 заканчиваются непосредственно описанные события, поскольку в данном произведении постоянно даются отсылки на более длительные временные интервалы.

Тем не менее, сам роман совершенно очевидно несет прямые отсылки к ситуации в 1900 годах в Соединенных Штатах. О которых автор очень хорошо был осведомлен – в том смысле, что Джон Гриффит Чейни (как на самом деле звали Джека Лондона) являлся человеком, тесно связанным с американским социалистическим движением, и прекрасно представлял собой жизнь рабочих в указанное время. Этому не помешало даже то, что к концу своей жизни он стал одним из самых высокооплачиваемых литераторов в стране (практически полная аналогия с «нашим» Горьким). Поэтому те проблемы, которые поднимаются в «Железной пяте», по существу своему имеют малое отношение к фантастике – так как взяты были напрямую из жизни. Напомню, что большая часть данного произведения происходит в 1912 году, который от 1908 отстоит всего на 4 года. Вследствие чего описанные там вещи стоит считать не «прогнозом», а практически чистым отражением американской реальности.

Например, это относится к бесправному положению рабочего класса, когда потерявшего руку рабочего просто выбрасывают на улицу без какой-либо компенсации. И это при том, что он сделал это ради предотвращения серьезной аварии. Но данный факт никак не влияет на его судьбу: никакой суд или государственный «надзорный орган» не смеет противоречить решению крупного собственника. Или, например, постоянно поминается детский труд – причем, труд именно на фабрично-заводском производстве, имеющий ненормированный рабочий день. Напомню, что реальная регламентация труда в Соединенных Штатах для «частных предприятий» была введена только… в 1930 годах. Т.е., в богатейшей и развитой стране мира с этим показателем было хуже, нежели в бедной и «дикой» Российской Империи.

В общем, бесправие, сопряженное с бедностью, являлось «визитной карточкой» рабочего класса даже при условии экономического подъема 1900 годов. Что же говорить о кризисах! Впрочем, о кризисах будет сказано отдельно. Пока же стоит еще раз отметить, что в указанном произведении показаны и иные особенности «американского бытия» 1900 годов. Например, полная профанация имеющихся демократических механизмов – то есть, ситуация, при которой даже выбранные в демократические органы социалисты оказываются неспособными что-либо изменить. Конечно, это так же не сказать, чтобы огромная тайна – о реальной сущности «демократии» в США писал еще Марк Твен –однако, все равно, ценно в наше время. (Когда огромное число людей думают, что от пресловутых «выборов» чего-то зависит.)

Не менее интересно тут то, что Лондон показывает (относительно) высокую поддержку социалистических настроений в американском обществе. (У него в 1912 году социалисты побеждают на выборах в конгресс. Хотя, как было сказано, безо всякого результата – ибо органы буржуазной демократии есть чистая профанация.) И, тем не менее, революционной ситуации это не означает – по той простой причине, что ни социалисты, ни рабочие не готовы к «радикальным действиям». Гораздо более не готовы, нежели, например, социалисты пролетариат Российской Империи. В том смысле, что даже включенные в профсоюзную деятельность рабочие, прекрасно осознавая свои экономические права, о правах политических почти не задумываются. Да и сам Джек Лондон – несмотря на свое несомненное знание марксизма – с «революционной теорией» имел определенные проблемы. На этом фоне «наши», российские марксисты действительно выглядят впечатляюще, а созданная ими рабочее движение вообще находится за гранью возможного для американского пролетариата.

На этом фоне удивляться тому, что революция случилась именно в России – и не случилась в Америке, несмотря на то, что ужасы эксплуатации пролетариата там были не меньшими –не приходится. Впрочем, разбирать то, почему произошло именно так – в смысле, почему российское революционное движение имело больший потенциал – надо отдельно. (Пока же можно только заметить, что связано это с особенностью функционирования российской экономики.) Тут же в данном случае можно обратить внимание на то, что хотя революции в Америке и не случилось, однако «волны» от произошедшего в 1917 году в России ее все равно достигли. И, собственно, стали главным основанием для того, что описанная в «Железной пяте» олигархизация общества в не стала (пока) господствующим трендом.

На самом деле, конечно, развитие событий уровня Мировой Революции – процесс очень и очень сложный и одновременно очень и очень неочевидный. В том смысле, что так просто увидеть связь между событиями в далеком Петрограде и отсутствием показанной в романе Лондона «Чикагской бойни» чрезвычайно трудно. Тем не менее, эта связь существует. В том плане, что послевоенный «промышленный взлет» Соединенных Штатов был, во многом, связан именно с той изменившейся ситуацией в Европе, которая была создана именно Революцией в России. (Существенное ослабление европейских держав – и, прежде всего, Великобритании – сразу после Первой Мировой войны были связано и с опасностью «распространения большевизма». Что позволило Штатом осуществить беспрепятственный «раздел британского наследства» при том, что Британия была, в общем-то, державой-победительницей.) Впрочем, есть и «очевидные формы влияния» - например то, что после 1917 года американские профсоюзные организации получили прекрасный пример успеха, а буржуазия, как уже не раз говорилось, увидела, что рабочие действительно могут быть опасны. На этом фоне дальнейшее «закручивание гаек» (пока) прекратилось, и даже были сделаны значительные послабления в плане повышения заработной платы и т.д. (Если кто думает, что капиталисты «сами» могли бы пойти на подобный шаг из-за улучшения конъюнктуры, тот просто не знает истории капитализма.)

В любом случае, первое послевоенное десятилетие, казалось бы, полностью опровергло «предсказания Джека Лондона». Однако это было только временное отклонение. В том смысле, что именно в это время в недрах американского общества вызревали плоды будущих изменений – причем, не сказать, чтобы изменений особо приятных. Это проявлялось, например, в постепенном распространении социал-дарвинистских представлений. Которые, разумеется, всегда были присущими США, как капиталистическому социуму – однако до определенного времени активно не высказывались. (Во многом потому, что считались само собой разумеющимися – опять же, см. «Железную пяту», где показана интеллигенция, полностью оторванная от народа и ушедшая в «башню из слоновой кости» университетов.) После 1917 года подобная «страусиная жизнь» стала невозможной.

Теперь надо было показывать кто ты и за кого. Поэтому в американском образованном обществе произошел определенный раскол – одни его представители заняли левую позицию. (Я уже писал, что, например, значительное число деятелей великой американской литературы имели левые взгляды.) Другие же начали склоняться к той идеологии, что в Европе получила название фашизма. Да, американские последователи идей Муссолини а впоследствии – и Гитлера – реально существовали, хотя особой массовости пока не имели. Впрочем, как уже не раз говорилось, для того, чтобы быть фашистом не обязательно вскидывать руку в «римском приветствии» и рисовать повсюду свастику. Гораздо важнее тут другое – сведение человека к чистой «исполняемой функции», к чистому инструменту в руках представителей «расы господ». По этому признаку мы можем найти в США огромное количество людей – по существу, всех представителей элиты 1920-1930 годов. Например, Генри Форда, который мечтал загнать всех рабочих в пресловутые «фордландии», т.е., находящиеся в собственности корпорации поселки. Где они бы оказались в полностью управляемом пространстве, не имея ни малейшей возможности проявления свободы воли. Их даже начали строить – правда, для «обкатки» в Бразилии. И единственное, что не дало Форду распространить данную концепцию на территорию, собственно, Штатов – это Великая Депрессия.

На этом фоне знаменитый роман «Дивный новый мир» - дальнейшее развитие концепций, высказанных в «Железной пяте» - перестает казаться какой-то фантастикой. В том смысле, что создание полностью управляемого общества из 1920 годов виделось достаточно близкой перспективой – неслучайно как раз в это время произошел активный расцвет бихевиоризма и евгеники. (В США) Наверное, тут не надо говорить, что подобное могло быть только при активном финансировании со стороны обеспеченных кругов страны. Финансировании, которое однозначно невозможно связать с какими-либо «абстрактными целями», вроде «любви к знаниям». (Поскольку люди, способные бросать сотни тысяч и миллионы еще «тех», полновесных долларов, вряд ли стали бы это делать.) Так что активное развитие идеи «управляемого человечества» шло – невзирая на описанную выше задержку. (Что поделаешь – СССР пока был достаточно слаб для того, чтобы окончательно отменить «будущее Железной пяты».)

Однако, как известно, данным планам не суждено было сбыться. По той простой причине, что эти самые представители «расы господ», мнящие себя «вечными управителями надо бездумной массой», в действительности оказались такими же «бесправными игрушками» в потоке идущих событий, как и последние нищие. История в очередной раз посмеялась над желаниями новоявленных «полубогов» из финансово-промышленных сфер «вечно править миром», сломав все их планы на самом взлете. Навсегда перечеркнув возможность создания «Железной пяты».

Но об этом будет сказано чуть позже...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив