Лютый бред (с)

sapojnik — 12.01.2018 Комментарии доставляют! На мою заметку о новой книжке по истории войны 1812 года поступило за полдня под три сотни комментариев, что само по себе могло бы показаться странным: книга только что вышла, я ее читал, 99% комментаторов - нет, что тут обсуждать? Тем не менее, как обычно в таких случаях, на меня излились фонтаны эмоций и жарких эпитетов. Одному я так ответил на его эскападу:
"Лютый бред". А ведь попроси Вас указать, что именно Вам показалось "лютым бредом" - Вы ведь не сможете. У Вас просто детское неприятие - "уаааа-а, не хачуууу!!!" Обычная реакция на ломку стереотипа. Неприятно сознавать, что под твоим "убеждением" ничего нет, никакого реального подкрепления. "О сколько нам открытий чудных..."

Да, по опыту такого рода "полемик" в ЖЖ я уже давно пришел к выводу, что Пушкин был все-таки чересчур восторженным идеалистом, страшно далеким от народа. "Просвещенья дух", который так радовал поэта "открытьями чудными", в широкой публике вместо восторгов вызывает почти всегда плевки и озлобление. Ну не любят люди эти "чудные открытья"! Сожрать готовы тех, кто их "открывает" для них.

А почему? А потому что в большинстве случаев эти открытья с большей или меньшей силой рушат старые, привычные стереотипы - и публике это больно. Вот та же книга Понасенкова: казалось бы - ну кому какое дело до войны 1812 года? Какая разница, кто там на кого напал - Наполеон на Александра или Александр на Наполеона? Была тогда "народная война" или не было "народной войны"? Людям ипотеку надо выплачивать!

Но нет. У простого инженера, если он, не дай бог, попытался вникнуть в то, о чем говорит Понасенков, просыпается натуральная ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ТРЕВОГА. Дело уже не в Наполеоне, на которого инженеру трижды накласть; дело в том, что на его мелком примере инженер с ипотекой "вдруг" понимает, что ему нечем возразить: "убеждение" есть, а реальных фактов в голове, подтверждающих "убеждение" - нет!

И бог бы с ним, с Наполеоном - но пробуждается червячок, вопрошающий: а что если и под всеми остальными "убеждениями", то есть усвоенными когда-то давно стереотипами, ТОЖЕ ничего нет? На чем же тогда, черт возьми, базируется моя картина мира? Неужели всё - туфта, и любой проходящий мимо хлыщ с дурацкой фамилией Понасенков может пинком ноги всю ее опрокинуть?!

Тревога создает ощущение угрозы, а реакция на угрозу у нас приматов - агрессия. Отсюда и возникает, откуда ни возьмись, буйволиное стадо "комментаторов", одержимых одной мыслью - затоптать! Уничтожить! Чтобы духу не было ни от какого "Панасюка"!!

Тут, конечно, еще один вопрос напрашивается: а зачем вообще люди реагируют на таких типов? Проходили бы мимо, да и всё. Подумаешь, "книга вышла!" Какое нам, ипотечникам, дело до Наполеона? Ведь ясно же: прочтешь - расстроишься! Так лучше ж не читать?

Это так. Экзистенциальную тревогу будить не хочется. Но в части населения все ж пока имеет власть другой мощный инстинкт - самосохранения. А он диктует, что не обращать внимание на НОВОЕ - чревато. Приматам свойственно реагировать на новое, честно говоря, всему живому оно свойственно - потому что "новое" может быть потенциально опасным. Или полезным.

Так и живут люди: ипотека велит не читать, остатки ориентировочного рефлекса - читать, экзистенциальная тревога побуждает убить или убежать как можно дальше. Так и живем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив