Любопытный тезис (из книжки Freakonomics)

топ 100 блогов kondratea02.04.2010

Отдельной темой, поскольку это вызвало живую реакцию в другом ЖЖ:)  О влиянии родителей на результаты детей в школе.

В 90х годах министерство образования предприняло длительное и глубокое наблюдение над широкой выборкой детей по всем США (всего ок 20 тыс детей из случайных выборок по всем штатам США). Цель исследования была выявить корреляции между домашними обстоятельствами, школой и родителями детей в связи с их "конечными" тестами по выходу из начальной школы (т.е. после 4 класса, как мы бы сказали).

Почему после начальной школы? Потому что более ранние тонкие исследования образовательных успехов взрослых (и их связи с простой денежной успешностью) показали, что ценным прогностическим фактором является уже средний балл этих самых тестов. Он коррелирует с "окончательным" исходом школы, и далее - с длительностью и успешностью продолжения образования.

Так что речь не идет о таких непредсказуемых и эфемерных вещах, как "счастье", "любовь", "творчество", ни даже "финансовый успех в жизни". А просто - с какими результатами ребенок выйдет из начальной школы.

 

Авторы книги Freakonomics (Steven Levitt and Stephen Dubner, я ее нежно люблю и советую прочесть) воспользовались результатами исследования, чтобы провести регрессивный анализ по всем доступным там данным (фиксировать все переменные ,кроме одной, и изучать чисто вклад этой переменной на конечный результат). Они нашли 16 ясных факторов поведения родителей - 8 из них сильно коррелируют с "результатом", а 8 - никак не коррелируют .

Заметьте - "коррелируют" - значит, этот фактор и результат начальной школы показывают взаимную зависимость - положительную или отрицательную. Это не говорит о том, что А вызывает Б или Б вызывает А. Может быть - А и Б меняются вместе под воздействием других общих явлений.
 


Сыграйте и вы в такую игру - вот список всех 16 факторов (может быть, не все из них близки нам - мы же не в США). Угадайте, которые из них сильно коррелируют с успехами ребенка, а  которые - нет.
 

  1. Родители ребенка высоко образованы
     
  2. Ребенок растет в полной семье
  3. Родители ребенка имеют хорошее социальное и материальное положение в обществе
  4. Семья недавно переехала в лучший район (с лучшей школой)
  5. Мать ребенка достигла возраста около 30 лет до рождения первого из ее детей
  6. Мать не работает от рождения ребенка (детей) до начала школы младшим
  7. Ребенок родился с малым весом при рождении
  8. Ребенок посещал государственную корректирующую программу развития дошкольников (бесплатную)
  9. В семье говорят дома только по-английски (США, еще раз напоминаю)
  10. Ребенка регулярно водят в музеи и тп культурные учреждения
  11. Ребенок усыновлен
  12. Родители считают допустимыми телесные наказания
  13. Родители участвуют в родительском комитете
  14. Ребенок много смотрит ТВ
  15. В доме много книг
  16. Родители читают ребенку помногу каждый день
Вот ответ - факторы 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13 и 15 имеют сильную корреляцию с результатом (успехами ребенка по окончании начальной школы) - положительную или отрицательную (например - фактор 7 отрицательно коррелирует с успехом). Соответственно - факторы с четными номерами не показывают корреляции.

Я готова изложить подробнее объяснения или дополнительные сведения из книжки по каждому из этих факторов (хотя интереснее прочесть самому всю книгу!) - но авторы делают такой вывод на основании данных: важнее то, кем являлись родители еще до того, как родили ребенка и взяли в руки первые книги по родительству, чем что конкретно они делают с ребенком дома.

Чтобы не возмущать общественность идеей "родители вообще не важны" - плохие родители устойчиво показывают ПЛОХИЕ средние результаты с детьми, измеренные по любым параметрам. Хорошие родители имеют влияние на детей  - дальше в главе приводятся данные о том, что хотя фактор 11 (ребенок усыновлен) является прогностическим фактором ухудшенных результатов в начальной школе и даже средней и высшей школе - но неуклонное влияние приемных родителей все же сказывается на том, что длительные исследования таких детей показывают - "в итоге" они получают все же заметно высшую планку образования, чем аналогичные дети, оставшиеся у био-родителей, а также демонстрируют намного высшую социальную адаптацию в обществе (работа, брак, воспитание собственных детей), нежели аналогичная их био-происхождению контрольная группа! 

Объясняется это все же тем, что как группа, множество "желающих приемных родителей" таки подпадает под описание "они кем-то стали до того" как принять решение об усыновлении. А не тем, что они применяют особые приемы в воспитании приемных детей.

Все, можно устраивать холивар:)

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
18:16Юрий Шевчук ответил на реплики "из зала", что "мы просто хотим быть свободными!"Он посетовал, что больше выступать не сможет, ибо сорвал голос! Люди ему аплодируют! Выступающие.18:25Выступающие рассказали, что вчера были задержаны около 70 ...
...
...
И  среди  тупиц  есть  свои  гении!!!  Вот  такого  тупицу  я  раскопал  в  челябинской  Молодой  Гвардии. Чего только  стоит  вот этот  коммент( разговор  идет  о шабаше  МГ  на  Кавказе) :-Чему хоть учат то?-Много чему) Лидерство, ...
Ехал в машине, слушал по радио передачу экономиста Гавриленкова (кажется) о капитализме. Он выделил несколько совершенно правильных черт "нормального капитализма" — свобода, святость частной собственности, мораль. С первым и вторым ясно, а по ...