«Лучшая» нелепость в Новом рабочем

new_rabochy — 02.07.2021 Ну все-таки надо как-то пытаться бороться с этим в сообществе. Я не имею в виду самую отмороженную глупышатину, хотя вы знаете, что и ей стараюсь уделять внимание. В данном случае хочу, скорее, предложить вашему вниманию "лучшее" непонимание, что ли. Увидел вчера от Софии, а сегодня - VLKAMOV, и решился на отдельный пост - чем не начало для еще одной рубрики.

Итак, VLKAMOV пишет: "производительные силы развились настолько, что имеющимися можно удовлетворить потребности (которые нужды) всего человечества. Однако этого не происходит - по какой-то причине человечество более увлечено дележкой продукта, нежели обеспечением жизни всех.
Одни воспринимают это, как данность.
Другие кивают на постулированное стремление капиталистов получить прибыль. Правда, не говорят, почему капиталист не хочет получить больше прибыли, продавая больше хлеба."

Да: так есть именно что по исторически обусловленной социальной инерции. Раскрывает, как оная сложилась, марксистская социобиологическая концепция. Но на "лучшую" нелепость (дня?) я предлагаю самое последнее в процитированном: "почему капиталист не хочет получить больше прибыли, продавая больше хлеба"? Потому что рынок - конечен, денег на нем у людей конечное количество; и у тех, кто голодает, и не может купить себе хлеба - в нашем мире просто нет денег. Что здесь непонятно?

Капиталист не может получить никакой прибыли с тех, у кого и так нет денег. Почему они, даже нуждаясь в его товаре, в данном примере - пище, как в жизненной необходимости: не могут ту приобрести. VLKAMOV, что Вам не понятно? Вы не понимаете, что голодающие вынужденно, не могут купить себе еды потому, что у них нет денег? И потому, очевидно, ни на какую прибыль от них капиталист рассчитывать не может.

Ну и вторая "нелепость" - от sophia_picus: "рабство стало возможно благодаря тому, что еды стало больше, а не меньше, чем в вашем первобытном коммунизме." Рабство возникло потому, что еды стало на всех не хватать (это послужило возникновению конкурентного общества) - рабство появилось как принуждение кого-то кем-то для воспроизводства еды. Что позволило привлеченным к последнему сохранять жизни, почему первоначально рабство и явило собою социальный прогресс.

Или, может, София шутит? Хотя после настойчивого продвижения глупышами тезиса о том, что рост долгов свидетельствует о росте благосостояния людей (ведь иначе якобы им в долг никто давать не будет; мне кажется, в IRL за такой гнилой тезис будут сходу люди давать им в пятак, потому его и продвигают исключительно маргинально) - меня уже, похоже, мало чем можно удивить. Ну и ещё стандарт глупышатины: раз богатства растут, значит, богатеет общество (про классы и обнищание пролетариата - нет, не слышали)...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив