Ломоносов? Ну, не знаю, а мне нравится...

auvasilev — 11.06.2024

Тут недавно один весьма уважаемый мною читатель обратился с просьбой, типа, сформулировать, а почему я, собственно, считаю Достоевского великим писателем? Так как по мнению этого читателя писатель Федор Михайлович весьма средний.

И, кстати, к этому мнению сразу ещё кое-кто присоединился. И вообще, последнее время почему-то от комментаторов этого Журнала особенно достается именно русской классике. То у них Чехов мышь серая, то Лермонтов полный бездарь. Не знаю, возможно, какие-то природные явления влияют, или моя физиономия вызывает инстинктивное желание написать что-нибудь эдакое, но факт есть факт. Идет массовое сбрасывание авторитетов с корабля современности.

Я же, конечно, здесь не эксперт и не адвокат. И ничего формулировать не стану. Как-нибудь Достоевский и без меня обойдется. Да и вообще, это не спорт и даже не математика с системой безупречных доказательств. Тут не померишь, кто кого на сантиметр выше прыгнул и не подсчитаешь точную сумму слагаемых. И, как ни крути, а лично для каждого главным становится исключительно его личное субъективное мнение.

Да, Набоков считал Достоевского плохим писателем. А Толстой Шекспира абсолютно бездарным драматургом. Быкову очень нравится Лимонов, и он весьма прохладно, если не сказать презрительно, относится к Довлатову. А я знаю немало весьма вроде неглупых людей, очень скептически настроенных ко всем перечисленным.

И я, скажем, относительно того же Достоевского, мог бы сказать что-то, типа, ну, почитайте Бахтина, он многое объяснил и сформулировал. Но это совершенно бессмысленно, поскольку с точно такой же степенью резонности мне могут ответить, мол, а кто такой, собственно этот Бахтин? Бездарный советский писака, ничего толком в жизни не добившийся и умерший практически в нищете и безвестности.

Да, что там про других. У меня самого за жизнь происходила, и не раз, достаточно принципиальная смена вкусов относительно и литературы, и живописи, и музыки, и многого другого, включая даже, например архитектуру или кулинарию. Не буду сейчас называть никаких имен, но, если бы мне в юности кто-нибудь сказал, что я буду получать удовольствие от готики или устриц, я бы очень удивился.

Так что, ничего объективного здесь не существует? А вот и существует, хотя и не всегда так уж точно и наглядно измеряемо. Это, знаете, как в христианстве, в основном в православии, есть такое понятие “намоленная икона”. Она может и не иметь какой-то особой чисто художественной ценности и даже ценность её историческая не всегда безупречна. Но она, или во всяком случае условно её “легенда” в течение достаточно значительного времени оказывало большое влияние и на религию, и через неё на всю культуру и даже в определенной степени на обыденное бытие общества. Ну, например, приписываемая Рублеву Троица или Казанская и Владимирская Богоматери. И можно быть человеком абсолютно неверующим и безразлично относящимся к иконописи или даже не любящим именно такую конкретную манеру письма, но говорить на этом основании, что Троица - полная чепуха, ничего кроме самонадеянной эпатажной глупости.

Вопрос не бесспорный из оперы “курица или яйцо”, являются ли Онегин или Печорин отражением определенных процессов в обществе или наоборот, процессы эти возникли под влиянием литературных персонажей. Но вот относительно Базарова и нигилизма всё гораздо определенней. Вообще, Тургенев не отображал и даже не предугадывал. Он именно создавал. И без него культура и общественная мысль, начиная с позапрошлого века, кстати, далеко не только в России, были бы совершенно иными.

И вы можете как угодно относиться к Шекспиру, но то, что Гамлет оказал гигантское влияние на огромное количество областей, вплоть до самого современного кинематографа, это есть совершенно объективный факт. А уж история Ромео и Джульетты, в общем-то довольно пустенькая, глупенькая и сильно надуманная, вовсе стала практически бытовым предметом обихода и интерьера как шторы на окнах или столовые приборы.

Вот и, среди многих прочих, тот же Федор Михайлович. Его книги до сих пор очень влиятельный фактор мировой условно европейской, а какое-то время уже и не только, культуры и в широком смысле слов эстетики с философией.

А нравится он вам или нет, кем вы его считаете и как к нему относитесь, это действительно ваше сугубо личное дело.

Оставить комментарий

Популярные посты:

vespasianus

Уход за лингвальными брекетами: советы и рекомендации

vikond65

Когда не было шумеров

nathoncharova

Как Петр Патрушев бежал вплавь из СССР в Турцию и был заочно расстрелян

alex_rozoff

Цифровой визионер Рэй Курцвейл нарушил табу и произнес слова "физический мир".

sobakin_spb

Ждун...

antifreeze

Вы не поверите

matsam

Перед бурей

alex_rozoff

"Труд создал человека": постыдный баг классического марксизма (устраненный в

grazdano4ka

«Неправильно, что у двенадцатилетней дочери денег на руках больше, чем у

• Ранее
• Архив