Ложь о матбазе. Новый способ грабежа

new_rabochy — 19.08.2019 В сообществе бурно обсуждается вопрос о способе производства (СП). Влкамов пишет всё верно: "тиражирование уже тогда устаревшей крупной индустрии создаст не материально-техническую базу коммунизма, о чем вещали шизики в ИМЛ, а - базу для реставрации соответствующего капитализма . Что и имеем. Экспериментально установлено" . Однако сам Влкамов под СП подразумевает, скорее всего, какой-нибудь 3Д-принтер. То есть опять же материально-техническую базу :) С другой стороны есть Смешинка, которая наоборот, слишком озаботилась сознанием. Она цитирует меня: "если наёмному рабочему это всё дать, он помахает ручкой революции. И социализм как раз погибнет", ту статью, где я тоже написал про материально-техническую базу как основу реставрации капитализма в СССР (1961-91).

Смешинка пишет: "Отлично сформулированная мысль! Ведь новое социалистическое сознание рабочему дать не получится. Ни лекциями УМЛ, ни политинформациями, ни как либо еще. Это всё рабочий должен создать сам и, не как наемный раб, которому указывают и приказывают как это создавать, а как человек освобожденным трудом, осознанно, постепенно. Вот только тогда выработается у него социалистическое сознание и появится социализм" .

Какой крен хуже: в железки или в лекции? Оба. Нужна золотая середина в понимании СП. Пора расставить точки над и. Это не материально-техническая база. Это не новое социалистическое сознание рабочего. Это производственные отношения (ПО) - то, что соединяет матбазу и сознание.

Смешинке отвечу так: сознание работника меняют ПО. Верно, что не надо давать "новое социалистическое сознание рабочему". Его дать напрямую не получится, потому что надо дать новые ПО. (Уничтожить ЧС, наемный труд!) Тогда и сознание станет коммунистическим.

А что касается матбазы, то тут все рассуждения тоже поверхностные. Товарищ Влкамов сам часто жалуется: вот есть технология, а её почему-то не используют. То есть новая матбаза возможно и необходимое условие, но никак не достаточное. Люди с правильным сознанием не задействуют правильные технологии, потому что их нет (а формируют их новые ПО).

Тут речь зашла про нью-бурги. А давайте внимательно присмотримся к "новым" СП, феодальному и буржуазному. В обоих случаях имеем грабеж. Феодал изымает у крестьян продукт, труд или деньги. Взамен старается не отдавать своих подданых грабителям извне. Буржуазный СП рождается из того, что ремесленники продают необходимые пром-изделия крестьянам (жрут за чужой счёт). Да, устройство таких ПО требует некоторых усилий, но суть проста: любая лисица, которая стала ловить мышь, изобрела себе способ грабежа чужого мяса. Возникает вопрос, что такое можно даже не продавать, а дарить промышленности? Ответ: программное обеспечение. Не можете наладить его выпуск в специальных бургах, так не болтайте попусту. https://team_rules.livejournal.com

Дополнение. Про производственные отношения в Союзе
Ромдорн: "Кроме того, нет ясности насчет господствующего способа производства. Капиталистический способ производства (СП), характеризующийся широким применением машин на фабриках и наемным трудом свободных рабочих (не крепостным и не колхозным), иногда называют "индустриальным"

Это рассуждения, увы, за пределами марксистских определений. Тарасов не марксист. СП (способ производства) = ПО плюс ПС (производственные отношения плюс производительные силы). ПС = РС плюс ОТ (рабочая сила плюс орудия труда)

Капиталистический СП включает следующие отношения:
1) ЧС, капиталист, товарное производство - ничего из этого в СССР не было
2) Управленцы, найм, работники - а это было
Итого мы видим СП, состоящий из
- тех же орудий труда
- рабочей силы (частично наемный труд)
- и полное отсутствие ЧС, капиталистов

Какие основания называть такие отношения капиталистическими? Никаких. Какие основания называть такой способ производства капиталистическим? Индустриальные орудия труда - но это смешно. Они и при коммунизме будут.

Так что остается? Наёмный труд. Но его ввел Хрущев. Он полностью огосударствил экономику! В то время как мы видим, что для окончательного перехода к коммунизму требуется обратное. Но где Смешинка соглашается со 2м Термидором (хрущевским)? Нет, она переводит все стрелки на Ленина со Сталиным. А Фредан и вовсе не допускает описанной выше схемы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив