Логика шантажиста: Россия и США

Сенаторы Боб Менендес и Линдси Грэм не поскупились. Они предложили список ограничений, который — в случае их принятия Конгрессом и подписания Трапом — станет самым жестким за все пять лет «прохладной войны» между Москвой и Вашингтоном. Нынешний пакет принимается не за какие-то новые российские грехи, а за события, произошедшие несколько лет назад. Так, за «вмешательство Москвы в демократические институты третьих стран» (то есть в выборы в США в 2016 году) предлагается ввести ограничения против российских физлиц, банков, суверенного долга и интернет-сектора, а также запретить инвестиции в российские проекты, связанные с СПГ. «Агрессия России на Украине» должна быть наказана санкциями в адрес ряда сотрудников погранслужбы ФСБ (участвовавших в захвате украинских кораблей в Керченском проливе), а также в адрес российского судостроительного сектора и энергетических проектов в третьих странах.

В Москве, конечно, надеются, что в таком виде санкции все-таки приняты не будут, однако в Конгрессе дают понять, что санкционное давление на Россию будет продолжено в виде новых ограничительных пакетов. «Действия Путина невозможно дальше терпеть, и наше бездействие лишь усугубляет ситуацию — гуманитарную катастрофу в Сирии, региональную нестабильность, похищение украинских моряков и захват их судов, а также постоянную эрозию международного права», — говорит один из авторов законопроекта, сенатор Боб Менендез.

Как России на это реагировать?

Возможно, Кремлю нужно все-таки пойти на компромисс с западными партнерами, благо пространство для этого компромисса имеется. Крым, конечно же, выводится за рамки любого обсуждения, однако Москва могла бы пойти навстречу Вашингтону по вопросу Донбасса (например, согласиться на американо-украинский проект по введению миротворческого контингента). Кроме того, можно было уступить и в сирийском вопросе — например, отойти от безусловной поддержки Башара Асада или же согласиться помочь Вашингтону в деле разбавления иранского влияния в Сирии.

Однако (к сожалению или к счастью — другой вопрос) обсуждение этих компромиссов бессмысленно. Не только потому, что главной целью антироссийских санкций является не Москва, а Трамп (которого пытаются ослаблять через эксплуатацию мифа о том, что он русский агент), и пока нынешний президент будет оставаться у власти, Россия будет оставаться заложницей американской внутриполитической борьбы. Идти на компромисс с США бесполезно и потому, что правила санкционной игры изменились, и теперь она напоминает классическую дилемму шантажиста. В рамках которой компромисс не является выходом из ситуации.

Раньше все было просто и понятно. Сам по себе санкционный механизм принимался за какое-то происшествие с целью принудить оппонента делать или не делать что-либо. То есть все прекрасно понимали, что после совершения того или иного акта (сдачи химического оружия Каддафи, де-факто отказа Белграда от суверенитета на Косово и т.п.) санкции будут отменены и стороны продолжат взаимодействие в нормальном режиме. Соединенным Штатам же не нужен компромисс — им нужна полная капитуляция оппонента. И, не имея возможности ее получить, а также не будучи готовыми решать проблему с Россией иным способом, США по инерции стали принимать санкции просто ради санкций. Даже не утруждаясь придумывать для них мало-мальски приличный повод (как, например, дело Скрипалей или новые доказательства в деле Мюллера). Таким образом, даже если Москва пойдет на какие-то локальные уступки для снятия санкций, это не дает никаких гарантий того, что завтра они же не будут вновь введены против России по причине того, что Тереза Мэй заболела гриппом в тот день, когда по Даунинг-стрит проходили два российских туриста. То есть введены просто потому, что американцы могут это сделать и имеют для этого необходимый инструментарий — ровно как когда шантажист может сколько угодно «доить» клиента, имея на руках снимки его непотребств. Вашингтон не готов к окончательному и респектабельному компромиссу с Москвой, поскольку не признает в ней равноправного партнера.

А зря. Ведь подобный санкционный раж создает проблему не только для Российской Федерации, но и для самих Соединенных Штатов. Американские власти нивелируют и дискредитируют сам инструмент санкционного давления. Видя на примере России, что Вашингтон через санкции ищет не компромисса, а исключительно капитуляцию оппонента, и что компромисс приведет лишь к ужесточению давления и требованию новых уступок, другие государства стали куда менее склонны поддаваться санкциям и угрозе санкций. Например, у немцев проснулась какая-то тевтонская воля, и они все-таки отстояли Северный поток 2. Нью-Дели уперся и не позволил американцам покуситься на индийские инвестиции в Иран. Про Ким Чен Ына даже говорить не стоит — северокорейский лидер принципиально не идет ни на какие существенные уступки США, поскольку понимает их бесполезность. Нельзя ни при каких условиях идти на поводу у шантажиста, поскольку это не решает проблему, а лишь ведет к постоянной сдаче ресурсов и ослаблению позиций жертвы.

Т.е. статья - это попытка шантажиста обвинить в шантаже других

И, это заметьте, - я ни разу не обмолвился о скандальном п.1 - якобы главная цель санкций - Трамп. это при том, какие сильные синкции возникли, при полном доминировании республиканцев в обеих палатах - это они хотели применить против ТРампа все вот это???
И какой же лопух в такое поверит?
Или это республиканцы с демократами едины в стремлении к капитуляции России????

Нет, я понимаю, зрителям Соловьева и слушателям Шария такое впарить вполне можно. Но уж никак не читателям Сноба...
А теперь поговорим о конспирологии.

Я ни секунды не верю, чтобы редакции такого издания, каков СНОБ, все мои соображения были неясны. Она абсолютно все понимала.
И тем не менее вот такое напечатала, да не в порядке дискуссии
и не как авторский материал нет, материал заявлен как редакционный.

И вот тут у меня начинают возникать подозрения - насчет того, добровольно ли она такое решение принимала? А если не совсем добровольно (или с явно предложенной выгодой), то возникает еще один вопрос - а это действительно вот так продавливали статью малоизвестного доцента в статус редакционной?

Так возникают подозренья, и в шуме пущенной турбины начинают мерещиться разные конспирологические разности

Предыдущие записи блогера :

14.02.2019 — Риски второго тура

13.02.2019 — Исторический анекдот о пропаганде

10.02.2019 — Россия пытается смягчить последствипия по Боингу

09.02.2019 — Утрата. И нерасплатившееся государство

08.02.2019 — Будущая Россия. Попытка монистской трактовки истории

06.02.2019 — Дмитрий Киселев о Владимире Путине

05.02.2019 — О великом народе (кажется это не лечится)

03.02.2019 — Крым: За Сталина, за Путина, за Навльного

31.01.2019 — Скандал с Мюллером

31.01.2019 — Золотой Боинг - подтверждение

Архив записей в блогах:

Давно что-то ничего сюда не постил...

А тем временем немножко каких-то мелких картинок нарисовалось: _____ P.S. Да, и вот ещё что: обходя давеча окрестности онежского озера в гуглокартах, внезапно обнаружил там человека, внешне напоминающего жж-юзера Ксенопуса - в такой же как у него куртке, штанах и с ...

ФОТО С АВТОПРОБЕГА ОБЩЕСТВА СИНИХ ВЕДЕРОК.

Мигалки вместо мозговсегодня, 19 апреля 2010 года, 13:42авто, общество ...

Самое большое в мире воздушное судно разбилось

Помните я вам рассказывал про летательный аппарат Airlander 10 . Этот аппарат, длина которого составляет 92 метра, что на 18 метров больше длины самого большого авиалайнера, является самым большим летательным аппаратом на сегодняшний день. Airlander 10 называют гибридным ...

Ягдпанцер Е-100

...

Перчиковое

Сегодня продолжили по ящикошкафчикам и лопали фаршированные перчики

Логика шантажиста: Россия и США

Логика шантажиста: Россия и США

Оставить комментарий

Популярные посты: