Листая френдленту

daniel_grishin — 24.02.2021 В блоге ИП заглохла, едва начавшись, дискуссия о понятии "донос".

Поскольку для танго нужны двое, то продолжать диалог там не имеет смысла, придется здесь, монологом. В любом случае я благодарю ув. yuritikhonravov за то, что он навел меня на ИМХО интересную мысль.

Итак, донос как понятие.
Кто-то (доносчик) кому-то (адресату) доносит на некоего третьего (обычно называют "жертва доноса", но чтобы убрать эмоциональную окраску, назовем его просто "персонаж"). То есть доносчик сообщает о чем-то, что может повлечь некие действия адресата в адрес персонажа доноса: собственно. именно эти действия и являются конечной либо промежуточной целью доноса.
(Промежуточная цель в данном случае - цель, которая сама является средством для получения иной цели. Иуда предает Христа не ради того чтобы убить Иисуса из Назарета но для того, чтобы получить 30 шекелей. Что характерно, сразу становящихся ему ненужными, но это уже совсем другая история)

Что отличает донос от других подобных действий, например - сплетни?
- Донос всегда идет "наверх", к власти, даже если власть эта ограничена до смехотворности малыми рамками. Главное, чтобы предполагаемые действия адресата в эти рамки укладывались.
(Сказать кондуктору автобуса о том, что у вошедшего пассажира фальшивый проездной - донос, т к пассажир в его власти. Сказать ему же о том, что водитель того же автобуса ворует горючее - не донос, а просто сплетня, т к водитель вне его власти и кондуктор заведомо ничего предпринять не может, разве что самому составить донос.
Интересно, что случится если кондуктор предпримет действия , выходящие за пределы его полномочий и , например, поколотит водителя? Считать ли, что сплетник, против своей воли стал доносчиком? Не знаю, но по крайней мере мне будет понятна аргументация "А я чо, я просто сказал, я не хотел ничего плохого". Намеренный доносчик "плохого" именно "хочет")
- Предположение доносчика о реакции властей - обязательная часть доноса как явления, а вот сама эта реакция - необязательна
(Известный донос о гомосексуализме и педофилии Чайковского был официально "оставлен без внимания", хотя доносом от этого быть не перестал: просто он оказался неудачным доносом)
- Остается открытым вопрос должен ли донос быть тайным и о тайном. Полагаю эти параметры необязательными.

****

Итак, если выше написанное верно, то обязательной частью доноса является намерение доносчика вызвать некую ("негативную") реакцию адресата по отношению к персонажу доноса и определённо предположение о том что эта реакция весьма вероятна.
Если эта реакция невероятна, то сообщение не может считаться доносом, разве что по чрезвычайной глупости доносителя, который эту невероятность усмотреть не может.
То есть если Цезарь на все отвечает "Жена Цезаря выше подозрений", и явно никаких карательных действий предпринимать не намерен, то пересуды о поведении цезаревой жены уже не являются доносами, т к не предполагают реакции адресата. (Недостойными приличного человека сплетнями они, конечно, остаются все равно).
Если же доносчик будет настойчив и потребует таковой реакции, то его постигнет неудача, которая станет лишь подтверждением твердого намерения адресата доносов не принимать.

По легенде, Фридриху Второму жаловалась некая фрау на своего мужа: мол пьет, безобразничает и так далее.
- Прошу прощения, мадам, но это не моё дело - ответил король.
- Но как же не ваше? Он, напиваясь, хулит и Ваше Величество!
- Прошу прощения, мадам, но это уже не Ваше дело! - отрезал Старый Фриц

Помимо явного сексизма (характерного для эпохи) и нотки мизогинии (арактерной для Фридриха) в легенде вполне отражен и настрой относительно доносов.

То есть получается, что человеку, явно настроенному не реагировать на доносы, донести и невозможно. Приличный человек отказывается становиться адресатом, а умный человек (пусть даже и не "приличный") не станет пытаться становиться доносчиком не имея согласного адресата. Неумный может попытаться, но у него все равно не получится. Заметьте, что адресату ум в этой схеме вообще не нужен (хотя, конечно, и не мешает), достаточно моральных принципов.
Для танго нужны двое: мы ведь с этого и начали.
Важное примечание по комментариям: иногда бывает что адресат вынужден становиться таковым по долгу службы обществу. Тот же упомянутый кондуктор: если он получил известие о том что перед ним пассажир с фальшивым билетом, то обязан её проверить. Иначе он сам пренебрегает своими обязанностями, то есть обманывает того кому обещал содейстоввать


Вывод: в ареале власти (он же "область ответственности") приличного человека вне его служебных обязанностей (прим. по комментариям) доносов быть не может. В принципе. Только если неудачные попытки таковых. А если этот приличный человек еще и достаточно настойчив в отсеивании дураков вокруг себя, то не будет и попыток.
Вот правда вопрос - а как очертить эту зону ответственности? Должен ли Цезарь отвечать за поведение жены? В итоге оказалось что должен, т к когда её поведение скрывать стало невозможно , её пришлось прогнать

P. S.: дискуссия в каментах уже обещает быть интересной, так что текст наверняка будет меняться по мере поступления комментариев: не удивляйтесь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив