Лишь тот достоин пайки и халявы

auvasilev — 12.03.2024

Видать, сильно старею, и всё больше черпаю мудрых мыслей из комментариев пусть уже очень немногих, но верных и стойких оставшихся читателей. Вот и сейчас, глубоко затронула одна фраза из совсем недавнего. Человек написал что-то вроде, мол, если в оккупации живется более сытно и комфортно, то это вовсе не оккупация, а максимум присоединение. Честно и искренне сказано, сразу вызвало огромное уважение.

Но вообще-то, мы обычно находимся в плену определенных стереотипов. И знаменитая, приписываемая Франклину фраза, о выборе между безопасностью и свободой, тоже сама по себе, особенно в историческом контексте, далеко не однозначная, нередко переделывается в форму «если кто-то выбирает между колбасой и свободой, то, в конце концов, остается и без того, и без другого».

И у этого есть определенные основания. Действительно, на длительных временных отрезках и в широкой перспективе государства и общества, обладающие большей свободой, оказываются экономически более эффективны, чем авторитарные и тоталитарные режимы. Потому и чисто материальный уровень жизни там выше. Но это правило отнюдь не абсолютно применимо к каждой конкретной точке времени и пространства. 

Нередко в истории бывало и есть даже сейчас, когда населения при самых жестких режимах правления живут много сытнее и комфортнее в практическом плане, чем в даже эталонно свободных, либеральных и демократических странах. И, как Жанна д’Арк и по сути все её современники представления не имели, что живут во время Столетней войны, так о средний обыватель не задумывается, да и не может, насколько связано количество жратвы в его тарелке или качество штанов на заднице с масштабными историческими, политическими, идеологическими и прочими подобными процессами. Мало кто из тех, кто ехал по действительно великолепному гитлеровскому автобану каждый момент думал о том, куда приведет эта прекрасная дорога. Даже из тех, кто в глубине души подозревал, что что-то здесь не совсем так.

Но все эти мои рассуждения теоретические, отвлеченные, слишком абстрактные, то есть, по сути, пустая лирика. Дело вовсе не в чьей-то личной мудрости, прозорливости или даже нравственности. Просто у каждого собственные критерии и индивидуальное восприятие. Слишком разное понимание того, что есть сытость и комфорт, а уж относительно свободы и вообще крайне редки какие-то полностью общие параметры.

И я вовсе не сторонник и не поборник того, чтобы пусть крайне условно, в самых общих чертах, но всё-таки предпочитающие свободу, могли договориться и прийти к какому-то хоть относительно мирному существованию с теми, кто столь же условно предпочитают сытость. Я всего лишь мечтал бы, чтобы они существовали порознь и не пытались бы подчинить, ну, или, по крайней мере, убить друг друга.

Но чем дольше живу, тем меньше у меня надежды на это.

Оставить комментарий

Популярные посты:

tescin

сигнальные костюмы - как выбрать

365days

Пятничная болталка #3

eho_2013

Котики дня

inkpoint

​****

anna_bpguide

Дочитала «Старомодную историю» Магды Сабо. Ч. 1

new_rabochy

Что видит марксист в итогах саммита "мира" в Швейцарии?

booky_moussy

Рейд на Свирь и дальше\\ Тулокса и Ладога

v_listratkin

Двор Емлина 12б

nathoncharova

10 фактов о ядах, которые вас поразят

• Ранее
• Архив