Куда ведет общественное благо.

ortheos — 28.07.2025 Существует общепринятый принцип: частное, личное благо нужно приносить в жертву благу всеобщему, пользе общества.
Вы можете спросить хоть миллион первых встречных, и они вам скажут, что это правильный и хороший принцип.

И примерно ноль из этого миллиона этот принцип исполняют. Почему?
Ответ тривиальный - эгоизм.
Но почему же тогда честно не сказать "Нужно приносить общую пользу в жертву моему частном личному благу?"
Если миллионы живут именно по этому принципу?


В первую очередь потому что в реальности этот миллиион первых встречных изо всех сил старается приносить общую пользу в жертву своему личному благосостоянию, но вынуждены внешней физической силой действовать по обратному принципу. Причем чем ниже в иерархии находится человек, тем сильнее его заставляют жертвовать обществу своей личной пользой, а чем выше , чем больше власти, тем больше человек живет наоборот.

Это достаточно очевидно, чтобы нужно было доказывать, однако важно, что это одна из причин, по которой власть представляется вожделенной для злодеев и тягостной для праведников.

Ответ на вопрос "почему так?" лежит в другом вопросе-
"Насколько принцип принесения в жертву общему благу личного соотносится с христианской верой".

Трындословы вроде Кураева или Островского немедленно вам расскажут, что это именно что христианский принцип, приведут в пример и Крестную Жертву Спасителя, и слова апостола Павла "кийждо не своих но ближняго (пользы) да ищет". Найдутся множество пустосквернословов, которые этот принцип , который в некотором роде является фундаментальным для коммунистических идей, объявят общим у коммунистов и Церкви.

Как ни покажется кому-то странным, но этот принцип противоположен христианству и является основным принципом сатанизма. Нет ничего более жуткого, смертельного и разрушительного для человечества, чем принцип "человек должен приносить в жертву общественному благу свое собственное".

И вот в чем тут дело.
Этот принцип имеет только внешнее сходство с Евангелием и делом Спасения Человечества, которое совершил Господь Иисус Христос, и извращает слова св.апостола Павла. В нем произведены сатаной незаметные перестановки логических связей, после чего он становится урожием массового самоуничтожения человечества.

Так бактерии в консервах вкусные и полезные вещества превращают в смертельный яд буквально заменой пары химических связей.

Сначала рассмотрим слова апостола Павла - "кийждо не своей пользы, но ближнего да ищет". В чем разница? Логика св.апостола Павла не предполагает никакого принесения в жертву чьей-то пользы. Вот два человека, например, муж и жена. Жена ищет блага мужа, муж - блага жены. Чья польза тут принесена в жертву, погибла, разрушена? Ничья. Да, может случиться так, что муж ищет блага жены , а жена не ищет блага мужа, но порок в данном случае не в учении, а в нарушении учения. В тезисе же "приносить в жертву свое благо ради общественного" по умолчанию заключается разрушение. Согласитесь, разница критическая, и не совсем заметная.

Если же мы посмотрим на Крестные страдания Христа, которые были воистину принесены за всеобщее благо, то мы и тут спросим - а Христос принес ли Свое Благо в жертву общему? Истребилось ли оно, погибло ли? Нет, именно Крест и стал славой и бессмертной силой Господа Иисуса Христа по человечеству, а по Божеству Он в принципе не может потерпеть никакого ущерба своего блага.

Собственно говоря именно поэтому только Сам Бог и мог принести эту жертву - ни ангел, ни люди, никто иной. Это жертва, но не "жертва своим благом ради общего". Это жертва послушания Отцу.

Мы знаем из истории, что и пророки, и мученики жертвовали своей жизнью ради Бога и ради людей, но приносили ли они в жертву свое благо? Нет, они приобретали гораздо более величайшее благо своим подвигом. Не столь великие блага получило человечество от страданий св. Димитрия Солунского, сколько сам св.Димитрий Солунский. Именно потому, что он искал не своего блага, но ближнего - т.е. спасения людей, которое совершал в послушании Богу.


Они презирали жизнь, деньги, славу, удовольствия века сего, но не потому, что приносили их в жертву общественному благу, а потому что они поверили послушанием Отцу, что им было обещано и даровано еще большее, потому что трудились на ниве, куда их послали.

В чем здесь суть, и что сделал сатана с принципом "личной жертвы во имя общественного блага" станет совершенно очевидным, если мы зададимся вопросом : если благо общественное, то и мое. Если же я принес свое благо в жертву, и оно таким образом погибло, то оно уже не общественное, я уже исключен из этого блага, и мое благо не общее , и общее - не мое. Если Вася, Петя, Коля, Таня и Маша каждый по очереди принесет свое благо в жертву общественному, то в результате окажется, что их благо вычеркивается из общественного.

В общественном благе сатанинского извода остается только благо людей, которые не принесли его в жертву ради общественного блага.

А поскольку в жертву свое благо приносят только добрые люди (как предполагается) , то получается, что добрые люди приносят свое благо в жертву благу злодеев. Потому что злодеи никогда своим благом жертвовать не будут.

Какой замечательный принцип. А всего то навсего убрали из него Христа и Бога , и приписали Его жертву как необходимую для всех добрых людей.

Что из него прямо следует?
Ну, помимо уже описанного извращения - все исповедуют этот принцип, все пытаются жить вопреки ему, но получается только у тех, кто добился власти и творит злодеяния?

Из него прямо и необходимо следует принцип человеческих жертвоприношений. Во имя всеобщего блага. Главного отличительного принципа сатанизма. Если никто не хочет приносить свое благо во имя общего, его нужно заставить это сделать. Обманом или насилием.

И отсюда уже начинается
"Красота требует жертв"
"Наука требует жертв"
"Государственное благополучие требует жертв"
"Победа требует жертв"

Обратите внимание , что все трескуны по поводу требования жертв никогда не бросаются после этого с гранатой под танк, они всегда имеют в виду, что этот треск дает им право силой приносить в жертву других людей.

Нет ничего более сатанинского и губительного , чем похожие на христианское учение принципы, в которых слегка и незаметно поменяли пару логических связей.

Что из этого следует?
Орфеос призывает предпочитать личное благо общественному, потому что последнее - сатанинский миф?

Нет, в том то и фишка, что сатана предлагает нам вилку, которая не существует , фантом, бред.
Что такое общественное благо?
Кто его определяет?

Сатана и его слуги говорят: "общественное благо определяет общественное мнение".
Тут возникает второй вопрос - кто определяет общественное мнение ?
Сатана и его слуги уже не говорят, но очень быстро становится очевидным, что общественное мнение определяется объединением анонимных экспертов, которые по совпадению, исповедуют сатанизм.

Каков практический результат, показали Содом и Гоморра.
А для христианина - архиерей Каиафа, который был большим почитателем общественного блага и точно знал, кого надо убить для него.

Очевидно (для христианина), что общее благо, как состоящее из всех частных благ - понимает, устраивает и создает только Один Бог.

Соответственно вместо концепции принесения кого-то в жертву для всеобщего блага действует другая концепция - полного послушания Богу - и именно эта концепция Самого Христа, который Сам Себя принес в жертву за всех.

Поэтому сатана убил православного царя - "слугу Божию на наказание преступников" и посадил вместо него "светских правителей" - то есть негодяев, которые свое безумие объявляют общественным благом, после чего приносят в жертву сатане все общество.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив