Кто "заказал" Минобороны

manzal — 07.02.2018

Трагическая гибель российского летчика Романа Филипова вызывает разные эмоции. Это гордость за героев, способных на жертвы ради борьбы со злом, скорбь о погибших офицерах, надежды на наказание виновных.
Но это для сочувствующих людей: не только российских граждан, но и жителей всего мира. И лишь для скомпрометировавшей себя «Фонтанки» это повод для ерничества и едких высказываний.
Стоит ли удивляться, что отличился журналист Денис Коротков, который ранее не единожды пытался «станцевать на костях».

Закон не писан
5 февраля «Фонтанка» опубликовала материал, в котором рассказала, что, используя данные летчика, журналисты залезли в личный кабинет офицера на сайте Министерства обороны РФ. Более того, «Фонтанка» тщательно и последовательно рассказала, как можно сунуть нос в чужие финансы и секретную информацию о перемещениях российских военных. А после реакции Министерства обороны, «Фонтанка» «догадалась» написать публичный ответ, где вновь проинструктировала читателей не только о способах попадания в личные кабинеты, но и о возможности сброса уже существующих паролей.

Ранее я не раз находил «проблемные места» в рассказах Дениса Короткова и его коллег. Публикация персональных данных – или «ахиллесова пята», или намеренное привлечение внимания. Но теперь издание пошло дальше – оно учит своих читателей, как незаконно получать личную информацию военнослужащих РФ.

Неправомерный доступ к компьютерной информации и наказание за него подробно описаны в УК РФ, статья 272. Там есть и про корыстные цели, и про блокирование или модификацию компьютерной информации (например, таковым, как мне кажется, может стать сброс пароля). Так что будьте бдительны и дружите с законом. Не будьте как «Фонтанка».

Как я уже упоминал выше, «Фонтанка» на регулярной основе публикует информацию, которая содержит персональные данные военнослужащих РФ. Однако никаких санкций на издание не ложится, а история раз за разом повторяется. Журналисты с каждой новой статьей также позволяют себе все более дерзко играть с законом страны.

«Есть влиятельные покровители» (с)
История с принадлежностью «Фонтанки», она же АО «Ажур Медиа», наполнена таинственностью и загадками. В 2015 году, до выхода закона об ограничении доли иностранцев в российских СМИ, 51% «Ажура» принадлежал шведской компании Bonnier AB. Однако в конце 2015 года она была вынуждена продать свою долю в «Ажуре. Покупателями стали миноритарии и руководство «Фонтанки»: Евгений Вышенков, Андрей Константинов (Баконин), Андрей Потапенко, Александр Горшков.

Вместе с этим, Bonnier AB продала долю в 80% в другом петербургском издании – «Деловом Петербурге». Покупателем 80% газеты стала российская Fort Group.

С «Ажур Медиа» история продолжилась тем, что в апреле 2016 года было начато обсуждение продажи доли компании той же Fort Group. Оценивалась доля в 200 миллионов рублей, примерно та же цена обозначалась еще в конце 2015 года. Оба на тот момент владельца Fort Group Борис Пайкин и Максим Левченко не признавали факта осуществления покупки.
Однако уже в 2017 году сначала «Коммерсант» со ссылкой на собственные источники 27.02.2017 писал:

«Fort Group сохранит фактический контроль над изданием [Деловой Петербург], который будет осуществляться по той же модели, что и в случае с «Фонтанкой» — еще одним медиаактивом Fort Group.[…] Фактически «Ажур-медиа» также контролируется компанией Бориса Пайкина и Максима Левченко. Косвенно в пользу этого говорит наличие у «Делового Петербурга» и «Фонтанки» единого руководителя по продаже рекламы в обоих изданиях. Публично и Максим Левченко, и Борис Пайкин категорически отрицают владение акциями «Ажур-медиа».

А затем и один из владельцев «Фонтанки» Александр Горшков 1.11.2017 заявил о структуре владения «Ажур-медия»: «Нас четверо и дружественное АО».

То есть доля «Ажура» все-таки была продана некоему Обществу. Более того, можно определить приблизительные даты с помощью сайта nalog.ru. В 2016 году изменения в ЕГРЮЛ осуществлялись 04.03.2016, 04.05.2016 и 19.05.2016. Первая и последняя даты связаны с формой заявления Р14001, которую заполняют при изменении долей в Обществе (в том числе продаже или выходе участника).
Вторая дата относится к записи по форме Р13001, предназначенной для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, оформляется в случае внесения в учредительные документы юридического лица изменений, которые приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.



Остается только найти это общество, проверив теорию «Коммерсанта» о том, что купили долю в «Ажур» структуры Левченко и Пайкина.
Информацию об имуществе Бориса Пайкина можно найти в сведениях о кандидатах в депутаты в 2016. Он баллотировался от 216 округа Санкт-Петербурга и предоставлял данные для регистрации http://st-petersburg.izbirkom.ru/etc/2016_216.pdf

Из указанного в сведениях списка можно обнаружить следующее:
- АО «Визион», акциями которого владеет Борис Пайкин, согласно сайту «За честный бизнес» было учреждено в начале 2016 года неким Кучерявенко Сергеем, а затем уже акции разделили Пайкин и Левченко. В бухгалтерской отчетности «Визиона» как раз в 2016 году есть финансовое вложение на 213 миллионов рублей – сумма, схожая с ценой, которую называли справедливой за долю в «Ажуре»:



Никакой иной масштабной деятельности АО «Визион» не вело. Вероятнее всего, именно оно и стало тем самым «дружественным АО», купившим контроль над «Фонтанкой» (о том, что пакет Пайкина и Левченко именно контрольный, опять же, писал «Коммерсант»).

- Кучерявенко Сергей Сергеевич, согласно данным сайта, учредителем сотен юридических лиц, в том числе, АО «Антарес», которая владеет имуществом, указанным в декларации Пайкина через ЭСКАМЕР ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД – кипрский оффшор, который владеет контрольным пакетом в «Форт Групп Менеджмент»



Сводится все к тому, что под контролем депутата Государственной Думы (а Пайкин после неудачи на выборах в 2016 избрался в ГД по 77 округу Брянской области в 2017) через оффшоры и подставные лица остается на только «Форт Групп», но, по моим соображениям, и «Фонтанка» с АО «Ажур Медиа».

Таким образом, фактический контроль над работой издания, по моим оценкам, может находиться в руках у действующего члена федерального органа законодательной власти. Здесь напрашиваются определенные вопросы: могут ли контролирующие СМИ лица, пользуясь служебным положением, «прикрывать» огрехи журналистов? С какой целью журналисты издания, принадлежащего, например, члену Гос. Думы, могут целенаправленно периодически заниматься порицанием деятельности российских граждан за рубежом, критиковать работу официальных ведомств?

Наконец, назревает последний закономерный вопрос. Согласно Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", депутат Гос. Думы не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, участвовать в управлении хозяйственными обществами и входить в состав таких управлений, а также хранить средства и ценности или открывать счета за рубежом (иметь кипрские оффшоры, например). Так не стоит ли Министерству обороны после статей «Фонтанки» инициировать проверку не только в адрес правомочности действий журналистов сайта, но и в отношении ряда лиц, имеющих интересы, несовместимые с полномочиями?

Апдейт
В личные сообщения в Телеграме пишут:

На 1 января 2018 года 61% акций «АЖУР-Медиа» принадлежит АО «Визион», а 100% АО Визион принадлежат номинальному владельцу – Аверьянову. Он представляет интересы Пайкина. Оплачивали покупку через оффшор FG Limited (FG, как нетрудно догадаться, это Fort Group).

Я не уверен в достоверности сведений, так как получены они от анонимного источника. Если данные являются правдой и могут быть доказаны, то деятельность избранного депутата стоит проверить. Имея контроль в 61%, владелец вправе влиять на деятельность компании. Не было ли у журналистов «Фонтанки» намеренного указания работать против российского контингента в Сирии?




ПОДПИСЫВАЙСЯ НА МОЙ ТЕЛЕГРАМ здесь

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив