Кто украл будущее - и кто его вернет

anlazz — 02.03.2020 У Галины Иванкиной вчера вышел пост , посвященный проблеме «исчезнувшего будущего». То есть – почти полного исключения из господствующего дискурса фактора грядущего состояния человечества. Которое давно уже сменилось на очевидное засилье прошлого – упоминания о прошлом, споров о прошлом, мыслей о прошлом и т.д. Вплоть до возникновения идей … проектирования прошлого. Да, именно так – причем, в данную категорию можно отнести не только навязших в зубах (причем, еще лет пять-шесть назад) «попаданцев», но и вполне «академические» устремления создания «наиболее выгодной истории». Вершиной последнего можно считать украинский «Институт национальной памяти», однако, понятное дело, что занимаются подобными вещами практически все. Начиная от России – где лепят пресловутых «двуглавых орлов» на машины времен Великой Отечественной, и заканчивая США, в которых банально вычеркивают СССР из списка держав-победительниц во Второй Мировой войне.

Подобная «историческая вакханалия» практически полностью заполняет собой весь «проектный пул» современных людей, блокирую даже интерес к настоящему. Собственно, Галина Иванкина прекрасно написала про данную особенность: «…Слышится беспрестанное «Возродить!» Зачерпнуть из Леты. Жизнь с повёрнутой назад головой. Поиски гармонии — там. Выбор — велик: от славянского язычества до «социализма с человеческим лицом». Впрочем оно так во всём мире — со своими вариациями, и усталый Голливуд выдаёт ремейки и прочих «Рембо на пенсии». Во фразе Дональда Трампа насчёт great again ведущим словом является этот самый again. Опять, снова…» То есть: единственным способом решения текущих проблем сейчас видится некое «погружение в прошлое» с поиском нужного рецепта среди уже созданного там.

Впрочем, только «социально-политическими» вопросами «исчезновение будущего» не ограничивается. В иных сферах происходит тот же самый процесс. Вот, например, вчера я приводил  ссылку на проект создания инкубатора для искусственного выращивания эмбриона. Который не только выступает отсылкой к идеям, бывшим популярным в 1950-1960 годы – когда, собственно, и зародилась подобная концепция – но и практически один в один повторяет облик создаваемых тогда устройств. (Если увидеть визуализацию данного «концепта», то можно подумать, что речь идет о каком-то бытовом устройстве из 1965 года.)Причем, подобная картина давно уже стала практически единственно-возможной. В том смысле, что само понятие «футуристический дизайн» сейчас парадоксальным образом отсылает к популярным решениям … 1960-1970 годов. А самом крайнем случае - к 1980-1990...

Да, именно так: о чем бы речь не шла – об архитектуре, автомобилях, бытовой технике или моделях одежды, везде «обращение к будущему» будет означать использование созданных в указанном времени образов и концептов. Последним из которых будет т.н. “виртуальный мир”, зародившийся на рубеже 1980-1990 годов. Разумеется, понятие “виртуальный мир” приводится тут в “узком смысле”- т.е., как некая совокупность технических решений, позволяющих посредством вычислительной техники совершать моделирование поведения человека в реальной среде. Эта идея, напомню, возникла еще в 1970 годы, однако к техническому воплощению подошла где-то к началу последнего десятилетия ХХ века. (Когда началось активное внедрение компьютерных игр «от первого лица».) И - как казалось - вышла на «финишную прямую» через десять лет – когда компьютерная графика совершила необычайный рывок в сторону реалистичности. Однако этот самый рывок так и остался нереализованным. В том смысле, что уже к концу 2000 годов скорость этого самого движения резко снизилась, а в 2010 испытала очевидную стагнацию. (Более того: наиболее растущим в это время оказался рынок «смартфонных игр», в области «виртуализации» выступающим откатом к положению конца 1980-середины 1990.)

Кстати, указанная стагнация коснулась не только «игрушек». Например, в сфере «кинематографических спецэффектов» произошло примерно то же самое. В том смысле, что, достигнув своей вершины в первом десятилетии нового тысячелетия (ИМХО, в фильме «Аватар»), эта часть кинематографического искусства оказалась исчерпанной. Да, именно так – пока все возмущались тем, что «компьютеры заменили игру актеров», эти самые «компьютеры» провалились в ту же самую стагнацию, что и все остальное. И поэтому вместо дальнейшего движения в сторону создания все более совершенных «цифровых моделей», кино последнего десятилетия занялось совершенно иным. Нет, не возвращением актерской игры – что умерло, то умерло – а разного рода «гендерной провокацией» и тому подобными методами. Ну да: лица с «иной сексуальной ориентацией» в виде главных героев (в классических сюжетов), нарочитое разрушение привычных образов и т.д. – именно это стало главным признаком «кинематографа 2010». В отличие от казавшейся наиболее актуальной «заменой людей компьютерами».

В результате чего на экран до сих пор еще господствуют живые актеры - хотя еще лет пятнадцать назад казалось, что их время уходит. Равно, как на сцене выступают живые певцы, которые поют песни, написанные живыми же поэтами и композиторами. (А точнее – лицами, кои себя называют именно так. Поскольку навыками поэзии и сочинения музыки они владеют весьма условно.) С единственным отличие от прошлого в том, что женщины теперь все чаще стараются изображать мужчин, а мужчины - женщин. А вместо “полного погружения в сюжет” современным зрителям предлагают наслаждаться разного рода скандалами, связанными с тем, что когда-то один представитель шоу-бизнеса как-то “совершал харрасмент” по отношению к другому представителю. (Причем, пол этих представителей сейчас уже не имеет значение.) Ну, а вместо пресловутых “хакеров” общественное внимание оказывается прикованным к пресловутым “трансгендерам” - т.е., лицам, зарабатывающим деньги одеванием в одежду иного пола и, вообще, ведущим себя, как эти самые “инопольные” представители.

С которыми могут конкурировать лишь пресловутые “бармалеи” из разного рода фундаменталистских религиозных организаций. Которые отрезают головы на камеру, взрываются в толпе людей и совершают другие подобные действия. На этом фоне странно было бы удивляться тому, что пресловутых «домашних роботов» до сих пор не существует, а развитие беспилотных транспортных средств идет крайне медленным способом. Равно, как не приходится удивляться тому, что все системы создания «настоящей» виртуальной или дополненной реальности проваливаются с удивительной периодичностью. Даже пресловутые «3Д-телевизоры» - и те ушли в небытие по причине полной ненужности.

В общем, киберпанк оказался такой же нереализуемой “светлой мечтой”, что и пресловутые “города на Марсе”. (Которые еще лет двадцать назад было принято противопоставлять компьютерам.) А попасть в пресловутую “ванну” из “Матрицы” оказалось не проще, нежели высадиться на Венеру в составе экипажа “Хиуса”. На самом деле, конечно, “Матрицы” не жалко - но вот позлорадствовать в данном смысле можно. Ибо оказывается, что вовсе не ради торжества создания “виртуальных миров” был убит космический прогресс, но ради возможности созерцания современных евнухов в совокупности с головорезами. А равно - ради возникновения возможностей тщательно “обжевывать” любые крупицы имеющихся “исторических знаний”, тщательно выстраивая из последних свое обоснование права на “общественный пирог”.

Да, именно так: вся эта “вакханалия прошлого”, начиная с поклонений давно уже ставших архаикой религиозным истинам, и заканчивая спорами о том, кто же победил во Второй Мировой войне, на самом деле имеет смысл только потому, что позволяет обосновать право тех или иных сил на “раздербан общественного пирога”. В то время, как прогнозирование - а уж тем более, проектирование - будущего важно для людей, поставивших своей задачей создание чего-то нового. То есть - прошлое есть оружие утилизаторов, а будущее - оружие созидателей. Отсюда, понятным образом, и вытекает указанное выше состояние. В том смысле, что в мире, в котором утилизаторы по известным причинам преобладают, будущего быть просто не может.

На этой “оптимистической ноте” можно было бы и закончить. Однако нет, не стоит давать данным утилизаторам фору - в том смысле, что пропагандировать уныние и безысходность. (Кое производит утилизаторы для всех, не попавших в разряд последних.) В том смысле, что подобный мир совершенно очевидным образом является локальным по времени. И не просто локальным - а крайне ограниченным. По той простой причине, что созданный ранее “запас”, пожираемый современными “хозяевами”, не может быть бесконечным. А эти самые хозяева - в свою очередь - не могут отказаться от принятой ранее “утилизаторской тактики” и перехода к созиданию. В том смысле, что те их них, кто решиться это сделать, неминуемо потеряют ресурсы, потребные для конкурентной борьбы - и будут очевидным образом “сожраны” своими собратьями.

Причем, по мере выжирания имеющегося ресурса данный процесс - т.е., усиление конкуренции с “самопожиранием” - соответственно усилится. А это значит то, что описанная выше “историческая вакханалия” рано или поздно, прекратиться - в том смысле, что не станет нужным уже выстраивать “права на собственность” по причине сокращения последней. В свою очередь, это приведет к возвращению актуальности будущего - кое неизбежно зарождается в обществе, состоящем из разумных существо. (О том, почему это происходит, надо говорить отдельно.) А значит...

Ну, а о том, что это значит, следует писать уже новый пост.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив