Инкубаторы, обскуранты и реальность

anlazz — 01.03.2020 Писатель-фантаст Розов выпустил интересный пост, в котором привел ссылку на проект инкубатора для «полного цикла выращивания детей». (Имеется в виду аппарат для выращивания эмбриона вне организма матери.) Впрочем, если честно, то о самом инкубаторе у Розова практически не говориться – поскольку автору оказывается более интересным нечто иное. А именно – пресловутые «комментаторы» к новости, которые «находят у проекта «антиутопические стороны». В общем, он занялся своим любимым делом – борьбой с «обскурантистами».

Поэтому пост, собственно, был посвящен разбору комментариев последних. Разбор, разумеется, достаточно логичный и совершенно очевидный – поскольку аргументы людей, убежденных в том, что существуют некие «тоталитарные правительства», действительно выглядят странно. (Что это за «правительства», разумеется, не говориться. Впрочем, и так понятно, что под ними подразумевают тщательно создаваемые СМИ «жупелы для обывателей» - в виде КНДР, Ирана, и, очевидно, России. Ну, а что – Путин же сколько раз заявлял о том, что надо повышать рождаемость? Значит – он самый, что ни на есть, тоталитарный тоталитарист.) Есть еще «зловещие корпорации» - забавное наследие «киберпанка» - а так же, пресловутые «супербогатые». В общем, весь «актив» злодеев современного Голливуда – от неких «злокозненных миллиардеров» до «страшных тоталитаристов» - с которыми и борются сторонники «ограничения прогресса». С коими, в свою очередь, вступает в полемику Розов и иные прогрессисты.

Однако самое интересное во всем этом то. что ни одна из сторон данного спора – по неким таинственным причинам – не желает замечать одну незначительную мелочь. Состоящую в том, что в действительности никакой технологии, позволяющей осуществить «внешнее» вынашивание эмбриона, до сих пор не существует. Еще раз: ее просто нет в природе – то, что показывается в ролике, представляет собой конструкцию для вынашивания недоношенных ягнят. Именно недоношенных, и именно ягнят. Поскольку, во-первых, получить полноценное развитие эмбриона in vitro до сих пор так и не удалось. Ну, а во-вторых, даже с недоношенными – т.е., уже практически сформировавшимися – существами, которые помещают в особую установку, дело обстоит не сказать, чтобы хорошо. В том смысле, что выживаемость из в данном случае оказывалась ниже, нежели в «нормальных условиях». (Т.е., при вынашивании их овцами.)

То есть – при всех действительных достижениях в данной области до обретения полноценной технологии дело еще не дошло. Причем, надо учитывать, что работы в данном направлении ведутся еще с 1950 годов – что прекрасно показывает сложность проблемы. Разумеется, определенные достижения от этого процесса имеются: особые камеры для выхаживания недоношенных младенцев сейчас имеются в каждой больнице. Однако о полной замене материнского организма – со всеми ее тончайшими процессами формирования гормонального фона и иммунитета – речи, разумеется, идти пока не может. И даже указанное «донашивание» - именно «донашивание», а не вынашивание – новорожденных ягнят в пластиковых емкостях представляет собой еще только лабораторный эксперимент. (До прямого внедрения которого даже в ветеринарную –не говоря уж о медицинской – практику должно пройти еще много времени.)

Кстати, именно в животноводстве данная технология является наиболее востребованной. Поскольку она позволяет на порядки упростить получение племенного скота – причем безо всяких «этических заморочек». Поэтому все отсылки на «этические проблемы» - которыми некоторые «поборники прогресса» объясняют долгую (более полувека с начала работ) разработку указанной технологии – в действительности не имеют к реальности никакого отношения. Поскольку если бы это было возможным, то ветеринары давно уже обратились к данному способу.(Как, например, происходит с клонированием – несмотря на то, что уровень выживаемости при нем так же крайне низкий.) И, следовательно, главная проблема в «искусственном вынашивании» оказывается связанной не с «этикой», а со слабым пониманием современным человеком тех сложнейших физиологических процессов, которые протекают в высокоразвитых организмах.

Причем, разумеется – только указанной темой (т.е., беременности млекопитающих) – данное непонимание не ограничивается. Поскольку примерно такое же положение наличествует и в других подобных областях – в том смысле, что до построения более-менее точных моделей биологических процессов человечеству еще очень и очень далеко. Разумеется, это не означает, что подобного никогда не случится – конечно же, нет. Рано или поздно, но и данная «крепость» покорится человеческому разуму, и «искусственная матка» - как технология –будет создана. Равно – как рано или поздно будет создана возможность искусственного создания любого органа, воспроизводства любых продуктов питания в особых реакторах или, скажем, построения некоего искусственного интеллекта, не отличающегося от «естественного». Все это, конечно же, возможно – поскольку мир познаваем и изменяем, и никакие «иномирного», «имматериального» в нем нет по определению.

Однако само это познание станет возможным только через множество лет сложного и крайне «специфичного» интеллектуального труда, требующего, кстати, множество людей вполне определенного интеллектуального склада. (Иначе говоря – ученых.) С «производством» - т.е., обучением – которых, кстати, как раз в настоящее время имеются определенные проблемы. (Причем – проблемы, во многом, уже признанные современным же обществом.) На этом фоне рисовать красивые прогнозы о том, что лет через пять-шесть та или иная задача окажется разрешенной, разумеется, невозможно. (Поскольку само прогнозирование возможностей решения этой задачи оказывается… сложной задачей, требующей учета нелинейных процессов деградации образовательной отрасли, а так же изменения цели научного сообщества с, собственно, науки на т.н. «самопрезентацию».) А уж идея рассматривать «этические проблемы» данного действа выглядит очевидной глупостью.

Равно как глупостью является, например, закладывание в планы на ближайшее будущее т.н. «холодного термоядерного синтеза» или, скажем, генетического переустройства человека. Да что там «генетическое переустройство» - даже банальные «летающие автомобили» на сегодняшнем уровне развития оказываются невозможными. Как и в вообще все, что выходит за пределы созданного до 1990 года «пула технологий». Поскольку любой проект, не входящий в данный «пул», может рассматриваться исключительно в качестве «условного концепта», реализуемого только в виртуальном мире компьютерной графики. Хотя нет – даже с последним направлением дело обстоит не так уж прекрасно, как хочется думать. Если кто сомневается, пусть почитает «киберпанковые» романы 1990-2000 годов. Где и киборги по улицам расхаживают, и роботы за людьми охотятся, и разного рода голографические картинки на каждом углу. Можно сравнить это с реальностью, где до сих пор господствуют жидкокристаллические экраны из 1970 годов и игровые персонажи, управляемые примитивными скриптами.

Так что возмущаться и ужасаться появлением «искусственной матки для выращивания суперсолдат» сегодня так же глупо, как глупо бояться появления злого ИИ, который решит – по некоей таинственной причине – уничтожить все человечество. Но равно так же смешно и глупо возмущаться подобными возмущениями –дескать, тормозят они прогресс. (Очевидно, тем, что не дают появиться «непоявляемым» технологиям.) Впрочем, если честно, то последнее может показаться и вполне рациональными – в том смысле, что если, например, никакого «инкубатора» все равно создано не будет – на этих самых «антипрогрессистов» можно будет свалить все неудачи. Дескать, пришли «нехорошие обскурантисты» со своей этикой – и все испортили. (Как, например, происходит с генной инженерией в нашей стране. В том смысле, что за последние 30 лет практически все работы в данной области пришли в упадок – но это всегда можно выдать не за проблему, а за достижение. Дескать, какая генная инженерия может быть в ситуации, когда одно лишь слово «ГМО» на упаковке продуктов вызывает панический ужас.)

В общем, забавная «игра в песочнице» получается. В том смысле, что одни представители современного человечества придумывают какой-то невообразимый проект. А другие – начинают бороться с этим проектом, исходя из своих «этических критериев». Причем, в итоге и та, и другая сторона оказывается «при своих». В смысле – первые получают «титул» прогрессистов, какие-то деньги и очевидную известность. (Кою так же легко конвертировать в деньги.) Ну, а вторые – симпатии «консервативных слоев населения», уверенность в своей правоте и ощущение победы. (Ну да: в действительности-то никто ничего не сделал.)

Правда, надо понимать, что в песочнице могут играть только дети, у которых есть родители – кормящие и одевающие своих отпрысков. И в этом случае ситуация оказывается не такой уж и веселой. Особенно для тех, кто определен на роль этих «кормильщиков и одевальщиков». Но это, понятное дело, тема уже совершенно иного поста.

P.S. Кстати, в данной ситуации крайне забавно вспомнить «прошумевшую» лет пять назад историю с «пересадкой головы» с одного человека другому. Тогда тоже одна сторона хвалилась тем, что готова на «рискованный эксперимент», а другая – обсуждала его «неэтичность». Конец тут был, разумеется, крайне предсказуемым – в том смысле, что никто никому ничего не пересадил. Ибо на современном уровне развития это невозможно.

P.P.S. Ну, и еще в «копилку человеческого всемогущества» - а точнее, его мнимости – интересный факт. А именно: нынешняя «эпидемия короновируса» показала, что единственным действенным средством против заболевания выступает создание карантинных зон. Т.е., технология, прекрасно отработанная еще в 17 веке!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив