Кто следующий?

eugenyshultz — 09.02.2017 Теги: Путин Навальный Необоснованные нападки на Навального и отстранение его от возможности участия в выборах - звоночек тем, кто собирался голосовать за Путина. Очевидно, что Навальный - не конкурент Путину, это слишком различные весовые категории. Но что если Путин не собирается на выборы? Вот тогда отстранение Навального от выборов очень логично. Ибо этот гипотетический кандидат, конечно будет значительно слабее и Навальный действительно может составить ему серьезную конкуренцию. Хотя повторюсь, считаю что даже СЛОВО Путина даст любому кандидату может не столь убедительную, но почти гарантированную победу, если кандидат конечно не дурак совсем будет.



Кстати, при всем уважении к Дмитрию Анатольевичу Медведеву, осмелюсь сообщить. что не самым лучшим решением будет его выход на выборы Президента. Либо Путин должен быть, либо новый человек. Хотя уже 2017 год вообще-то, а мы ничего не слышим от желающих баллотироваться, а того кто заявляет таскают по абсурдным судам. Это все очень странно и даже глуповато. Поскольку... ну это не смешно даже... Два раза в одну воду войти конечно можно, если это в России происходит, но.. но, но, но. Самоповторы - признак кризиса жанра. А это свидетельство кризиса и упадка + сообщу по секрету, что далеко не все сторонники Путина в восторге от Медведева. Хотя казалось бы:) Но такова реальность.


Поскольку все запутано донельзя, уверен отказ Путина от выборов - будет серьезнейшим стрессом для всей страны и системы власти. Потому нужно все-таки думать уже "не только, но и".

Отсюда есть и другие выводы. Страна не готова к свободным выборам. Хотя они очень нужны. Но при таком уровне сознания народонаселения все это становится действительно опасным. А этот уровень вместо развития, наоборот понижают ради тактических выгод. Но еще Клаузевиц говорил, стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими удачами!

Если серьезно не взяться за голову, то рано или поздно Путин действительно уйдет и будут реально большие проблемы. А должно быть не так. Действующий президент вообще-то должен иметь возможность общения c 3-4 предыдущими. Но у нас все предыдущие мертвы обычно. Уникальный случай с Дмитрием Анатольевичем и тандемом стоит рассматривать совсем в другом ключе. Срок правления в 20 лет - это не должно быть нормой. Хотя и допустимо, как исключение. У нас же это скорее норма, хотя и маскируемая всякими внешними бирюльками.

Поэтому страна управляется карго-культом демократии, натянутом на традиционную модель управления для России, корни которой в глубокой древности - феодализме. Все это приправляется худшим, что может случиться с государством, претендующим на ведущие роли - религиозным догматизмом (достаточно поверхностным и декоративным в случае христианства и весьма серьезным в случае ислама). Пора бы уже понять, что это все наш основной тормоз. Нам необходимо ускоренное развитие при сохранении социально-экономической и политической стабильности.А получается либо жестокая турбулентность, либо удушающая стабильность. Ну или просто все в тартарары летит, как в 90-е...

По теме:

- Пошлая травля Навального, как маркер слабоумия http://eugenyshultz.livejournal.com/679217.html





Можете подписаться на мой блог в различных сетях:
Твиттер
Живой журнал
Фейсбук
Вконтакте

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив