Критика готской программы

new_rabochy — 12.10.2023

Я полагаю, что основа левого мировоззрения – этика равенства.

Как ни странно, молодой Редмэй по-своему эту этику разделял. Нет, не в том смысле, что все равны, но в том, что у всех – равные возможности, а уж как человек реализуется, зависит лишь от его талантов и трудолюбия.

С годами я все больше понимал, как заблуждался …

Возможно, это было советским наследством – СССР педалировал тему равенства. Лицемерие, конечно, но тем не менее. Возможно, следствием индивидуальной везучести – ну вот так сходились самые разные звезды, включая личные увлечения, что многое получалось, о чем мечтал.

Однако, жизнь это не стометровка, а марафон. И на длинной дистанции начинаешь понимать разницу между происхождением того или иного субъекта. Причем дело тут не только в том, что кого-то пинцетом подсаживают в правильные места, хотя именно это – залог успеха многих. Как раз это, т.е. правильный старт, при помощи везения может получить и дворняжка. Разница проявляется дальше.

Дворняжка не знает правил игры. Точнее так: она знает формальные правила, но на то, чтобы понять, усвоить и научиться применять неформальные у нее уходят годы, а иногда и десятилетия – это опять же зависит от того, повезет ли с учителем. Мне, пожалуй, с учителями опять повезло, но даже в таком случае это занимает годы, поскольку неформальные правила противоречат формальным, что вызывает у уже сформировавшегося, пусть и молодого человека, когнитивный диссонанс, требующий перестройки психики.

Так вот, преимущество людей с правильным происхождением в том, что учителя это их собственные родители, которые самим своим примером, семейной атмосферой и кругом общения с самого раннего детства каждодневно и ежечасно закладывают в голову неформальные, но такие важные правила игры. Правильному человеку не нужно годами набивать шишки, ошибаться и наживать врагов.

И я глубоко убежден, что никакие, даже самые выдающиеся таланты и трудолюбие не компенсируют этой разницы на длинной дистанции. Под талантом и трудолюбием я имею в виду не себя – я посредственный лентяй, хотя и везучий. Но я видел талантливых и трудолюбивых, которые тратили 100 единиц усилий для получения того же результата, на который правильный человек тратит 10. И на длинной дистанции более ресурсозатратная стратегия неизбежно проиграет. Просто потому что у каждого в сутках 24 часа, и правильный человек тратит их эффективней.

Конечно, жизнь сложней. Полным-полно оболтусов из правильных семей, у которых просто нет амбиций, нет желания двигаться. Или же совершенных бестолочей. Хотя на самом деле даже такие не пропадают. Однако же если амбиции есть, а способности хотя бы средние, то за таким дворняжке ну никак не угнаться в марафоне длиною в жизнь.

И это, как вы понимаете, подрывает основу левой этики, если …

Если только не уничтожить семью! Серьезно, об этом писали классики, хотя целеполагание у них было, вероятно, другое.

Я ни к чему не призываю, просто делаю логический вывод — семья разрушит левое общество, т.к. она является источником неравенства возможностей даже на уровне воспитания.

Хм-м-м ... Возможно, именно поэтому премудрые неомарксисты, как у них это водится, пошли другим путем? И насаждают в наиболее прогрессивных странах ЛГБТ+, 666 полов, а также — подрывают родительские права в пользу государства?

Сохранено

</>

Критика готской программы

Я полагаю, что основа левого мировоззрения – этика равенства. Как ни странно, молодой Редмэй по-своему эту этику разделял. Нет, не в том смысле, что все равны, но в том, что у ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

gvenvivar

ТЕРРАСНОЕ

alexandr_rogers

Наглосаксы vs. наглосаксы. Карлсон vs. Морган

inna1903gr

Садовницы

amarok_man

В Шереметьево открыли платную курилку...за 1750 рублей

vietnamwar_ru

Советский юмор о Вьетнамской войне.

matsam

Хозяин Белого Дома

a_nalgin

О культурном коде украинцев и русских И всё же — один народ?

e_kaspersky

Базарный день в перуанской глубинке.

• Ранее
• Архив