Краткие итоги

sapojnik — 26.01.2013 Очень любопытный итог двухдневного обсуждения "Закона о госзакупках" у меня в блоге (два предыдущих поста). Несмотря на приведенные примеры, большая часть комментаторов просто ОТКАЗАЛАСЬ ВЕРИТЬ в то, что ФЗ-94 реально работает. Не может, говорят, быть такого, чтобы главным и единственным критерием при проведении госзакупок была цена. В комменты явилась толпа юзеров, называющих себя "начальниками закупочных комиссий" и "юристами" - и те принялись, дрожа от возмущения, наперебой утверждать, что "заказчик может прописать любые условия, все желаемые требования к подрядчику", "к исполнителю могут быть предъявлены требования типа срока существования компании, наличия лицензий и квалификации персонала" и т.д.

Кроме того, комментаторы наперебой заклеймили героев моих очерков "дураками" за то, что они предусматривали в тендерной документации выплату аванса. Выход-то для них был очевиден: надо просто не выплачивать аванс, да и всё! Другие участники обсуждения пошли еще дальше и на полном серьезе доказывали, что участники аукционов на госзакупки должны, наоборот, сами платить за счастье участия в них, и немалые суммы. Об этом говорилось как о "передовом ноу-хау", и лишь, мол, мои дремучие мэр с префектом ни о чем таком не слышали.

То есть, с одной стороны, копья, которые ломаются с самого момента принятия вокруг пресловутого и тысячекратно проклятого "94-го закона", с точки зрения моих френдов - чушь и чепуха. Спорить, типа, не о чем, так как никаких ограничений на разборчивость заказчика этот закон не накладывает. Или, как со священным трепетом в голосе шепчет одна из "юристок" - "вы поймите, это же ГОСУДАРСТВО! Оно имеет право нагибать подрядчиков во все положения!"

И с другой стороны, этих же мои комментаторы утверждают, что столь тщательно отобранным по произвольным критериям исполнителям нельзя платить аванс. На первый взгляд, непонятна логика: если исполнители настолько "свои" - зачем же держать их в черном теле? Но юристы в комментах никаких противоречий не видят - по всей видимости, будучи уверены, что добросовестных "нагибать" не только можно, но и нужно - им от этого только кайф.

Мои бедные комментаторы так и не сделали напрашивающийся вывод из собственных утверждений. А именно - что как раз ФЗ-94 ВЫНУДИЛ большинство госконтор отказаться от выплат аванса при заключении госконтрактов, а также прибегать к еще и дополнительным мерам ОТЯГОЩЕНИЯ еще даже не приступивших к работе частных подрядчиков. А это, в свою очередь, неминуемо привело к резкому СУЖЕНИЮ круга фирм, потенциально готовых к выполнению господрядов. То есть - к уменьшению конкуренции, и - парадоксальным образом - не к снижению, а к увеличению цены исполнения подрядов, то есть - к РОСТУ госрасходов.

Просто работать без аванса, да еще и платить некое "обеспечение" могут себе позволить далеко не все. Опять же, из комментов: "я как раз из числа тех нищебродов, которые после принятия ФЗ-94 от участия в госзакупках оказались отрезаны. И испытал всё это на собственной шкуре. То есть до принятия закона наша фирма регулярно какие-то тендеры выигрывала (не строительные, но это не так важно), а после принятия у нас просто не хватает ресурсов, чтобы в этом участвовать". Далее товарищ стоически говорит, что, несмотря на свои личные потери, он "понимает логику государства" и признает, что "Государство не так много потеряло от того, что мы с ним больше не работаем". Аминь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив