Копировать или творить?

топ 100 блогов kisunika — 03.10.2015 Сегодня я хотела написать пост про Брестскую крепость. Но у меня опять мигрень, поэтому крепость временно отменяется. Вместо нее напишу про одну многим известную девушку-блогера, которая сделала себе имя на чужой славе, и про то, насколько лучше не копировать кого-то, а быть самим собой. Хотя да, в некоторых ситуациях быть собой просто не представляется возможным. Например, если ты актер и тебе надо сыграть роль.

Это я все к чему?
Это я на днях посмотрела фильм «Джули и Джулия: Готовим счастье по рецепту». Мне его посоветовали три человека, независимо друг от друга.
И я посмотрела.

Копировать или творить?



И, честно говоря, не очень впечатлена.

Но я понимаю прекрасно, почему мне посоветовали. Там в фильме - про блогера и кулинарию. В основе фильма – две биографии реальных женщин. Одна из них, Джулия Чайлд, живет в Париже 50-х годов и чуть ли не 10 лет пишет и редактирует кулинарную книгу. А вторая – Джули - живет в 2000-х, ведет блог и в нем описывает, как готовит разные блюда по старой кулинарной книге той самой Джулии Чайлд. И на этом проекте очень быстро становится знаменитой.

В связи с моим «филологом на кухне», вероятно, мне и посоветовали этот фильм. И ведь идея отличная, такой проект – приготовить за 365 дней все-все блюда (524 рецепта) из толстенной кулинарной книги. И хороша задумка показать культовую для западного мира Джулию Чайлд. Это мы о ней не слышали, а в Европе и США она очень знаменитая дама. И играет эту даму к тому же моя любимая Мэрил Стрип. И в фильме много вкусной и красивой еды и смешных моментов.
Вот, кажется, просто идеальный фильм, да?
Но вот как-то все было не так, как мне нравится.

Начнем с того, что актриса, играющая девушку-блогера, мне была очень несимпатична внешне. А для меня один из главных критериев – это чтоб актриса мне нравилась, чтоб с изюминкой была, с яркой красотой. Эта же девушка такая милая – и пресная, совершенно никакая….

Копировать или творить?

И муж ее, типажа «ласковый неандерталец», тоже не в моем вкусе совершенно, поэтому вдвойне неприятно было наблюдать их постоянные воркования и лобзания и то, как этот муж вечно засовывает палец… эээ… нет-нет, всего лишь в кастрюлю или миску с кремом или в торт… В общем, что жена готовит, туда он палец и засовывает, а потом смачно облизывает, и вообще, ест как не в себя, фуууу!

Копировать или творить?

Во-вторых, мне не понравилась Мэрил Стрип. И это ввергло меня в пучину отчаяния, потому что – ну разве может Мэрил Стрип не понравиться? Я же ее обожаю! На нее можно смотреть бесконечно!
Но тут она была не похожа сама на себя.
Я не сразу поняла, что меня царапает. Сначала думала, что дело просто в этих дурацких кудряшках, которые Мэрил Стрип не очень к лицу. Ее тут гримировали и наряжали максимально близко к оригиналу. Вот смотрите, какая была легендарная Джулия Чайлд. Такая не то что из утки - из слона вынет хребет играючи.

Копировать или творить?

И вот такая Мэрил Стрип. Похожа! Очень даже!

Копировать или творить?

Она играет тут полноватую даму-хохотушку, всегда довольную жизнью, она не унывает, всегда находит выход из положения, может и приврать, и настоять на своем, и не боится неудач. Есть чему поучиться. Мне очень хочется прочитать мемуары Джулии Чайлд. Кажется, их издавали на русском. Но в интернете я текста не нашла.

Так вот. Прошло несколько дней после просмотра, и я поняла, что именно мне не понравилось в фильме. Точнее, в Мэрил Стрип. Ведь именно на ней все держится, а остальные герои – так, подтанцовка.

Мэрил Стрип было 59 или 60 лет, когда она снялась в этом фильме. А так как время действия растянуто на десятилетия, то сначала она изображает 36-летнюю Джулию. Фильм же биографический. И вот, при всей моей любви к этой актрисе, нет ничего хорошего, когда 60-летняя дама изображает 36-летнюю. По крайней мере, у меня с самого начала фильма была твердая уверенность, что в Париж Джулия приехала, когда ей было минимум 50 лет. Она выглядит хорошо сохранившейся дамой среднего возраста, но никак не 36-летней (ну блин, мне самой 35, а она не выглядит там как моя ровесница, даже с поправкой на классический стиль 50-х годов и разные весовые категории).
И вот Джулии Чайлд 36 лет, она гуляет с мужем по Парижу и оглядывается на мамочек, везущих детское коляски, и грустит. А я смотрю на Мэрил Стрип, которой 60, и недоумеваю, потому что ей в ее годы это уже должно быть неактуально, не настолько актуально… Да, печально, но на коляски так часто уже можно и не оглядываться…
Вот этот кадр. Ну не дашь ей тут 36… ну никак!

Копировать или творить?

А второе, что меня напрягло, это какая-то упрощенность, искусственность образа Джулии. Все ее помешивания в кастрюльках, все эти искусно заученные движения с поварешкой и танцы от духового шкафа к плите под закадровую музыку, выглядели несколько ненатурально. Обычно Мэрил Стрип ведет себя очень естественно в кадре, от нее глаз не отвести. А тут она, как клоун какой-то, дергается и кривляется.

Копировать или творить?

И знаете, я поняла, почему. Джулия Чайлд – она ведь реальный персонаж. Она умерла в 2004, в 92 года, оставив после себя не только кулинарную книгу, но еще и мемуары, и множество фотографий, а главное - телепередачи «Французский повар», где она учила телезрительниц готовить. И вот это обилие материала, особенно видеоматериала, оно, мне кажется, и не пошло на пользу фильму. Потому что Мэрил Стрип в большей мере не создавала образ, а копировала. И это было очень заметно. По крайней мере, мне. Она неестественно двигалась. Неестественно смеялась. Она отлично скопировала образ Джулии, да. Точь-в-точь. Но вот самой Мэрил тут практически не осталось. И именно присутствия ее самой мне в фильме и не хватило…

Копировать или творить?

А вообще, хорошее кино. Аппетитное. Бёф бургиньон я бы попробовала, о да.
А особенно хороша сцена с убийством омара.
«Как поступить с живыми омарами: если вам неприятно варить омара живьем, воткните ему нож в голову между глаз».

Копировать или творить?

И еще, лично меня очень позабавило то, кого выбрали на роль мужа Джулии Чайлд. Узнаете эту парочку? В «Дьявол носит Прада» у этих двоих были весьма натянутые отношения.

Копировать или творить?

А тут – целования рук, вздохи на скамейке и романтические заваливания друг друга на супружеское ложе.

Копировать или творить?

И дамские наряды в фильме безумно хороши. Наслаждение для глаз.

Копировать или творить?

И вообще, тот факт, что мне захотелось написать про это кино такой длинный пост, это ли не свидетельство того, что фильм стоит посмотреть? Может, он и вас вдохновит на какой-нибудь интересный кулинарный проект.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Щенок по южнорусски звучало как Щеня. По иллирийски Штень,по чешски Стеня . Таковы первичные названия детеныша собаки. Почему? Потому что маленькое существо Стенает,Стонет. Когда они слепые,то издают болезненный звук,схожий со стенанием больного дитя. Больше никаких параллелей это слово ...
"Солнце по небу гуляло И за тучу забежало."(с) "Ишь разбойничья порода: Цапнул солнце с небосвода"(с) ...
Не проходите мимо! Не журнал, а праздник жизни!  Мне, например, вот этот пост очень понравился Декупаж крышки унитаза.Гламур розами. Ну и ещё несколько, где я лежала, простите, под столом: СОЗДАНИЕ РЕЛАКС-ЛАУДЖ УГОЛКА! Шоппинг и как ...
По данным различных исследований чтение бумажных книг становится все менее популярным: семь из десяти россиян предпочитают электронные книги бумажным. А что предпочитают читатели ЖЖ? View Poll: Электронная книга против бумажной книги. ...
zina_korzina зрит в корень Вчерашний текст одной дамы о советской карательной стоматологии (на который я дала ссылку), привёл меня... нет, не в восторг, а к мысли, что ненависть к СССР - это не злоба по отношению к системе, а обычная обида на обстоятельства. На себя, точнее. Л ...