Конкурентное общество

8nity — 05.02.2023 Я собрался с силами и дозрел до того, чтобы привести данную главу в вид, показавшийся мне привлекательным (то есть с по-пунктным изложением тезисов), по примеру предыдущей главы - про Первобытный коммунизм

1. Почему закончился первобытный коммунизм? (Читайте о нем подробно в предыд. главе! - прим.) Это было предопределено уже не раз отмеченной нами нашей естественной склонностью, как и у прочих живых организмов, к увеличению своей численности. Что подтверждается той же нашей миграцией по всему миру в преистории - не от хорошей жизни люди начинали заселять и всё менее благоприятные для жизни места.

2. Что происходит далее? Пусть первоначально локальное, но перенаселение местное подталкивает к появлению Частной собственности - то есть того, что одни начинают защищать от других силою, для преимущественного выживания первых. И к погибели вторых. Разъясняю: потому что из-за роста численности, ресурсов природных начинает на всех не хватать; также относительно наших низких производительных сил изначальных по умножению тех ресурсов, т.е. преобразованию их к своей пользе трудом.

Я здесь сделаю отступление и попробую прояснить еще один момент. Вот что такое Частная собственность, Эксплуатация? Прежде всего речь в этих терминах - об Общественных отношениях, т.е. отношениях людей друг с другом, понимаете? И вот это рождение Частной собственности, которое я разъяснил выше, через, скажем так, "негатив", что тоже немаловажно, - это ведь и есть констатация отношений людей друг с другом. Из-за перенаселения, пусть локального (а кругом рядом и так уже люди, заселено!) - одни начинают "обоб_ч_аствлять" ранее доступные всем ресурсы. Для своего - производящих это обобчаствление, преимущественного выживания. И обрекая так остальных, коим начинает тех ресурсов не хватать, на погибель (если мигрировать рядом уже становится некуда - как то было доступно ранее, и к чему и подталкивало потому прежде).

3. Вот так вот мы только что пронаблюдали рождение Частной собственности и, можно сказать, ведь взаимосвязанного через общественные отношения понятия эксплуатации - только пока что, последнего, исключительно в негативном виде (как изведение тех, кто уступает!).

Кстати, есть мнение, его высказал С. Боулс* - что то обобчаствление послужит и неолитической революции, т.е. переходу к земледельчеству. Потому что люди, отжав те ресурсы себе в ЧС, становятся также заинтересованы всем тем в их умножении. Т.е. преобразовании себе на пользу, чем и явится земледельчество. * https://mskolov.livejournal.com/194736.html

Вообще же точка зрения о том, что к неолитической революции подтолкнуло демографическое давление - указывают оную восходящей к Льюису Бинфорду [Binford: см., напр., https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdfplus/10.1086/659964 (со стр. 166)]. Однако, по А. М. Никулину: «…Дж. С. Скотт признаёт, что отчасти ответ на этот вопрос был дан в работах знаменитого датского экономиста Эстер Босеруп. Она поясняет, что со временем численность населения земли возрастала, требуя извлечения из окружающей среды большего количества ресурсов через соответствующий переход от экстенсивных охоты и собирательства к интенсивным земледелию и скотоводству. Впрочем, повсеместно этот переход был затяжным и прерывистым. Например, первые зерновые культуры были одомашнены около 10 тысяч лет назад, но в большинстве регионов человечеству потребовалось ещё несколько тысячелетий для организации систематического высаживания зерновых в обработанную почву» https://mskolov.livejournal.com/123338.html

Также, как я уже отмечал в КИ, последующий после неолитической революции демографический скачок - оным подтверждается то, что до того этот рост что-то ограничивало (очевидно, производительность труда), что и есть подтверждением демографическому давлению до того. Из статьи «Неолит» в БРЭ: «Прогресс в хозяйстве сопровождался демографич. скачком…» https://bigenc.ru/archeology/text/2259844 | Небезынтересно будет упомянуть оттуда же: «Процесс распространения комплекса черт Н. часто называют неолитизацией… Этому способствовал более высокий экономич. потенциал и связанный с ним более быстрый демографич. рост в культурах Н. на фоне соседей…»

Ну и здесь я обычно также цитирую Дж. Даймонда:
«…Отбирая и выращивая те немногие виды растений и животных, которые мы всё-таки можем потреблять в пищу, и в итоге создавая ситуацию, при которой они составляют не 0,1 %, а 90 % биомассы на единицу поверхности суши, мы получаем на эту единицу гораздо больше съедобных калорий. Как результат, единица площади способна прокормить примерно в десять-сто раз больше скотоводов и земледельцев, чем охотников-собирателей. Эта элементарная сила чисел стала первым из множества военных преимуществ, которым обзавелись производящие племена по сравнению со своими охотящимися и собирающими соседями». https://mskolov.livejournal.com/167501.html

Интересующиеся моим творчеством могут сравнить с другим вариантом этого материала, который я запостил в НР (гл. 2 там) - https://new-rabochy.livejournal.com/2619302.html

Также, по-видимому, где-то здесь стоило бы упомянуть уточнение про "общество". Что следует ясно понимать, что никакого человеческого общества как единого целого в преисторические времена, разумеется, не было. Что мы так просто называем совокупность популяции одного вида, в данном случае людей.

Также, по-видимому, продолжением отсюда можно считать мой материал об АСП - https://new-rabochy.livejournal.com/2611901.html

Спасибо за внимание. Жду Ваших конкретных критических замечаний.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив