Наш-то Лев – голова, кроет ихнего Карлу!

8nity — 03.02.2023 Спасибо Глебу за наводку на Льва Николаича. Я была поражена.
Воистину, нет пророка в своем отечестве. За сто лет до появления ММТ (которая, впрочем, и сегодня не является мейнстримом у профессиональных экономистов) наш граф на понятном даже ребенку языке объяснил, в чем ценность необеспеченных (фиатных) денег.
Цитата:
Деньги — это безобидное средство обмена — нужны людям в их отношениях между собой. Почему же там, где нет насильственного требования денежных податей, никогда не было и не могло быть денег в их настоящем значении, а было и будет, как это было у фиджианцев, у киргизов, у африканцев, у финикийцев и вообще у людей, не платящих подати, то прямой обмен предметов на предметы, то случайные знаки ценностей: бараны, меха, шкуры, раковины. Известные, какие бы то ни было деньги получают ход между людьми только тогда, когда их насильно требуют со всех. Только тогда каждому они становятся нужны для откупа от насилия, только тогда они получают постоянную меновую ценность. И получает ценность тогда не то, что удобнее для обмена, а то, что требуется правительством. Будет требоваться золото — золото будет иметь ценность, будут требоваться бабки — бабки будут ценность. Если бы это было не так, то отчего же выпуск этого средства обмена всегда составлял и составляет прерогативу власти? Люди —фиджианцы положим — установили свое средство обмена, ну и оставьте их обмениваться, как и чем они хотят, и вы, люди, имеющие власть, т. е. средства насилия, и не вмешивайтесь в этот обмен. А то вы начеканите эти монетки, никому не позволяя чеканить такие же, а то, как у нас, только напечатаете бумажки, изобразите на них лики царей, подпишете особенной подписью, обставите подделку этих денег казнями, раздадите эти деньги своим помощникам и требуете себе в форме государственных и поземельных податей таких монеток или бумажек, с такими точно подписями, столько, что рабочий должен отдать весь свой труд, чтобы приобресть эти самые бумажки или эти самые монетки, и уверяете нас, что эти деньги нам необходимы как средство обмена.
Л.Толстой. Так что же нам делать? Глава 18

Хотя, если посмотреть через призму экономической истории – то как раз понятно, почему Толстой, а не Маркс допетрил до функции денег как средства уплаты налогов.
Маркс изучал английский капитализм.
В Англии капиталы начались с огораживаний – выдавливания лишних крестьян из деревни. Лорды отжимали их землю, становились сукнодельцами и продавали сукно в Европу. Лишних крестьян власти загоняли в работные дома и поставляли на мануфактуры.
Русским землевладельцам, наоборот, нужно было много нищей рабсилы. Потому что империя в международной торговле специализировалась на вывозе зерна.
Цены на зерно в Европе взлетели после Крымской – и тогда же была проведена реформа, которая ввела для крестьян выкупные платежи за землю. Их собирали осенью, после сбора урожая, когда цены были самыми дешевыми – и крестьяне были вынуждены по дешевке зерно продавать. А весной шли занимать у кулаков втридорога, чтобы засеять свои участки.
Так поневоле они оказались втянуты в рыночные отношения. По известному принципу: не доедим - но вывезем. А в результате за короткий срок огромная часть крестьян оказалась в долговой кабале – причем у частных лиц, кулаков.
В общем, граф Толстой, видевший все это – не мог не придти к выводу, что зло – в податях. Тем более, что и колониальная практика его времени давала массу подобных примеров.
Вот этот просто восхитительный: французский губернатор Мадагаскара после завоевания острова придумал и напечатал местную валюту, раздал жителям, а потом потребовал платить этими деньгами налог, назвав его воспитательным.

P.S. А вот большевики-марксисты в попытке построить рыночный нэп не смогли повторить опыт царских правительств – и в конце концов загнали всех в колхозы, чтобы получить товарное зерно: https://8nity.livejournal.com/79838.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив