Конец тупости: «диктатура» гениев

grigorchuk — 03.06.2013 Человечество так и не научилось вести себя с гениями, да и вообще с талантливыми и одарёнными людьми. Более того, уже всю историю человечества действует негативный социальный отбор, когда из общества изгоняются отличные от основной массы. Но, теперь цивилизация подошла к такому моменту, что если такая «методика» будет продолжаться и дальше, то неизбежен крах всей человеческой цивилизации и, вполне возможно, вообще конец человека, как биологического вида.

Да, церебральный сортинг, это, конечно, интересная штука, только и она тоже не решит всех проблем. Можно их найти методом сканирования мозга, но что дальше-то? У нас нет методов управления ими. Мы не знаем, как их контролировать. Более того, по всей видимости, контролировать их и управлять ими невозможно, потому что их мышление принципиально превосходит любые социальные системы. Тем более, каких-то эстетствующих пидерастических «эффективных менеджеров».

Нет у нас методов их контроля, а также прогнозирования того, что они могут выдать. Мы не можем сказать: «Вася, прими партийное поручение, нам нужен термоядерный реактор, антигравитация и возможность выращивания “запчастей” для человека. Сроки такие-то. Приступай!». Мы не можем знать ни о сроках, ни о том, что именно он выдаст. Он может пятнадцать лет заниматься какой-то чепухой (по нашему обывательскому мнению), а потом внезапно родить нечто гениальное и поражающее сознание.

И вот как действовать в таких условиях? Как с ними обращаться? Для меня пока что это большой вопрос. Потому что весь опыт, который человечество уже накопило, при нынешних вызовах времени не сработает, надо по-другому.




Какие, обычно, в этом случае приводятся аргументы? Основных я слышал два:

1. Нужно создать им правильные условия, чтобы они развивались.

Какие именно условия? Тут нужно некое уникальное равновесие негатива и позитива. Потому что если у человека в жизни всё замечательно, то зачем ему мозг напрягать, даже если он обладает огромным потенциалом?

Можно взять этого мальчика в конце пубертатного периода (16 лет), отсканировать ему мозг, понять, что потенциально он способен выдать что-то на уровне «теории относительности Эйнштейна». Затем, создавая «правильные условия», видимо, предполагается окружить его, кроме, конечно, учебников по физике, некоторыми развлечениями, чтобы он по-быстрому справлял свои животные нужны, и всё остальное время занимался наукой. А зачем ему тогда вообще наука, если все животные нужды и так удовлетворены? Уже сейчас можно что угодно есть и пить, а также тусоваться по девочкам.

Хорошо, вроде как можно специально его как-то третировать, чтобы не расслаблялся. Но что именно делать? Как можно прогнозировать, что вот сейчас мы дадим ему такого-то пинка, и благодаря этому возникнет цепь нужных событий, которые в конечном итоге приведут к нужному результату? Откуда нам знать этот баланс позитива и негатива? Потому что, чтобы до чего-то додуматься, чтобы навестись на некие специфические мысли, в жизни нужно сожрать некую норму как дерьма, так и пряников. Причём в каждом конкретном случае это дерьмо и пряники должны быть определённого качества, вкуса, да ещё и в какой-то хитрой и для каждого случая эксклюзивной последовательности. Как мы всё это можем спрогнозировать в лабораторных условиях? Неизвестно, с чему нынешняя мозговая работа приведёт в будущем. И как получаемые ныне навыки, пусть даже сейчас они воспринимаются какими-то незначительными и неважными, какая от них будет польза через некоторое время. (Подробнее читайте тут)


2. Нужно их заставлять творить, чтобы не увиливали.

Как именно заставлять? Это же не конвейерный рабочий по укладке апельсинов в коробки, которого можно надрессировать на простейшие команды. Отправить на работу и давать периодически по башке, как обезьяне, чтобы не забывала кулак хозяина и не «перекуривала» на рабочем месте по два часа. Если эта обезьяна совсем некондиционная, то ей пинка под зад и нашёл другую. В очередь стоят. А в данном случае это «штучный товар», другого не найдёшь.

Сталинские шарашки тут в пример не идут. Во-первых, там ничего нового особо не придумывали, большей частью занимались копированием западных образцов. А это не творческая работа, а сугубо техническая. (На западный опыт тоже можно особо не ссылаться, т.к. он уже окончился вот чем). Во-вторых, что самое главное, тогда была индустриальная технологическая эпоха. Даже в информационную технологическую эпоху это уже не сработало и СССР успешно профукал информационные технологии. Тем более, это не сработает в грядущую нано- и био- технологическую с квантовой физикой, когда в принципе нет технологии, как таковой, нет метода и шаблона, по которому можно действовать. Здесь каждый случай уникальный. Здесь не будет такой штуки, как «эксперимент». Какое-то открытие будет получаться только у конкретного человека в конкретных обстоятельствах (эффект наблюдателя). И даже не по желанию этого человека, а каким-то «волшебным» образом само собой и не прогнозируемо. (Подробнее читайте тут)

Поэтому давить тут будет попросту бесполезно. Можно хоть семью взять в заложники и пытать, но если этому учёному не открывается, то и не будет никакого толку от насилия. И уж тем более не помогут никакие наркотики, как некоторые предлагают брать чуть ли не в наркотическое рабство. С ними хорошо только галлюцинировать и в «атсрал» выходить, а также тупеть. Никаких значительных результатов эти бихевиористические наркотические эксперименты над сознанием пока не дали, только много болтовни и тренингов по «холотропной терапии».


А вы что можете предложить? Есть идеи?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив