"Конец глобального зла" и технология его реализации

petrus_paulus — 31.01.2022

Похоже, историю с коронавирусом начинают постепенно сворачивать. Так же стремительно, как и запустили её два года назад. И, как ни странно, мы нечто подобное уже проходили, только почти сто пятьдесят лет назад и по другому поводу. При соотнесении происходящего сейчас, и не только в смысле коронавирусной истерики, но и движения BLM, и даже нынешнего бодания НАТО с Россией открываются удивительные вещи! Равно как все революционные технологии, употреблявшиеся на рубеже XX и XXI веков и продолжающиеся употребляться по сей день, были протестированы и отрепетированы в XIX веке, так и технологии с «неприближением к границам» и массовой отменой некоего коллективного зла имеют происхождение в том же XIX веке, когда они были созданы и употреблены впервые.

Похоже, это вновь проявление глобальной активности тех, кого одни называют «мировой закулисой», другие – «всемирным правительством», а если выражаться проще и конкретнее – капиталом. Мы достаточно долго и подробно рассматривали историю возникновения и формирования капитала в Европе и Америке на протяжении XVI-XIX веков, переродившегося с возникновением развитой банковской системы и крупной промышленности из масонских лож и системы колониальной. Для пропустивших – ниже подборка предыдущих постов по теме.

Самое главное зло, которому пришёл конец в девятнадцатом столетии – это рабство. Оно произрастало из колониальной системы, во многом и выстроенной европейскими странами благодаря работорговле. Все без исключения Вест- и Ост-Индские компании (британские, французские, датские, голландские и проч.) в той или иной степени промышляли торговлей африканскими неграми, которых вывозили на плантации и острова Америки, индонезийцами, которых голландцы вывозили в Суринам, и прочими народами, но в минимальных объёмах. Рабство было глобальной проблемой для человечества, поскольку затронуло огромное количество населявших планету людей. А, коли одним из слоганов масонства была «свобода», нужно было применять его/её на практике. Ведь именно Свобода была первой среди трёх добродетелей революционной Франции, бравшей Бастилию – Равенство и Братство плелись у неё в хвосте.

Курс на всемирное сворачивание рабства был взят именно во Франции. Ведь крупный банковский капитал к тому времени уже почти сформировался, а крупный промышленный капитал формироваться уже начал. Рабство переставало быть необходимой экономической моделью для контроля гигантского количества человеческих масс – теперь людей можно было держать в повиновении иными способами, поскольку на смену старым феодальным порядкам приходил порядок рыночный, а значит, деньги забирали корону у происхождения и родовитости. Беспородная дворняга теперь могла стать выше породистого аристократа. Поэтому столь необходимым и сделалось низвержение европейских монархий. И поэтому начали с одной из древнейших в Европе – с французской.

Великая Французская революция как неудавшийся проект по созданию Соединённых Штатов Европы возымел совершенно иную позитивную сторону – старт к всемирной отмене рабства. Точнее, заранее это было протестировано в ряде северных штатов Америки, полностью масонских – Массачусетсе, Пенсильвании, а также частично в Род-Айленде, Коннектикуте и Нью-Гемпшире. Франция же стала катализатором к настоящему параду отмены рабства, да так и оставалась ею вплоть до середины XIX с её бесконечными революциями. Сначала отменили крепостное право в самой Франции, потом освободили рабов второго поколения в колониях, а в 1794 году и вовсе всех рабов. Правда, с приходом к власти Наполеона в колониях рабство реанимировали, но ненадолго – после Венского конгресса запретили работорговлю, а после «Весны народов» и рабство, теперь уже окончательно.

Примеру Франции последовали многие – работорговля, а за нею и сам институт рабства и вообще всякой личной зависимости (это касалось местного, коренного населения метрополий, т.е. белых) посыпались в Великобритании, Швейцарии, Пруссии, Греции, почти всех южноамериканских колониях Испании и Мексике, сделавшихся независимыми, Австро-Венгрии, а также в ряде американских штатов (Огайо, Нью-Джерси, Мичигане, Индиане) и даже Османской империи. Крепостной крестьянин становился фермером, а раб – совершенно свободным человеком, которому предстояло пополнить трудовой резерв промышленного капитала. К 1849 году, когда промышленный капитал уже стал преобладать над финансовым и потребность в свободных рабочих руках резко возросла, с рабством в той или иной степени распрощались уже все на планете, кроме двух стран – России и США.

Миллиарды копий сломано уже в дискуссиях относительно отождествления русского крепостного права и американского рабства. И поэтому мы на нём останавливаться не будем – кому интересно, тот сам найдёт и почитает, литературы по теме – пруд пруди. Однако это не меняет сути вопроса – что рабство, что крепостное право представляют собой тотальный контроль малой группы лиц (помещики/плантаторы) над несравнимо большим, даже гигантским, количеством людей (крепостные/рабы). Последние полностью лишены личной свободы, а порой и идентичности (насильственная смена имён неграм при продаже из Африки в Америку), и даже души (русские крестьянки не считались при продаже за живых людей, души считались лишь мужские). Различия в деталях обладания одним человеком массой других не меняет сути происходящего. И поэтому столь стремительное и окончательное сворачивание рабства в мире, случившееся в 60-х годах XIX века, вполне закономерно. Однако, если причины этого предельно ясны, то вот методы совсем неоднозначны и значительно разнятся. И сейчас предлагаю взглянуть на то, как по-разному отменяли свои версии рабства США и Россия, почему это случилось именно так и к чему в итоге привело, т.е. какой во всём этом был план.

Банковско-финансовый капитал, определявший вектор развития и США, и Европы, до середины века, вошёл в противоречие с промышленным, который в течение первой половины века совершил гигантский скачок. Демократическая партия США в лице ведущих банкиров и плантаторов в 1854 году получила конкурента – Республиканскую партию, которая стала отражать интересы капитала именно промышленного. Фактически, уже тогда США были разделены на промышленный Север, где стали преобладать республиканцы, и аграрный Юг, где преобладали демократы. Трудовые руки мигрантов, требовавшиеся растущей промышленности, оседали на Севере, они же потом отправлялись осваивать захваченные у индейцев территории Запада – промышленности ведь требовались ресурсы, а их можно было выкачать как раз на индейских территориях. Юг, не имея трудовой миграции, заменял её ввозом рабов из Африки, который стал совершенно традиционным к середине века. Именно этот инструмент и был использован северянами-республиканцами как основной для предъявления ультиматума южанам-демократам. По большому счёту, на негров было наплевать как южанам, так и северянам – речь шла о преобладании одной экономической модели над другой и, соответственно, о перераспределении доходов и власти. Так что аболиционизм – не более, чем красивая идеология для массового сознания. Президент Линкольн был, наверное, одним из немногих, кто в него искренне верил, поэтому и был убит – его смерть устраивала как демократов, так и республиканцев.

Южане, полностью уверенные в непробиваемости своей финансовой системы (вспомните мистера О’Хару из «Унесённых ветром», который гордился, что хранит все свои сбережения в векселях и облигациях Банка Конфедерации) и её непременной победе, в 1860 году объявили о выходе из состава США – первой это сделала Южная Каролина. За ней уже в 1861 году последовали Алабама, Миссисипи, Флорида, Луизиана и Джорджия, образовав новое государство – Конфедеративные Штаты Америки. Его возглавил президент Дэвис. Вскоре уже весь Юг перешёл в Конфедерацию, и Америк стало две. Два главных противоречия – это деньги и власть, как уже говорилось. Деньги – это налоги на производимые товары: промышленный капитал Севера хотел их повышать, дабы обеспечивать за их счёт развитие промышленности, а финансово-плантаторский капитал Юга хотел получать товары с Севера вообще без налогов за то, что поставлял на Север сырьё. Власть – это управление каждым штатом: Юг видел каждый штат самостоятельным государством, играющим в объединении равноправную роль с остальными, Север требовал общего центра с единым управлением всеми штатами, т.е. федерации. Так что негры здесь совершенно ни при чём.

Север правильно сумел применить и свои деньги, и свою техническую продвинутость, чтобы объявить Югу войну и выиграть её. В результате страна вновь стала единой, а масонство окончательно договорившись между собой, переродилось в крупный капитал, который установил в США двухпартийную систему, соблюдающую интересы обеих ветвей капитала и работающую по сей день. Вся последующая политическая история США выстроена именно на взаимодействии этих двух ветвей. Освоение Запада началось для подстраховки, дабы не ставить Север в ресурсную зависимость от Юга. Сами же Соединённые Штаты стали представлять собой гибрид между федерацией и конфедерацией, когда каждый штат имеет свои законы и правительство, выбирая при этом центральное правительство, располагающееся в Вашингтоне и занимающееся в основном вопросами внешней политики и обороны. Договорились, стало быть, и здесь – эта система действует тоже по сей день. Про вчерашних рабов уже все забыли, потому что они изначально никого не интересовали – получив свободу от владельцев, негры оказались, с одной стороны, предоставлены сами себе и стали вольны выбирать сами, на кого работать, а с другой – заперты в рамках законов о сегрегации, которые имелись почти в каждом штате не только Юга, но и Севера – они не имели права ходить в те же туалеты, что и белые, входить в здания через те же двери, что и белые, ездить в общественном транспорте на тех же местах, что и белые и т.д. Это в «самой демократической стране мира»… Так продолжалось до 70-х годов XX века, пока эти законы не были окончательно и повсеместно отменены. Да и сама отмена рабства окончательно утверждена была лишь в 2013 году (это всего 9 лет назад!) штатом Миссисипи, продержавшегося дольше всех. Вопрос с чернокожим населением в США лишний раз показывает истинное лицо тех сил, которые управляли и продолжают управлять этой страной.

Словом, Тринадцатая поправка к Конституции США от 1865 года одним махом сделала всех американских рабов свободными людьми. Они всю жизнь работали на земле и теперь этой земли лишились, однако их ждала прущая как на дрожжах американская промышленность, и те, кто не пожелал работать на бывших хозяев, хоть и по найму, уехал на Север. В России же история развивалась по совершенно иному сценарию.

Первенцами на пути прощания России со своей версией рабства были Манифест о трёхдневной барщине 1797 года, подписанный Павлом I и предоставлявший крестьянам право трудиться на барина лишь три дня в неделю, при этом из повинных дней категорически исключалось воскресенье, и Указа о вольных хлебопашцах 1803 года, подписанный Александром I и ставший прообразом полного освобождения русских крестьян, хоть и путём их выкупа государством у владельцев. Последний указ был разработан на основе предложений графа Аракчеева, что вполне соответствовало духу времени. Однако на большее император Александр пойти не мог – за его спиной стояла аристократия, которая никак не желала потери собственности пусть даже путём выкупа. Эта проблема не позволила и Николаю I полностью отменить рабство в России, поскольку в таком случае он получил бы новых декабристов, только уже во сто крат более озлобленных и беспощадных, которые не стали бы с ним церемониться и потащили бы на плаху, как в своё время французы Людовика XVI. Государь в своё время созвал около десятка комиссий по вопросу, самой действенной из которых оказалась комиссия графа Киселёва, предлагавшего национализировать всё заложенное дворянами (а это, на минуточку, 2/3 всех имений и столько же крестьян), переведя землю вместе с крепостными в статус государственных и освободив их после этого. Бывшим владельцам была бы предложена компенсация в размере разницы между стоимостью заложенной собственности и накопившимися процентами по долгу. Проект не прошёл через аристократию, и не в последнюю очередь благодаря роли капитала. Единственное, на что решился Николай Павлович – указ 1833 года, запрещавший продавать крепостных крестьян с торгов и отбирать у них наделы, если таковые имелись. И, как гражданская война в США, продемонстрировавшая техническое превосходство Севера над Югом и обусловившее победу первого, так и Крымская война продемонстрировала неэффективность рабовладельческой экономической модели в России и обусловила создание новым российским императором Александром II сразу нескольких комиссий по отмене крепостного права. Резкое сворачивание рабовладения стало возможно лишь благодаря массивным военным конфликтам, о природе которых мы уже говорили подробно.

Из комиссий Александра Николаевича самой эффективной оказалась комиссия графа Ростовцева – большого либерала и сторонника кардинальных мер. Он настаивал на полной личной свободе крестьян и предоставлении им земельных наделов за счёт помещичьих владений, при этом помещики получали за свои земли денежную компенсацию, которую крестьянин платил бы с помощью льготного кредита, предоставленного государством. Это означало бы моментальное сворачивание рабства в России и такой же моментальный рост производства сырья, столь необходимого росшей промышленности. Однако разве нужны были международному капиталу столь кардинальные меры и столь стремительное в краткосрочной перспективе бурное промышленное развитие России? Ответ очевиден.

В России на тот момент население лишь четверти территорий были свободны от рабства – это Аляска, Казахстан, Армения, Дагестан, Финляндия, Якутия, Забайкалье, Азербайджан, все новоприобретённые владения в Средней Азии, казачьи территории, включая Дон и Кубань, весь Дальний Восток, а также получившие отмену крепостного права ещё при Александре Павловиче Прибалтика и Польша. В Бессарабии и Архангельске процент крепостного населения был минимален. Все остальные земли в той или иной степени были отравлены метастазами рабовладения. И выпустить всех этих людей на волю означало бы если не остановить, то катастрофически затормозить развитие промышленности британской, французской и немецкой. А это в долгоиграющий план капитала никак не входило, ведь Россия была бы способна завалить всю Европу (как минимум) дешёвым и качественным товаром, а уж про развитие оборонной промышленности и говорить нечего. Поэтому граф Ростовцев неожиданно умер в самом разгаре дискуссий – говорили, что слишком близко к сердцу принимал критику противников своей концепции. Во главе комиссии встал граф Панин – представитель старой масонской семьи, связанной с крупным западным капиталом. В итоге в 1861 году мы получили именно ту крестьянскую реформу, которую получили – фейковую полумеру, лишь создавшую видимость освобождения. Крестьяне превратились во «временнообязанных» и при этом безземельных людей. В собственность им разрешили забрать лишь избы, в которых они жили, и всё, что было внутри них и на подворье, а земля, на которой эта изба с двором стояли, оставалась в собственности барина. За пользование этой землёй, а также той, на которой можно было работать, крестьянин должен был по-прежнему платить оброк и отрабатывать барщину, при этом минимальный срок до возможности выкупа этой земли составлял 9 лет, т.е. до 1870 года. Как раз до так необходимого мировому капиталу объединения Германии. За крестьянами признали право выкупа земли, но, чтобы это сделать, требовались годы. Мужик мог, разумеется, отказаться от права выкупа, в таком случае он получил бы четверть от положенного ему надела – отсюда и знаменитая карикатура ниже.

Но самое весёлое – выкупной процесс всей необходимой желавшему трудиться на земле крестьянину был законодательно растянут до 1913 года! Зная веру русского мужика в лучшее и его согласие потерпеть ещё несколько десятков лет, мотая при этом у него перед носом столь манящей свободой и экономической независимостью, капитал через своих ставленников в России искусственно сдерживал промышленное развитие, которое и без того пёрло вперёд, а, если бы мужика не водили за нос и сразу предоставили бы ему право либо оставаться в деревне с реальной землёй в собственности и работой на себя, а не старого хозяина, либо валить в город и становиться рабочим, оно в России пёрло бы в три раза сильнее. Но кому ж была нужна сильная промышленная Россия?.. Поэтому 1913 год стал таким рекордным для российской экономики – это именно тот год, когда всё, наконец, встало по своим местам. Но фермером русскому крестьянину стать было не суждено – ему тут же подсунули Первую Мировую, после которой ещё и Гражданскую, а после и вовсе насильно засунули в колхоз.

Во многом в этом половинчатом «освобождении» роль сыграла непосредственно личность Александра II. Последний из всех правителей России, родившихся в Москве, государь Александр Николаевич крайне переоценен как политик и государственный деятель. Он вроде бы был либералом, а на самом деле лишь прикидывался таковым, поскольку жутко боялся за свой трон и свою собственность. Трусость по отношению к аристократии, в первую очередь земельной, делала из него бесхребетного политика из серии «и нашим, и вашим», а в результате никому. При успешной реализации массы реформ в стране, включая судебную и военную, самая главная из них, крестьянская, оказалась фальшивкой, спланированной западным капиталом. Испепеляющая страсть к любовнице, княжне Долгоруковой, с которой он имел внебрачных детей и которым впоследствии, включая их мать, пожаловал титул князей Юрьевских, привела к морганатическому браку с нею, что вызвало массу пересудов в обществе, падение политического рейтинга государя и, самое главное, рассеяло его внимание, став причиной утраты политической бдительности.

Именно поэтому при Александре II на свет Божий выползла вся эта армия нетопырей – народовольцы, Чернышевский, нигилисты и прочая шушера. Поэтому Россия ввязалась в сомнительную сделку с США и продала все свои владения в Америке. Поэтому освобождала от турок Болгарию, чтобы потом посадить туда князем ставленника западного капитала из Саксен-Кобургского дома. Поэтому отказалась от колонизации Новой Гвинеи, которую потом прибрали к рукам немцы. Показное либеральничание стало именно тем суком, на котором сидят и который же и рубят. И именно поэтому император пережил семь покушений, третье из которых было самым позорным, когда русский царь, словно заяц, петлял по Дворцовой площади Санкт-Петербурга, улепётывая от прицельных выстрелов террориста Соловьёва, а последнее увенчалось успехом – Александр II погиб от взрыва бомбы 1 марта 1881 года на набережной Екатерининского канала (ныне канал Грибоедова) в Санкт-Петербурге.

На фоне своего отца, Николая I, ставшего последним эффективным менеджером для такой страны, как Россия, Александр выглядит блёкло, беспомощно и уныло. Титул «Освободителя» совершенно показной, а памятники ему, который сейчас с такой тщательностью восстанавливают по всей стране – историческая нелепость. Собственно, Александр II своими действиями и заложил под Россию тот динамит, которому суждено было рвануть спустя почти сорок лет после смерти государя. И даже наследовавший ему Александр III, усиленно пытавшийся закручивать гайки и исправить разваливающуюся на глазах империю ничего не смог поделать – стать эффективным менеджером в разъеденной коррозией стране невозможно, а закручивать гайки на сорванную резьбу – бессмысленно. И даже имперские амбиции царя-освободителя не спасли положения – колониальная политика России, проводившаяся в экстенсивном ключе, крайне напрягала нашего извечного противника – Великобританию, которую можно назвать НАТО XIX века. Агрессивное и стремительное приближение России к границам Британской Индии в Средней Азии вызывало крайнее беспокойство Лондона, что и обусловило дипломатическую схватку обеих стран в Афганистане. Правда, британцы заплатили за неё гораздо большую цену, чем русские, однако добились своего, остановив продвижение границ Российской Империи на юг. Технология противодействия «неприближению к границам», таким образом, появилась ещё тогда и была отработана на практике, и теперь используется уже Россией, противостоящей приближению НАТО к своим границам. Ничего нового.

Таким образом, обе технологии – и сворачивание глобального зла, и «неприближение к границам» суть вещи вовсе не новые. Только вот работать одна из них может в обе стороны, а другая имеет совершенно разные пути развития, в зависимости от интересов лиц, её применяющих. Поэтому в США рабов освободили, а в России обманули, растянув свободу во времени, потом по сути опять лишив их её. И всё для того, чтобы успеть подготовить глобальный конфликт, который мы знаем как Первую Мировую войну, конфликт, необходимый для нового передела мира, колоний, финансовых потоков, ликвидации вековых монархий, обрушения экономик ряда стран и получения новой выгоды. Назначенная международным капиталом на роль агрессора Германия противостояла в союзе с заведомо слабыми Австро-Венгрией и Османской империей союзу промышленной и финансовой мощи Великобритании, Франции и США, у которых Россия оказалась на должности мальчика для битья, фабрики пушечного мяса и исполнителя роли побочной жертвы.

(c) petrus_paulus

Если возникнет желание поддержать продолжение ведения этого блога — Сбербанк 2202 2032 7122 6575, заранее спасибо!

Оставить комментарий

Популярные посты:

fogrant

Грузчики в Новосибирске: профессиональные услуги для ваших переездов

vincenati

Долина Майра. Эльва.

lazyvad

Я тоже совершил эту ошибку

booky_moussy

Солнце в городе

colonelcassad

За правильного Ивана Ильина

reineke_fuchs

Утром обхожу свои цветочки

euro_royals

Уимблдон-2024. Мужской финал

orientalist_v

"Соединение войск в северной части Шэньси"

vitkvv2017

"Он страдал, что жена частенько бывает с ним холодна": Евгению Леонову не

• Ранее
• Архив