концепт феодальной либерализации

new_rabochy — 29.01.2023 Намедни читал М.И.Ростовцева и поразился. Кажется, у него первого, после Маркса - и на примере древней истории вижу то, что сам намерен показывать в КИ. Вот есть противоречивость развития, основанного на эксплуатации. И оное трудно ясно выразить, почему большинством остается непонятым.

Ну, это то, что Маркс показал как тенденцию на обнищание. Причем, я уже говорил, что дочитался в свое время у одного из наших экономистов, уж не знаю, откуда он это вытащил у Маркса, что тот хотел показать указанную тенденцию не только для пролетариата, при капитализме. Весьма проницательно, на мой взгляд, и не удивительно, что он это не сделал - просто, полагаю, материалов не хватило в его 19 веке. А так-то, считаю, что указанное верно. Я сам в своих штудиях от этого немало отталкивался.

Если с позиций марксистской социобиологической концепции: то суть - в конкурентности. Оная исторически порождает эксплуатацию, и конкуренцией та и предопределяется. Почему из-за конкуренции междоусобной эксплуататоры и норовят обирать эксплуатируемых по-максимуму. Да, эксплуатация - это противоречивый процесс, в том-то вся и сложность при объяснении. Потому что, с другой стороны, та же конкуренция может подталкивать и к развитию общему, почему изымаемые излишки эксплуататоры могут не только на завоевания спонсировать, но и в развитие технологическое инвестировать, дабы больше изымать в итоге.

Здесь вся сложность, наверное, в том, что в определенные моменты могут довлеть разные вещи, что зависит не только от обстоятельств, но и от самих людей, их усилий к чему-либо. Вычленять главный тренд - вот задача марксизма.

Так вот возвращаясь к Ростовцеву. Он пытался показать вот это противоречие эксплуатации, ведущее к обиранию максимальному масс. Но его ни хрена так особо и не поняли, как я вижу. Свели всё к какому-то бредовому описанию "крестьяне против цивилизованной верхушки", якобы по примеру нашей революции у него.

Тогда как на самом деле всё сложнее. Мне в свое время это понять помог один пример из жизни. Когда работал в европах, был у меня напарник. Интеллигентный мужик, с семьей, высшим образованием. И всё время конфронтационно настроен по отношению к внешней среде. Но почему? Казалось бы, европа, цивилизация - живи себе и радуйся. Но в том-то и дело. Это восприятие - поверхностное, вот как наши люди жизнь америкосов воспринимают. Типа, у людей там показывают же, особняки, фрукты все время на столе. Но это - картинка; а в реальности всё - в кредит, и чел, который крутится, а долги только растут, прекрасно знает, что ходит он по жердочке, что сейчас вновь очередной кризис - и сразу станет понятно, что дела его - полная ж..па, что останься он без работы и возможности оплачивать кредиты, лишится он сразу и дома и всего, и поедет лесорубом в Бразилию.

И вот так вот с тем моим коллегой также. Да, у него дом, хорошая работа, блага цивилизации вокруг. А человек работает и не просто видит, а ощущает на собственной шкуре, что то, что ему по телевизору рассказывают - это одно. А в реальности ему просто для того, чтобы свое положение сохранять, "надо бежать всё быстрее, чтобы лишь оставаться на месте". Вот тупо реальность. И вот такой диссонанс, с одной стороны прогресс, новейшие технологии. А с другой - ну надо крутиться, все вокруг так... Чтобы просто жить нормально.

И читаю Ростовцева и понимаю, что он то же увидел в древнем мире. Да, с одной стороны - всё класс, богатые беспредельно только богатеют, цивилизация поражает своей роскошью. А с другой стороны - даже средние слои идут на истощение, тем самым прямо лишаясь мотивации к сохранению/защите того, что есть вокруг, этой самой цивилизации - которая за их счет и за счет всех. И лишь для пухнущего списка Форбс, если как сейчас.

Мне, кстати, попадалось исследование, что после падения Античности в среднем, несмотря на все последовавшее, люди стали питаться лучше. Я тогда от него отмахнулся, жалею, что линк не сохранил. А сейчас понимаю, что это таки да, логично. В силу того, что пояснил выше. Что несмотря на то, что крахнулась цивилизация и войны те же возрасли сразу и надолго. На местах людям стало свободней дышаться. Есть в этом что-то верное

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив