Когда менять масло. Часть III. Точка.

bmwservice — 02.02.2015
Вот экспериментально полученная мной шкала т.н. "старения масляной отработки по капельной пробе". Это не фотошоп и не сборная солянка - все пробы реальные, последовательны по пробегу и взяты с настоящих современных моторов. Думаю, что даже совсем неподготовленному читателю возможно самостоятельно определить, где тут масло "свежее", где "работавшее", где "требует замены", а где уже его менять откровенно поздно... Вроде бы все, но не хватает еще одного редкого, но эффектного "масляного состояния" - эдакой масляной точки... некоторые ее видели, но "живых" проб такого типа в Сети нет вообще.



Попробуем ее найти и еще раз рассмотрим вышеприведенные масляные состояния. Очевидно, что существенные отличия (если не рассматривать надуманные признаки), заключаются

а)в цветовой насыщенности
б)в форме закраин пятна

1.Первый уровень условный фундамент, подложка - своеобразный масляный грунт - бледное, почти что прозрачное пятно - это свежее масло.
Фундамент растекается легче и дальше всего от центра.

2.Второй уровень - сама постройка, основа картины, некий пигмент, который постепенно наш пейзаж "насыщает".
Он растекается медленнее, почти до края и создает саму масляную композицию.

3.Третий уровень - с крышей сложнее. Где-то - контуром, а где-то - почти сплошное пятно.
Растекается хуже и медленее всех.


В случае свежего масла, внутренний контур сформируют только задержавшиеся по периметру первой капли частички пигментации.
До того как растечься, они задержутся там дольше всего, это как бы контур первоначальной капли:



Конечно, наблюдающим такую картину первый раз, или имеющим некоторые методические предубеждения, трудно отвлечься от этого центрального пятнышка. Уж слишком оно характерно расплывается, чтобы совсем его игнорировать. Возникает, как вы видели, соблазн создавать многочисленные прогрессивные информативные методики на его базе.

Это рождает многочисленные вопросы типа "как и с какой высоты, какой каплей капать и как сушить". Но реальный информативный результат вообще не зависит от способа нанесения капель.

Вот масляные брызги, полученные отработкой с пробегом 30000 км (около 1000 моточасов) и засушенные под углом к горизонтали:


Найдите значимые отличия от обычной формы растекания капли. Их нет - все та же "насыщенность", все те же "рваные края". А больше нам ничего и не потребуется.

Разберемся, что же такое эта пигментация и что же окрашивает "капельную масляную пробу"?!

Сначала резрежем и раскатаем масляный фильтр после 30.000 км пробега и посмотрим, что же собралось в гофрах. Вот только небольшая его часть. Видно, что все грядки основательно забиты (из-за этого загрязнения и сопротивления масляному потоку, у меня даже потекла прокладка масляного стакана - на нее давило примерно 2,5 атм!):


Рассмотрим посевы в гофрах (а они - концентраторы напряжения маслотока, в которых аккумулируется основная грязь) поближе:


Еще крупнее, сильно загрязненные участки, на сгибе:


Участки почище, с образмериванием частиц загрязнения - здесь видны как металлы, так и "нефтяные" включения:


После промывки фильтра, можно разглядеть и самые мелкие частички - их размер десятки микрон.


Запомним: в лучшем случае, фильтр задерживает частицы размером не мельче 10-20 мкм.
Все остальное пролетает со свистом и плавает в масле - посмотрите на окна фильтрующей шторы. В общем-то, это индустриальный стандарт - фильтровать только десятки мкм.

Время заняться результатами капельной пробы пристальнее.

Вот так выглядит загрязние пробы на очень малом пробеге, она лишена краевой зоны - свободно растекается (без "рваных закраин"), поэтому рассматриваем
только центральное кольцо и его пигментирование - оно едва загрязненное, цвет рыжий, с мелкими черными вкраплениями:


А вот проба с пробегом около 10000 км, центральное кольцо уже выраженно пигментировано чем-то черным:


А вот границы зоны растекания - все тот же темный пигмент:


Проба условных 20000 км пробега, более насыщенная темно-рыжая пигментация с "горелой" границей зоны растекания:


Проба 30000 км пробега: на бледно-желтой масляной подложке - сплошные черные прожилки - при нормальном баласе белого, это придает пробе
выраженно коричневый оттенок:


Края зоны растекания уже "сильно рваные":


Вопрос: можно ли увидеть всю эту черноту в "концентрированном" виде? Собрать воедино и рассмотреть? Разумеется можно, если знать как. Не лезвием же скрести же ее, правда...

Вот такие капельные пробы многими (но не всеми) методологами предлагаются как "убитое масло" и, что не менее странно, иногда как единственный вариант(?)
"убитого масла". Внешне они напоминают "масляную точку". Его-то остро не хватает в череде проб в начале статьи... такие пробы неспроста называются "перегретым маслом", что
многими читателями будет восприниматься как перегрев двигателя в полном объеме, или кипятильник в картере... Это совершенно не так, но об этом позже.

1.Вот "черный пигмент" собранный из "свежего масла"


2.Чернота собранная из масла с пробегом 20000 км...



Рассмотрим центры проб крупнее:




Вуаля - весь темный пигмент собран воедино. Магия. Перед вами "крыша" (третий уровень) пробы в чистом виде - нерастекающееся "пятно". Наверное, обладатели авторских свидетельств склонны называть это пятно зоной "загрязнения". Пускай так... Кто бы спорил - это загрязнения, вопрос в том, что это вообще за загрязнения. Не частицы же металла и песка, как они нам обещают?

В общем, пора бы назвать имя "загрязнителя" масла своим именем...

Это плохой бензин. Точнее - не совсем он - продукты его горения.

Для этого вспомним, как он вообще горит:


А также, что происходит со свечкой, когда автомобиль долго работает на богатых смесях:


Продукты горения проникают в моторное масло через поршневые кольца и постепенно насыщают масло...

Такая сатурация не безгранична. В какой-то момент, она становится критической, масло перестает эту копоть удерживать и масло "взрывается" - шлам начинает ссыпаться из него хлопьями.

Если в масле присутствует посторонний, неустойчивый в объеме наполнитель, то я гарантирую(tm), что его запросто можно свалить крекингом. Предположим, что при кипении все "лишнее" загрязнее, накопившееся в масляной основе, выпадет.

Берем масляные отработки и... сейчас вы поймете, как получается "точечная капельная проба" и что такое ее "третий этаж" на самом деле и почему он так плохо растекается...

Пробег 10000 км:


Результат внутри колбы и дно (максимум подводимой температуры) на просвет:


Пробег 20000 км:




Пробег 30000:


Колба потому выглядит такой "чистой", что практически все ее содержимое "свалилось" в осадок, он плохо кипит,
поэтому копоти на стенках было меньше, зато внутри нет живого места от шлама:



Пластилиноподобный шлам не растекается из середины капельной пробы. Капельная проба "с точкой" - это шлам в двигателе. Перегретая масляная отработка легко выделяет из своего объема шлам, но накапать такую прямо "со щупа" у вас не получится, потому что шлам на фоне шлама, это как горка мусора на помойке. Кроме того, основной шлам давно валяется в картере, а только он может дать столь устойчивый пигмент. Так что на пробе умершего масла, взвешенным шламом будет только очерчено центральное пятно.


Чтобы получить "масляное пятно в центре" прямо из мотора, необходимо сначала умершее масло слить, залить свежее и хорошенько в нем весь этот шлам перемешать, пока он еще достаточно подвижен. Вот когда вы проедете 100-200 км, уже можно пробовать капать. Шлам в свежем масле не удерживается, поэтому такие пробы теперь можно получить и естественным путем:


А вот теперь, можно брызгать таким маслом во все стороны, сушить пробы вертикально, или даже поливать холст из брандспойта, а шлам всегда будет в центре таких проб - пластилин течет очень плохо. Не повторяйте чужих ошибок - это не "перегретое масло", это масло со шламом. Видите такую пробу - в двигателе плавают куски шлама. Очень часто происходят случаи, когда спустя буквально пару часов от заливки свежего, вы почти сразу сливаете (или наблюдаете) очень грязное масло. Если это действительно так, в двигателе скорее всего шлам. Удостовериться в этом можно, экспериментируя с масляными каплями, как на фото выше.



Теперь я сделаю еще одну рационализацию метода капельной пробы. Я просил забыть про все лишнее, и даже про пятно в центре - вы смотрели на пигмент и форму закраины.
Теперь забываем и про пигмент - это лишнее. Пигмент оставим другой половине человечества:


Закраина формируется сгустками шлама - чем более рваная форма края масляного пятна, тем хуже моторному маслу.
Сомнения? Посмотрите сюда еще раз:


У работающего масла, никакой закраины быть не может - шлам до периметра просто не дотекает. Заметил рваную грань у пробы - масло начало стареть.

Грустно подумать, что метод капельной пробы используют вот уже более 70 лет(!), Нобелевскую премию за бумажную хроматографию вручили, а прикладное использование в полубессознательной фазе находится - гадания по масляным кляксам, измерение диаметров и прочее скоморошничание...


А теперь мы переходим к серьезным лабораторным испытаниям:

Продолжение следует сегодня...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив