Когда Фёдор Тютчев и Фридрих Энгельс в 1848–1853 гг.
new_rabochy — 27.12.2023
Когда Фёдор Тютчев и Фридрих Энгельс в 1848–1853 гг. солидарно противопоставляли Россию и Революцию (первый на стороне России, второй на стороне Революции), нужно иметь в виду, что именно с 1830-х годов складывается прочный альянс британской элиты (и всё более и более зависимой от неё французской) с всемирной Революцией. Так что лондонскими продажными девками с самого начала были и Маркс с Энгельсом, и Герцен с Бакуниным.
Слово Революция слишком многозначно и используется самыми разными силами в противоположных смыслах. Но специально для коммунистов нужно пояснить, что либерально-плутократический Запад склонен приписывать себе монополию на Революцию, которая трактуется как общая борьба буржуазии и леваков против традиционных институтов и ценностей за полную эмансипацию индивида от вообще всего (начали с Бога и Монарха, продолжили сословиями и церквями, закончили гендером). В последние годы идеологи атлантизма стали называть эти процессы «Атлантической революцией», противопоставляя её Консервативным революциям — континентальным если не по замыслу, то по результатам. В этом отношении опять-таки показателен пример десятков случаев, когда крупные деятели начинали в юности с левой революционности, но, с самого начала придавая ей антибуржуазный характер, вскоре приходили к консервативным, сакральным, традиционным позициям. Пожалуйста, именно в этом заключался секрет доктора Франсии и его парагвайской революции, против которой вся объединённая морская мощь Британии и Франции ничего сделать в эпоху Пальмерстона так и не смогла.
Наши коммунисты часто слишком зашорены догмой о том, что они якобы революционны, а капиталистический Запад якобы давно стал консервативен. Но это не так. С точки зрения атлантистов-глобалистов современный империализм НАТО и ЕС — это как раз революция против традиционных сил и режимов, более того – для них это продолжение старых буржуазных революций и «пролетарской» марксо-энгельсовой в том числе. Напротив, поздний СССР или арабские национальные социалистические режимы воспринимались ими как «реакционный деспотизм», прямо по Марксу и Энгельсу.
Вот почему вчерашние леваки постоянно становятся крупнейшими идеологами Запада: так было при Свинбëрне, так было и при Адорно и Хоркхаймере, так происходит и сейчас при Глюксмане и Кон-Бендите, Бернаре-Анри Леви и Жижеке. Троцкисты из окружения Лео Штрауса стали американскими неоконами и воспитали Буша. Леваки 60–70-х годов Джон Керри, Йошка Фишер, Йенс Столтенберг стали столпами американского капитализма и империализма, конечно, не случайно. Дело не только в продажности, дело в том, что изначальная левацкая идея о том, что «нужно эмансипировать индивида» и «капитализм нужно поддержать против традиционных обществ, потому что он более эмансипаторский» ни к чему другому просто не могла привести, если следовать ей буквально.
https://swamp-lynx.livejournal.com/871237.html?style=mine#cutid1
|
|
</> |
В каких ситуациях стоит изучить китайский язык 
На задворках Ливерпуля в лихие 90 -е. Фотограф Rob Bremner. 
Еще о Ньюкасле 
О труде, как о школьном предмете 
Вечернее 
Монголия запятнала имидж демократии 
Доброе утро! 
"Отражение паруса на поверхности реки" 
Прекратить внутренний диалог и отклики на пустяки... 
