Кое-что про утончённый разврат умов

creator74 — 12.06.2022 Иванов-петров в вывесил пост под названием "Холодная гражданская война", в котором, рассуждая в своей обычной вкрадчиво намекающей манере, ставит вопрос о том, какова же может быть "третья сторона", способная создать основу примирения "антропологически" и "эстетически" разошедшихся антагонистов. То есть пытается представить дело так, будто правых-то ни в горячей, ни в холодной войне нет. Это можно рассматривать как подспудное признание им проигрышности своей собственной позиции, но на самом деле это просто отход на более глубокие рубежи обороны, к более опасной лжи - об этом мой комментарий.
В котором я вспомнил строку из Тютчева - её мне пришлось немного исказить при цитировании - и удивился, как же это до сих пор никто не вспомнил эти стихи!...
Ужасный сон отяготел над нами,
Ужасный , безобразный сон:
В крови до пят, мы бьёмся с мертвецами,
Воскресшими для новых похорон.


Осьмой уж месяц длятся эти битвы,
Геройский пыл, предательство и ложь,
Притон разбойничий в дому молитвы,
В одной руке распятие и нож.

И целый мир, как опьянённый ложью,
Все виды зла, все ухищренья зла!..
Нет, никогда так дерзко правду Божью
Людская кривда к бою не звала!..

И этот крик сочувствия слепого,
Всемирный клич к неистовой борьбе,
Разврат умов и искаженье слова —
Всё поднялось и всё грозит тебе.

О край родной! — такого ополченья
Мир не видал с первоначальных дней…
Велико, знать, о Русь, твоё значенье!
Мужайся, стой, крепись и одолей!

С первого раза не очень понятно, между кем и кем гражданская война подразумевается. Да и со второго тоже. Намёки, полунамёки, Антониони... Гражданская война на территории б. Украины? Там "рана в культуре"? Или у нас сторонники мира будут воевать со сторонниками операции?

Очевидно, разумный взгляд, присутствие которого тут можно предполагать, в том, что все мы всё-таки окажемся внутри одного государства. Вот в этом случае и можно надеяться на то, что войны никакой не будет. Потому что "антропологическая граница" будет стёрта. Залогом этого может быть только одно: историческое БЫТИЕ. Вот то, что во всех пертурбациях остаётся, вообще говоря, неизменным. И что в итоге должно привести в соответствие с собой своё субъективное восприятие в этой самой, прости господе, культуре. Вот настоящий ужас в том, что в рассуждениях, подобных здесь представленным, постановка вопроса о том, что ЕСТЬ, вообще отсутствует, а есть только антагонистические воззрения на это, исподволь элиминируемое бытие.

Но как только мы этот вопрос ставим, сразу и противоречия разрешаются. Потому что становится очевидно, что причиной "разлома" является, собственно говоря, истерика, связанная с перманентным отрицанием реальности. Истерика, из которой рано или поздно придётся выходить, перед лицом неизбежного лобового с реальностью столкновения. Что может вызвать, конечно, похмельный синдром и разного рода конвульсии, но что однозначно ведёт к излечению, если говорить о человеческой массе, так сказать (а не отдельных пассионариях). А текущие события, как я уже писал, и сами по себе следует рассматривать как такого рода столкновение с реальностью, которая управляет деятельностью акторов с обеих сторон вопреки их намерениям.

Часто задают наивный вопрос о том, почему, мол, в Финляндии может быть официально признан шведский язык (и наоборот), а в нэзалэжной державе... или почему Германия может быть федеративно устроена, а дэржава — нет. Ответ, конечно, в том, что если в этих вопросах всё пустить на самотёк, предоставить ход событий его естественному течению. то вся эта самостийная "идентичность" просто сама рассосётся, исчезнет естественным путём: в этом причина истерики. Тут, конечно, ещё более показательна смертельная обида укропатриотов на нашего разэтакого президента именно за то, что он в 13 году предложил реальную помощь обанкротившейся державе: и деньги дал, и перспективу какую-то для более или менее современной промышленности приоткрыл. То есть именно заставил взглянуть в глаза реальности, в которой нет места болезненным мечтам о сваливающемся с неба благолепии, нет места и самостийности в итоге, но зато есть место ЖИЗНИ, хотя бы в принципе — за это его возненавидели еще до Крыма, который дал только предлог. Вот спрашивается: отвержение жизни ради этих мечт — это что, какая-то альтернатива, которую следует рассматривать?.. Это вот антропология и эстетика?

Речь сейчас не идёт о том, какая сторона победит. Речь идёт о том, вернёмся ли мы ВСЕ на путь жизни и тем достигнем примирения — или будем продолжать смертельную схватку ради химер, фальшивых святынь типа "территориальной целостности" (поклонение последней ведь является на сегодняшний день единственной причиной продолжения войны). Надо именно задаться вопросом: что действительно ведёт к примирению? — и тогда опять-таки станет ясным ответ. Который в том, что, повторяю, все эти экзистенциально-антропологические принципы, отчаянно утверждаемые как раз вопреки их очевидному практическому банкротству, должны поверяться большого масштаба исторической перспективой, "откуда" и "куда", а не тем, что написано на бумажках. Это всё, что нужно.

Мда. Вот сейчас осознал, что та мягкая и ненавязчивая постановка вопроса, которая содержится в обсуждаемом посте, — это и есть самое страшное. Путь войны без конца, без какого-либо выхода. Ведь если взять дэржавный мейнстрим, весь этот путь "отчаянья слепого, всемирный клич к неистовой борьбе" ( а также "разврат умов и искаженье слова", раз уж на то пошлО), то, как я уже выше заметил, здесь можно увидеть как раз влияние жизненной реальности, которая заставляет прямое и радикальное отрицание выжечь себя в таком экстатическом порыве. А вот это подспудное отрицание бытия и истины, то есть настоящей основы любого возможного примирения, — это куда как более глубокий уровень зла, нечто куда как более опасное...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив