Китайские шпионы на RBC

fritzmorgen — 14.04.2013 — Общество

Хочу принести свои искренние извинения талантливому оппозиционному аналитику Владиславу Наганову. На днях я разбирал труд Владислава, посвященный удвоению ВВП России и позволил себе сравнить Наганова с потерявшим совесть официантом, который обсчитывает пьяного в мясо клиента:

http://fritzmorgen.livejournal.com/582693.html

Тогда я полагал, что Владислав не просто вольно обращается с фактами — это для белоленточных в порядке вещей — но и делает это крайне неумело, без души и таланта. Так вот, я был к Владиславу несправедлив. Выяснилось, что уровень агиток Наганова на голову превосходит уровень крупнейших оппозиционных СМИ.

Посмотрим, например, на замечательную статью от RBC, картинку от которой я вывел в начало поста:

http://top.rbc.ru/society/12/04/2013/853739.shtml

Давайте разберём все русофобские ляпы по порядку.

1. Средняя пенсия в России с 01 апреля 2013 года — 10'400 рублей:

http://www.vestifinance.ru/articles/24190

У RBC — 8'250 рубля. Таковой средняя пенсия в России действительно была… но два года назад, в июле 2011 года:

http://www.vedomosti.ru/finance/finance-personal/news/1352659/realnyj_razmer_srednej_pensii_v_rf_v_iyule_sokratilsya_na_03

2. Средняя продолжительность жизни в России недавно достигла советского уровня и составляет сейчас около 70 лет:

http://www.bbc.co.uk/russian/society/2013/03/130327_lancet_life_expectancy_russia.shtml

У RBC указана другая цифра, 66 лет. Такая продолжительность жизни была у нас в 2006 году, семь лет назад.

3. Нормальные пенсии в Китае получают только госслужащие. Рабочие предприятий получают маленькие пенсии, сельские жители пенсий не получают вообще:

http://wan-shi-ru-yi.com/zakonodatelstvo-kitaya/kak-zhivetsya-pensioneram-v-kitae

Таким образом, здесь у нас целых два ляпа. Во-первых, Китаю вообще нечего делать в этом списке — большая часть пожилых людей в Китае пенсий не получает никаких. Во-вторых, цифра 9’637 рублей невероятно завышена, она раза так в два выше средней.

Скажу больше: полноценной пенсионной системы в Китае никогда и не было, поэтому в данном случае я не могу даже объяснить ошибку составителей устаревшими данными. Единственная разумная версия появления бреда про китайские пенсии — умелая дезинформация китайского шпиона-пропагандиста.

4. Данные о пенсионных возрастах в других странах также устарели или неверны. Например, возраст выхода на пенсию во Францию был повышен в 2010 году до 62 лет:

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/10/101022_france_pension_law_passed.shtml

Чуть позже французы под давлением общественности сделали исключение из этого закона, но только для некоторых категорий граждан, так что возрастом выхода на пенсию надо считать именно 62 года. Вообще, социальная система Франции очень развита: она является одной из главных причин финансовых проблем этой страны.

В Англии пенсионный возраст также повышен. С апреля 2010 года пенсионный возраст для женщин увеличен с 60 до 65 лет:

http://www.lawfirmuk.net/life_in_uk_pensions.html

5. И, наконец, главный провал RBC. Смотрим адрес, по которому лежит эта «аналитика»:

http://pics.rbc.ru/img/top/2011/11/30/Retiree_small.jpg

Судя по адресу, она была впервые опубликована в 2011 (!) году. То есть, устарела на целых два года.

Я уже не говорю сейчас о боевой демагогии — об игнорировании налогов, которые платят европейские пенсионеры, об изображении пенсионного возраста в качестве невнятных носков и о зашуганно-сером образе нашей пенсионерки. Подобного рода неявная русофобия — это уже, скорее, уровень Наганова, который обращается с фактами на порядок аккуратнее, чем сотрудники РБК.

При этом ладно бы агитка появилась только в одной статье. Можно было бы списать её появление на отпуск редактора и глупость взятого по блату халтурщика. Журналистика — это перманентный бардак, и один раз можно пропустить даже режущий глаза бред типа китайских пенсий.

Однако беглый поиск показывает, что журналисты RBC бездумно вставляют свою агитку во все свои статьи о пенсиях, даже в те, которые прямо её опровергают:

http://top.rbc.ru/economics/09/04/2012/645444.shtml
http://top.rbc.ru/economics/24/04/2012/647869.shtml
http://top.rbc.ru/economics/13/06/2012/654893.shtml
http://top.rbc.ru/economics/19/06/2012/655698.shtml
http://top.rbc.ru/economics/25/03/2013/850663.shtml
http://top.rbc.ru/economics/10/04/2013/853299.shtml

Это означает, что редактора RBC в принципе не разбираются в экономике России — они не знают даже таких базовых наших показателей как средний возраст и средняя пенсия. На мой взгляд, коллеги, это приговор: теперь с RBC как с аналитическим агентством ясно абсолютно всё.

В любом случае, нет худа без добра. Находясь под впечатлением вражеской агитации, я привёл в порядок заготовку статьи о пенсионной системе России на «Руксперте»:

http://ruxpert.ru/Пенсии_в_России

Пожалуйста, присоединитесь к нам и помогите довести статью до ума. Особенно важно сейчас добавить в неё информацию о следующих темах:

— Подробности о дотациях, которые не позволяют пенсионеру тратить на оплату жилья более 22% дохода;
— Краткие данные о пенсиях в других странах мира;
— Информацию о военных пенсиях.

Напомню, «Руксперт» — это википроект, редактировать там статьи может любой желающий, даже без регистрации.

Update. Комментарии на «Эхе Москвы»:

http://echo.msk.ru/blog/fritz_morgen/1052990-echo/#comments

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив