Капитализм и социализм. Что выбираем ? | Политика

Здравствуйте уважаемые гайдпаркеры. Эту статью я писал лет 5 назад для еще старого журнала небезызвестного Беркема. Увы, с его переездом на новый адрес, статья затерялась и найти ее я не смог. Однако недавний спор здесь на ГП, окончательно убедил меня, что статья ценна, актуальна и должна быть доступна публике. Поэтому написал вторую, несколько сокращенную версию. На этот раз специально для гайдпарка. Заранее прошу прощения за "многабукафф". Итак начнем.

Последнее время очень много споров на тему куда нам дальше плыть, что выбирать и что строить. Сводится всё как правило к выбору между капитализмом и социализмом. Разумеется это очень огрубленное деление, но в первом приближении это так. При этом спорящие зачастую сами не совсем понимают о чём они говорят. Соответственно и результат мало чем отличается от потоков взаимной ругани, а его ценность мало чем отличается от нуля. Вот я и хочу немного помочь спорящим, дав максимально беспристрастную картину. Вряд ли у меня это хорошо получится, поскольку я убеждённый  сторонник социализма и не особо это скрываю, но буду стараться. А уж о степени успеха судить читателям. Окончательные выводы боюсь не понравятся никому. Мне самому они не нравятся. Но лучше это знать, чем строить ложные иллюзии.

Будет очень неплохо, если читатель знаком с книгой "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда", я  использую положения из неё. Но постараюсь писать так, чтобы и не читавшим было понятно. Почитать её можно здесь http://lib.rus.ec/b/317902/read

Всё что придумали мы, люди, в какой-то мере свойственно и животным. Моногамия и супружеская верность, счёт, использование орудий труда... Не исключение и наши социальные конструкции. В том что касается капитализма это не должно вызывать сомнений. Сами его сторонники говорят о законе джунглей, выживании сильнейшего и т.п. А как насчет социализма ? Да простят меня его сторонники, считающие социализм чисто человеческим изобретением, но он тоже пришел к нам из животного мира. Достаточно посмотреть на стаю охотящихся волков или стадо африканских быков, обороняющихся от хищников. Там и сложное социальное поведение, и координация, а бывает даже самопожертвование. Разумеется у животных всё проще. Поэтому применительно к ним будем говорить не о капитализме и социализме, а об эгоистическом и альтруистическом началах соответственно. А капитализм и социализм в обществе людей будем определять как строй основанный соответственно на эгоистическом и альтруистическом животных началах. Да, согласен, слишком грубо. Но лучших определений я не знаю. Уж не считать же серьезным определением  "Социализм это советская власть плюс электрификация всей страны" !

Эгоизм. Он свойственнен вообще всему живому и появился в тот момент 3 миллиарда лет назад, когда на Земле возникла первая живая клетка. Именно эгоизм до сих пор поддерживает выживание живых существ. Существа у которых это начало сильно ослаблено, вымирали.

Альтруизм. Штука гораздо более новая. Обеспечивает выживание не существ как таковых, а сообществ. Свойственнен исключительно стадным или стайным видам. В мире одиночек ему просто нечего делать. Соответственно и появиться он смог не ранее чем  появились такие виды, скорее всего где-то миллионов 60-100 лет назад к концу мезозойской эры. Человек так же относится к стайным видам. А значит альтруизм ему свойственнен от природы. 

А теперь вообразим себе стаю наших волосатых и ни разу не гламурных предков и подумаем о возможных путях их эволюции. Для начала нам понадобятся два понятия из этологии (науки о поведении животных) - ранг и примативность. Ранг это положение, которое особь занимает в стадной иерархии. От альфы-вожака до всеми забитого и оплёванного омеги. Примативность - сходство с приматом, обезьяной, обезьяноподобие - склонность решать жизненные проблемы полагаясь на обезьяньи инстинкты, а не на разум. Тут проницательный читатель наверняка вспомнит известный слоган "Голосуй сердцем".

Всё предельно огрубим. Будем рассматривать только эти два параметра, да и для них только по два значения - высокий и низкий. Итого, получим четыре базовых психотипа:

1) Высокоранговый высокопримативный. Типичный современный политик. Несомненно яркая личность, однако абсолютно бессовестная и безответственная. С женщинами более чем успешен. Ведущее начало - эгоизм.

2) Высокоранговый низкопримативный. К огромному сожалению исключительно редкий тип. Мудрый и харизматичный лидер. Слуга царю отец солдатам, батяня-комбат. Женщины такого зачастую просто не понимают. Ведущее начало - альтруизм.

3) Низкоранговый высокопримативный. Увы, наиболее распространенный тип. Маленький злобный человечек. Стелится перед начальством, вытирает ноги о подчиненных. Может достигать больших командных высот в силу как абсолютной беспринципности, так и огромной распространенности именно этого психотипа. С женщинами как правило достаточно успешен. Ведущее начало - эгоизм.

4) Низкоранговый низкопримативный. "Советский инженер", со всеми анекдотами, которые про него в свое время ходили. Умница на работе, человек, на плечах которого собственно и была построена наша страна. Тем не менее беспомощный перед тупой и агрессивной серостью. С женщинами трудно. Ведущее начало - альтруизм.

А теперь посмотрим, какие психотипы будут получать эволюционное преимущество в нашей стае волосатых предков в различных условиях. И за одно во что эта самая стая будет постепенно превращаться. Сначала о хорошем. Пускай вокруг тепло, ветви деревьев ломятся от плодов, а вокруг нет ни ядовитых змей ни хищников. Не жизнь а сказка ! Не надо думать о добыче пропитания. Не надо защищаться от хищников. Жить можно исключительно инстинктами, доставшимися от предков. Тот кто пытается использовать разум не получает никаких особых преимуществ. Понятно, что женщины в этой ситуации отдают предпочтение высокоранговым высокопримативным особям. Высокий ранг сам по себе дает им преимущественное право. А высокая примативность вполне соответствует женским инстинктам выбора. Поскольку высокоранговых высокопримативных не слишком много, достаточно успешен будет и низкоранговый высокопримативный тип, хотя о первых красавицах ему лучше забыть. Наверняка в какой-то степени успешен будет и высокоранговый низкопримативный, но в силу малочисленности погоды он не сделает. Наконец низкоранговому низкопримативному "советскому инженеру" не светит вообще ровным счетом ничего. В силу низкого ранга он склонен отступать в конфликте, а в силу низкой примативности отторгается женщинами. Отсюда понятно и общее направление эволюции. Постепенное повышение общей примативности, эгоизма, угасание зачатков разума и превращение в нормальную такую стаю обезьян.

А теперь о плохом. Пускай похолодало, плоды с деревьев опали и появились волки. Теперь инстинктами предков уже не проживешь. Нужно изобретать костер чтобы согреться, учиться выкапывать из земли съедобные корни и делать оружие для защиты от волков и охоты. Всё это новое, предки ничего подобного не умели. Как поведут себя теперь женщины ? Разумеется предпочтение высокоранговым высокопримативным никуда не денется. Раз они высокоранговые, то могут безнаказанно отнимать жратву у стоящих ниже собратьев. А высокая примативность позволяет безошибочно оказываться в центре стаи, когда она вкруговую обороняется от волков. Но таковых немного. Наверняка сравнится с ними по женской популярности и высокоранговый низкопримативный. Например сильный и удачливый охотник. Жратву у такого не очень то и отнимешь, а то что слишком сложная для дамы личность, можно и потерпеть, когда кушать хочется. Сложнее с женским вопросом будет у "советского инженера". Да, он слабак. Личность нисколечки не привлекательная. Но жратва у него водится. К тому же ум позволяет ему изобрести массу уловок, чтобы не делиться ей с высокоранговыми. А посколку кушать хочется, дамы к нему обязательно потянутся. Не к нему самому конечно, а к его жратве, но это уже дело десятое, главное результат. И наконец низкоранговый высокопримативный не будет иметь ни малейшего шанса. Он ноль и как добытчик и как защитник. На женскую благосклонность он сможет рассчитывать только из жалости. Таким образом общее направление эволюции это постепенное снижение примативности, рост разумности и превращение в людей. Здесь стоит добавить об альтруизме. В сложных условиях очень важной становится коллективная деятельность. Такая как охота, оборона, война... Если рассматривать не одну стаю наших предков, а несколько, то в сложных условиях преимущество получит та, которая разовьет альтруистическое начало и соответственно навыки коллективного выживания, порой даже за счет выживания индивидуального. Поэтому к общему направлению эволюции стоит добавить усиление альтруистического начала.

Вернёмся к капитализму и социализму и попытаемся сделать какие-то выводы. Капитализм это порождение колыбели человечества - благославенной Африки, где всегда тепло и хорошо. Это наиболее естественный для человека строй. Он вполне устойчив ибо наиболее соответствует человеческим устремлениям. Если Вы живете в мире изобилия, где вдоволь всего, чего душа ни пожелает, где нет ни врагов ни опасностей - не задумываясь выбирайте капитализм. Он даст Вам и изобилие, и права человека, и уважение к Вашей неповторимой личности. Однако будьте готовы к тому, что Ваши дети и внуки, будут постепенно терять разум и превращаться в милых таких беззаботных обезьян. И если в будущем вдруг условия кардинально изменятся, кончится это может для них очень печально. Но если Вы живете одним днём - какая Вам собственно разница. Дети и внуки сами о себе позаботятся, а после нас хоть потоп.

Социализм это дитя неласковых и суровых мест. Этот строй для человека так же неестественнен, как и сама жизнь в подобных трудных местах. И так же неестественнен, как вся наша цивилизация неестественна для обезьян. Это строй собстенно её и породивший. И как любой серьезный цивилизатор, этот строй порой бывает жесток. А кроме того, в силу неестественности социализм хрупок. Особенно там, где начинается изобилье. Потому что всегда найдется обезьяна, желающая возвратиться к наиболее естественному и комфортному порядку вещей. А поэтому без средств защиты от таких обезьян социализм долго не живет. Выбирайте социализм, если Вы живете в трудном и опасном мире. Если хотите видеть прогресс, а не одичание, если хотите, чтобы человечество постепенно справилось со всеми угрозами и достигло звёзд. Но выбрав социализм будьте готовы что Вас с лёгкостью принесут в жертву какой-то абстрактной и не очень понятной Вам самому Высокой Идее. Не говоря уже о том, что о гламуре и сладкой жрачке когда вокруг голодают придется забыть. Уважение к личности и права человека тоже будут скорее всего где-то на двадцатьпятом месте. "Раньше думай о Родине, а потом о себе". И этим всё сказано.

Теперь немного о Росси в первую очередь, да и о мире в целом. Сторонников капитализма прошу дальше не читать, ибо в этой части от моего обещания быть беспристрастным остаются рожки да ножки. Россия наиболее трудная для жизни земля. Огромные холодные пространства. 65% территории зона вечной мерзлоты. Понятно что ни о каком капитализме в таких условиях не может быть и речи. Капитализм совсем под другое заточен. Именно этим и объясняются успехи страны в советское время, когда страна отказалась от не предназначенного для неё самой природой строя и провалы последних 20 лет "возвращения на столбовую дорогу". Вот очень хорошая статья на эту тему http://anticomprador.ru/publ/29-1-0-438 , особенно учитывая, что основной график строил Илларионов, которого трудно обвинить в симпатиях к социализму. Поэтому Россия просто обречена на социализм, даже если нынешней власти и немалому проценту населения искренне хочется другого. Поэтому сторонникам капитализма думаю лучше сразу поискать более соответствующую по природным условиям страну. Однако наиболее неприятно для них другое. Как видно из предыдущего рассмотрения, социализм со всей его неестественностью, всей жестокостью и безобразиями тем не менее является базовым направлением эволюции. Если конечно допустить, что движется она от обезьяны к человеку, а не наоборот. А значит мир постепенно движется все-таки в этом направлении. И даже выбрав себе для проживания какую-то благославенную райскую страну, в отдаленном будущем Вы  всё равно попадёте в социализм. Да, при значительном смягчении нравов. Но тем не менее. Глупо, как это делают некоторые сторонники социализма, отрицать репрессии и ужасы сталинских лагерей. Но ещё глупее на этом основании желать возврата к обезьяне. Вам не кажется ?

И наконец что делать. Вопрос трудный и ответа на него я не знаю. Социализм жесток. И его жестокость это не свойство отдельно взятой реализации, а органический, системный порок. Социализм неестественнен и нуждается в постоянной поддержке и защите. И это тоже не особенность реализации, а системный порок. Но эти его пороки меркнут перед регрессом и возвратом к обезьяне, к которым столь же системно и органически ведёт капитализм. Изобрести что-то принципиально новое не представляется возможным. Ибо мы должны будем опираться на какое-то животное начало. Немного ясности добавляет лишь то, что социализм является базовым направлением эволюции, а значит отказываться от него примерно то же самое, что плевать против ветра. Но его органические пороки от этого никуда не исчезают. Поэтому думать скорее нужно о том, как превратить дикого волка в вышколенную домашнюю собаку. Тем не менее путь этот для меня абсолютно неясен. Давайте думать вместе.