"Капитализм - это когда нет бедных"

swamp_lynx — 12.07.2025 "В рекламе одного канувшего в Лету российского банка, которую часто крутили по ТВ в девяностые, были слова о том, что «в 1861 году в Лондоне была пущена первая линия метрополитена, а в России отменили крепостное право».
Фраза эта, построенная по принципу «в огороде бузина, а в Киеве дядька» не так безобидна. Перед нами хорошо сконструированный слоган, краткий и афористичный. Через многократное повторение он внедряется в подсознание и формирует ассоциации, которые потом влияют на выбор. Если наполнить подсознание людей такими формулировками, однажды они легко назовут свою страну «этой» (с соответствующими для страны последствиями)." Дмитрий Орехов.



"Интересно также, что в этой фразе все ложь. Первая линия метро длиной в 6 км была запущена в Лондоне не в 1861-м году, а в 1863-м, причем ее только с большой натяжкой можно назвать «метрополитеном» в современном смысле этого слова. В том «метро» грохочущие паровозы тащили за собой по туннелям-канавам открытые платформы, на которых сидели люди, покрытые пеплом и сажей. Когда поезд уходил в туннель, люди, не успевшие сесть в поезд, пригибались, чтобы не задохнуться в клубах ядовитого дыма. При этом прохожих на улице обдавало дымом, пеплом и сажей через вентиляционные шахты. Фактически это было не метро, а слегка заглубленная городская железная дорога с паровозами на угольном топливе.

Если говорить о настоящем метрополитене, то правильно вспомнить не Лондон, а Будапешт. В 1896 году здесь была открыта первая в мире подземная железная дорога на электрической тяге. (Кстати, в Лондоне смогли перейти на электричество только к 1905 году). Конечно, и будапештский вариант с маленькими и медленными поездами сейчас выглядит забавно и старомодно, но все-таки это было уже настоящее метро, мало похожее на лондонский ад.

Теперь о крепостном праве. В Англии крепостное право был отменено в 1574 году, а в России в 1861-м. Может показаться, что Англия обогнала Россию на 287 лет. Но это не так. Ранняя отмена крепостного права в Англии была связана не с желанием облагодетельствовать простых людей, и не с какой-то особенной «цивилизованностью» англичан, а со стремлением свободнее пропускать бедняков через жернова нарождающейся капиталистической системы. Исчезновение крепостных в Англии сопровождалось появлением пауперов (нищих), положение которых было абсолютно бесправным. Их сгоняли с земли, лишали средств к существованию, превращали в бродяг, клеймили, вешали, использовали в качестве дешевой рабочей силы, а позже отправляли в работные дома, где принуждали трудиться за еду в интересах богатых. По выражению Мишеля Фуко, эти несчастные были только «материалом богатства».



Посмотрим теперь на работный дом того времени, когда «в Лондоне пустили метро». Он был обнесен каменной стеной и внешне не отличался тюрьмы. На людей надевали каторжного вида одежду. Форму женщин, родивших вне брака, маркировали желтым.

Трудились в таком доме по двенадцать часов в день. Обитатели работного дома дробили камни, измельчали кости, шили мешки, перебирали паклю.

Питание было скудным, и за любой проступок его сокращали вдвое. Известны случаи, когда люди дрались из-за остатков гнилого мяса на костях, которые они мололи.

Провинившихся сажали в карцер. Мужа и жену разделяли, чтобы «нищета не смела плодиться». Детей, даже совсем маленьких, разлучали с родителями. Иногда те слышали за стеной их голоса, но увидеть своих сыновей и дочерей не могли. Если дети умирали, родители не имели права попрощаться с ними.

Среди обитателей работного дома были сироты, инвалиды, старики, сумасшедшие. Как писали журналисты того времени, «десять детей спали в одной кровати, живой человек делил кровать с трупом, если возникала задержка с захоронением, а больные и немощные лежали в собственных экскрементах».

И все это считалось нормальным, поскольку британские лидеры мнений были уверены, что пребывание в работном доме должно быть «максимально тяжелым, дабы люди сами расхотели быть бедными».









Конечно, героические натуры вроде Диккенса уже тогда боролись с этим позором. Вот только если в России противники крепостного права победили, то в Англии противники работных домов потерпели поражение. Государственное рабство просуществовало весь девятнадцатый век, и даже в первой четверти двадцатого в английских работных домах все еще продолжали карать людей за бедность. Систему упразднили в 1929 году, но многие работные дома все еще действовали, и последний из них закрылся только в 1941 году.

Теперь вернемся к слогану из рекламного ролика. Как видим, он мог бы звучать иначе. Например: «В 1896 году в Восточной Европе уже работал метрополитен на электрической тяге, а в Лондоне еще сорок лет гноили людей в работных домах». Думаю, если бы с экрана заявили что-то подобное, на телевидение хлынул бы поток писем от возмущенных граждан.

Почему-то мы стараемся быть очень справедливыми, когда дело касается наших западных соседей. Мы уверены, что даже малейшая критика в их адрес заставит нас забыть о своих собственных просчетах и недостатках. Именно поэтому мы не любим пропускать чужие грехи вперед. Вот уже сорок лет нами словно бы владеет мелкий паскудный бес, заставляющий сравнивать чужие достоинства с нашими недостатками, но никак иначе. Интересно, какая картина мира была бы у нашего народа, если бы мы тоже играли в эту игру?

…В 1865 году в России учредили Министерство путей сообщения, а в США отменили рабство для чернокожих.

…В 1908 году в России было введено обязательное начальное образование, а бельгийцы перестали отрубать руки жителям Конго.

…В 1955 году в СССР построили Волгоградскую ГЭС, а в США в последний раз линчевали чернокожего мальчика.

...В 1964 году в СССР запустили пилотируемый корабль «Восход», а в парках Нью-Йорка сняли со скамеек таблички «только для белых».

…В 1967 году в Останкино построили телебашню, а в Австралии договорились не считать аборигенов животными.

...В 1980 году в Москве провели Олимпиаду, а во Франции отменили гильотину.

На самом деле ее отменили только в 1981-м, но так и быть: скостим французам один год дикости.


olga_lti. Мне кажется, слово "совок" придумано теми, кто практически за всё, что им в жизни не нравится, клеймил Советскую власть, не догадываясь (из-за ограниченности опыта, или из-за нежелания подумать), что это просто человеческое общество так работает. В 1999 году, попав в американскую корпорацию, я только усмехалась втихаря, потому что эквиваленты партсобраниям, субботникам, выездам в подшефные колхозы, товарищу Огурцову из "Карнавальной Ночи" или активистке Шуре из бухгалтерии в "Служебном Романе" — все они были в наличии, как и чистой воды раздолбайство и очковтирательство.
К слову, вспомнилось, как в другой американской фирме, где я работала, один VP обожал томным голосом клеймить ужасную советскую архитектуру, но как примеры почему-то приводил здания, построенные в Ирландии, в Массачусеттсе или на просторах Огайщины явно не по проектам союза советских архитекторов. Если бы этот VP мог использовать слово "совок", он наверняка бы это делал.


civil_engineer. У любого острова есть внешняя граница, где живут не полные отморозки на стыке с белыми районами. Они даже понимают нормальную речь и могут поставлять богатым господам девочек, дурь и органы, брать подряды на необычные дела и т.п.


dedushka. При власти лжецов возвышается особый человек. Он без видимых усилий легко продвигается наверх. Не проходит и одного поколения, как этот человек занимает все выгодные места. Его образом мыслей, языком переполнено общество. Кто этот человек? Прежде всего, это трус. Этот человек боится всего, и вся его жизнь - попытка избежать опасности. В этом он достиг совершенства. Он так говорит, ходит, садится, ест, открывает дверь так, чтобы быть как все, ничем не выделяться. Его как будто нет.

Его легко отличать по говотовности подчиняться любому авторитету. Особенно это заметно в его отношениях с женщинами, в которых он всегда занимает вторую роль, иногда прикрывая это заботой и вежливостью. Этот человек никогда не выскажет своего мнения, пока не поймет, что от него хотят слышать. Не будет действовать, если кто-то не взял на себя ответственность за его действия. Он избегает в разговоре разделять правильное и неправильное, добро и зло, ум и глупость. Его слова пусты. Он лишь потворяет то, что говорят все.

Общества и государства гибнут, если такие люди получают власть. Они не плохи сами по себе, но мало что опаснее для жизни, чем такое большинство.

Когда крупное государство оказывается на грани гибели, большинство людей веселится. Происходящее кажется им развлечением. Им не приходит в голову, что странные события это первые признаки того, что дом трескается и начинает заваливаться. Это их дом, он построен на лжи, но другого нет. Одна тысячная из них могли бы его спасти, если бы понимали происходящее и взялись бы спасать. Но одни смеются, а другие теряются в беспомощных сомнениях. Я уже видел однажды такое. Моя родина, великий СССР, была продана и разрушена предателями. Предатели любят осень, время упадка и тлена.


0blomoff: Технология непрерывно расширяющаяся, бесконечно генерирующая новые циклы возможностей становится самодостаточной, зацикливается сама на себя и перестает быть инструментом, созидающим шедевры. Это касается всего - и рисования картин и приготовления пищи и даже религии. Это и есть тот демон, выпущенный наружу. Так и для людей, преодлевающих критический порог комфортной жизни рождение детей перестает быть высшим наслаждением и, как следствие - высшей целью.
Москва - это болезнь. И все понимают - какая. Небоскребы сити, как шприцы со стероидами и западными вакцинами, воткнутые в самое сердце. И, прямо там, у подножия, подкаблучностью и, не побоюсь этого слова, подплинтусностью этого благолепия нынче планируется возвести главный павильон моей Родины. Распластанный, бионический, как его называют.


moncolonel: 20 лет джина (Хогарт, "Переулок джина") в Англии, массовое прусское пьянство в 1860-1880 (да-да, выпить на рабочем месте было нормой, знаменитое немецкое качество).
Период перехода от деревни к городу, 2 поколение. В этом Россия совершенно не уникальна.


thor_2006: И снова для закрепления некоторых идей...
У австрийского византиниста Пилера есть любопытное высказывание насчет «конституции» в Византии (оцените красоту игры на фоне «черной легенды» о Византии, разгоняемой всякими монтескье и гиббонами - не обезьянами). По его мнению ( если очень кратко), конституция - это некий устоявшийся порядок вершения дел в государстве, в центре и на местах, а заодно и разрешения всяких конфликтов между участниками этого вершения. И он вовсе необязательно должен носить писаный характер - в харатьи какой-нить или чем-то еще ( скрижали Моисеевы) - фиксация в обычае, в старине даже лучше, ибо харатья она от суетных помыслов человеков, а вот старина - она от самого Творца, испокон века существует!
А что если спроецировать эту идею на землю Русскую? А почему бы и нет? Повозившись с реализацией идеи и обкатав ее на разных площадках, нарисовал некий такой прообраз неписаной русской «конституции» (кстати, убиенной Петрусом Примусом, у коего его «конституция» состояла из двух пунктов - «начальник всегда прав», а если не прав, то см. # 1. «Билль же о правах» звучал и того лучше - «подчиненный в присутствии начальства вид должен иметь лихой и придурковатый , дабы…», а дальше вы и сами знаете, что там дальше).
Если кратко, то эта «конституция» включала в себя три «раздела». Первый, сугубо теоретический, этакая Kaiseridee, а два других, которые образовывали «внешний» и «внутренний» «контуры» этой «конституции», составляли Staatsrechts. Теорию излагали ученые мужи - всякие там церковные иерархи и иноки, много чего интересного по написавшие на этот счет. Но о сути русской Kaiseridee чуть позже и подробнее - там есть за что зацепиться.
А где же у нас изложены основные положения Staatsrechts московских? А их надо искать, если вести речь о «внешнем» «контуре», в первую очередь в текстах княжеских духовных и межкняжеских докончаний - там этого добра предостаточно. Что же до «внутреннего» «контура» , то велкам до текстов кормленых и жалованных грамот - там есть то, что позволяет реконструировать основные положения «старины», регулировавшие отношения княжеской власти и власти «земской».
Не, ачотакова? Третий Рим, однако.

Насчет Kaiseridee по русски некоторые предварительные наблюдения и замечания - по пунктам.
Какой параграф, стеречь статья, в нашей пр конной неписанной «великой харатьи вольностев» будет первым? Поразмыслив здраво над этим вопросом, прикинув то и сё, пожалуй, вот этот тезис будет главным: «Мы старины не рушаем, а и новины не уводим». Под этим «конституционным» принципом великих князей литовских подписались бы обеими руками и великие князья Владимирские, Московские и иных. Да, пожалуй, не только они, но и весь русский «политический» народ, от бояр до лучших земских излюбленных людей и голов. А то и ведь правда, « все новое добро есть, но ветхое всего лучши есть и сильнее».
«Узаконив» «старину» как первооснову «конституционного» строя земли Русской, посмотрим, что там дальше?
А дальше у нас идет учение о пределах государской власти и о ее предназначении.
Здесь первым делом приходит на память речение тверского инока Акиндина, которое он вписал в свое послание князю тверскому и владимирскому Михаилу Ярославичу: «Царь еси, господине княже, в своеи земли». То, что это прямой перевод с известной легистской формулы Rex est imperator in regno suo , сомнению не подлежит, равно как и сущность этой фразы, наделявшей князя всей полнотой власти в его «отчине».
Сюда же стоит приплести и второе основание этой власти - «естьством бо земным подобен есть всякому человеку царь, властью же сана яко Бог».
Однако далее в нашей неписанной «конституции» заявлено было, что «земля» ожидает от государя, что он будет «добр, богобоин, жалуешь людий, правду любит». И вообще, как там писал Иосиф наш Волоцкий, не только «за государьское согрешение Бог всю землю казнит», но «если другие творят зло, то ты, давший им волю, будешь отвечать перед Богом».
Одним словом, Господь вручил государю «землю» и православный народ, ее населяющий, наделив его при этом властью, подобной той, коей он сам обладал, не для удовольствий и излишеств разных. А для чего - а для того, чтобы он, яко добрый пастырь, добре розпас землю Русскую и стадо Христово, сберег его от волков злых внешних и унутренних и приумножил. В этом его предназначение и долг.


vitus_wagner. Есть противоречие, которое пока никто не умеет разрешать.
1. Централизованные системы нуждаются в централизованном управлении, в том числе и управлении развитием. Соответственно нужны большие организации, государства или копрорации, а то и надгосударственные органы, чтобы этим управлять.
2. Большие организации согласно законам Паркинсона и Питера с неизбежностью впадают в маразм и начинают проводить какой-нибудь зеленый поворот.
Соответственно через несколько десятилетий развития централизованная энергосистема становится не прогрессивной, а маразматичной. Потому что ее развите управляется впавшей в маразм организацией.
И как с этим бороться не знает никто в мире. Даже массовые расстрелы и те не спасают, потому что работают на протяжении одного поколения, пока ими руководит Великий Вождь. Стоит Вождю умереть, его сменяет конклав бюрократов страдающий тем же корпоративным маразмом.


propatriamori. Поскольку все люди обладают разными личными свойствами, делающими их индивидуальностями, общее благо, которое является благом некоторой воображенной абстрактной сущности — назовите ее хоть Левиафаном, хоть политической нацией — может не быть благом ни для какого отдельного организма. Из этого простого обстоятельства следуют важные следствия, в том числе, для политики, которая, как считается, является областью целеполагания для всех и связана с обсуждениями общего блага. Участвовать в такой деятельности индивид может только исходя исключительно из своих абстрактных всеобщих свойств, тех, что присущи ему как универсальному существу, неотличимому от других человеческих особей, но совсем не из тех личных свойств, что делают его тем, кем он привык себя считать. Это верно, разумеется, если участвовать со смыслом — то есть с пониманием этого самого блага. Но, конечно, как в анекдоте про зайца, можно и не участвовать.
Общее благо это благо с точки зрения самых общих свойств человека. А коллизия здесь мне видится в том, что человек не живет этими общими свойствами. Они подразумеваются, но он ими не живет. Если бы он ими жил, он не был бы собой, а был бы никем, человеком в родовом смысле, особью, неотличимой от любой другой. Но какое тогда возможно обсуждение общего блага, между кем и кем тогда будет дискуссия, если все одинаковые.


sh_e_k: Интересно было ли когда-нибудь время, когда в культуре физическая сила ценилась также высоко и безусловно, как сейчас ценится интеллектуальная сила? Интересно по той причине, что если было такое время, то очень интересно как люди смогли выпутаться из такой западни. Или не смогли, а выпутала природа? Например при ледниковом периоде на первое место наверно вышла бы выносливость и постепенно поклонение физической силе сошло бы на нет. Уважение к сильным людям, если они разумны, наверно сохранилось бы, но не больше.
Очень интересно как вообще люди сбрасывают с себя наваждение? Ведь не на голом же месте появилась сказка о голом короле, или история о крошке Цахесе, который Циннобер? То есть наваждение само по себе в порядке вещей настолько, что не замечаются вообще, и только истории об очень странных и необъяснимых наваждениях остаются в культуре. А историй об избавлении от любых наваждений нет. Ребенок сказал и все прозрели - чушь, сказка. Катастрофа, это не чушь. Но неужели нет середины?


А.Ф. Лосев. "Пусть миф - сказка. Но это верно только тогда, если мы твёрдо запомним, что эта сказка есть реальное и даже чувственное бытие, что она нисколько не потустороння, а если, наконец, и потустороння, то опять-таки не так потустороння, как некоторые метафизики учат о своём сверхчувственном бытии, но так, что эта потусторонность явлена воочию как реальное, видимое и осязаемое жизненное событие".

Оставить комментарий

Популярные посты: