Меня довольно часто спрашивают (в том числе и мои хорошие знакомые) о моем отношении к УС-2, и удивляются, что мне фильм понравился. Многие из них и не смотрели. Но ведь есть общий тренд. Мнение тусовки - модно не любить Михалкова. В этом есть даже элемент политической фронды.
Конечно, НС удобно не любить. Большой, активный, гиперактивный, всюду выступает, с властью на короткой ноге, в СК рулит - одним словом кошмар! Тяжело отрицать его талант. Но если постараться, то можно покричать "Акела промахнулся!" и с видом знатока отмечать исторические несоответствия кино.
Однако, ведь кино продолжают обсуждать. Не "Яйца судьбы", не "Кукушку", не "Обитамый остров" а этот фильм о войне. Значит задел, значит вызвал эмоцию, значит пробудил интерес.
Забить ногами у нас могут.
Пример - А.С.Пушкин был практически уничтожен критиками и бомондом за "Евгения Онегина", автор находился в ужасном состоянии духа после рецензий, практически не отличимых от травли. Понимаю, как возмущенно набрав воздух в легкие уже готовы завопить: Пушкина не трожь, это не Михалков!
Помню эти вопли с уроков в школе. Трогать мертвых классиков нельзя - иконы.
Тусовке нравится кусать, особенно тех, кто ручку не золотит.
А людям часто свойственно повторять чужое мнение, особенно если за наличие собственного на них обрушивается шквал ругательств.
Сам посыл сравнения с документалистикой смешон, так как отражает полное непонимание художественного процесса. Напомню, что в Войне и Мире колоссальное количество исторических "ошибок" и "ляпов", просто есть понятие художественной правды. На эту тему существует множество работ. Позволю себе не углубляться в развитие темы.
Конечно, Михалкова полюбят, конечно, ему воздадут по заслугам. В России так происходит всегда, только вот метода больно печальна.
Живых не любят.
Печальная русская традиция.
Сварой рвать на части, а по гибели скорбеть и петь осанну.
Надеюсь, что Михалков этой радости долго не предоставит никому.
Мне понравился фильм и я с нетерпением жду УС-3.
Владимир Соловьев