Канцлерский невроз XXI века. Они жаждут контроля, свинячат людям, и творят

alex_rozoff — 12.05.2020 В ходе обсуждений разных абсурдных кампаний - будь то борьба против богохульства (за толерантность к фундаментализму), против обнаженных тел в соцсетях (за пуританскую мораль), против CO2 (за мифический климат), против пластиковой посуды (за что-то там в океане), или против демонического уханьского коронавируса (за всеобщую самоизоляцию и намордники), неоднократно вставал вопрос о мотивах первых лиц государств и суперкорпораций - будем называть их просто "канцлерами".
Зачем они продвигают этот абсурд, свинячат сотням миллионов людей, тратят на эти дурные цели триллионы долларов, отнятных у налогоплательщиков или обманом изъятых из пенсионных фондов через "эффективных менеджеров", так что доводят дело до катастроф на ровном месте?
Просто коррупция? - похоже, но слабовато. Канцлеры могли набить свои карманы и более простым методом, причиняя намного меньше вреда людям.
Патологическая ненависть к "плебсу" - сомнительно (большинство канцлеров не соответствуют профилю маньяков-садистов).
Просто слабоумие - тоже сомнительно (большинство канцлеров не выглядят олигофренами).
Тогда что? На перспективную гипотезу меня натолкнула запись, которую сделал 10 мая 2020 на своей страничке Facebook посол Мальты в Финляндии:

(75 лет назад мы остановили Гитлера. Кто остановит Ангелу Меркель? Она исполнила мечту Гитлера! Контролировать Европу)
https://www.bbc.com/russian/news-52610077
Может быть (подумал я) все дело в маниакальной жажде контроля над людьми? На первый взгляд, такой мотив выглядит сомнительно. Такая маниакальность в достижении контроля ради контроля уже близка к патологиям вроде садизма, а таковая (см. выше) не соответсвует профилю.
Но оказалось, что маньяки-контролеры это совершенно самостоятельная группа психопатов.

Вот что пишет широко известный и очень популярный психолог Михаил Лабковский.
31.05.2017. = У кого все под контролем? Точнее, якобы под контролем? А еще точнее, кто хотел бы, чтобы у него все-все было под контролем? Скажем прямо: это больной человек.
Стремление контролировать как можно больше, а по возможности вообще все - это яркий симптом тяжелого невротика, обуреваемого параноидальным страхом. Первые признаки невротизации в этом плане невинны: люди перепроверяют, выключен ли газ, возвращаются, чтобы убедиться, что утюг не остался включенным, краны не текут, а окна закрыты. Они могут доехать до офиса, осознать, что не помнят, как запирали дверь, и (в лучшем случае) провести весь день как на иголках, а в худшем - развернуться и поехать домой, потому что страх не даст им работать.
Эти люди просят близких сообщать им обо всех перемещениях, могут по 10 раз на дню звонить или писать в мессенджеры... Особенно ярко проявляется параноидальный контроль в отношении детей...
Причина одна. Это гипертрофированный страх. А вот откуда он взялся - надо разбираться.
[Далее рассматриваются 4 возможных версий развития этого невроза, но я привожу лишь четвертую, имеющую, похоже, прямое отношение к канцлерскому неврозу - A.R.]
Чувство собственной ненужности. Будучи убежденным, что сам по себе он ценности не представляет и его снова бросят, такой человек старается стать незаменимым во всех областях, заполнить собой как можно больше сфер и пространств, взять на себя ответственность за всех и вся, потому что "без меня они пропадут", и таким образом стать, наконец, нужным и востребованным =.
https://www.cosmo.ru/psychology/psychology/u-menya-vse-pod-kontrolem-eto-diagnoz-mnenie-mihaila-labkovskogo/

Эта версия превосходно соответствует генезису современных канцлеров (первых лиц государств или супер-корпораций в развитых странах и почти развитых странах).
Если канцлеры времен Мировых войн и острой фазы Первой Холодной войны поднялись на вершину карьерной лестницы за счет своих личных интеллектуально-волевых, и/или рассчетливо-конфликтных качеств в стиле Макиавелли, то начиная с 1980-х ситуация изменилась. Мир стал спокойным, а канцлеры стали вырастать из партийного или корпоративного офисного планктона - исключительно путем показной старательности.
Маленький серый человечек сидел в общем зале-аквариуме и, по заданию босса, делал всякую чепуху на компьютере. Сочинял по образцу какие-то циркуляры и регламенты, сортировал электронную переписку, и прочее в том же роде.
Маленький серый человечек каждый день осознавал свое ничтожество и никчемность. Он каждый день боялся, что ненужность его деятельности станет понятна боссу, и босс просто вышвырнет его на улицу.
Маленький серый человечек, подхлестываемый страхом, проявлял все больше старания в ненужной работе, учился предугадывать желания босса, и редактировать бумаги так, чтобы тому понравилось.
Благодаря этому, маленький серый человечек постепенно продвигался по офисно-планктонной служебной лестнице, становясь сначала мелким боссом, потом средним боссом, потом большим боссом и вдруг...

...Вдруг большой совет боссов выбирает уже пожилого маленького серого человечка - Главным Боссом. Канцлером. У-упс! Сверху над ни уже нет босса. Но многолетний невроз никуда не делся.
Маленький серый канцлер не умеет ничего, кроме как составлять какие-то бумажки по образцу и старательно угождать боссу.
Маленький серый канцлер продолжает осознавать свое ничтожество и никчемность.
Маленький серый канцлер не имеет никакого иного психологического выхода, кроме как продолжать стараться уже ради некой вымышленной фигуры Сверхглавного Босса.
Если маленький серый канцлер верит в бога - то бог в его сознании обретает черты Сверхглавного Босса.
Если маленький серый канцлер не верит в бога - то в его сознании все равно формируется фигура Сверхглавного Босса (что-нибудь вроде националной идеи, или мирового порядка).
Маленький серый канцлер продолжает делать то же, что и всегда: составлять какие-то бумажки по образцу и старательно угождать Сверхглавному Боссу (который хотя и выдуман, но субъективно существует в сознании маленького серого канцлера).
Так формируется маниакальная жажда контроля над всем-всем-всем, точнее над всеми-всеми-всеми. Ведь только этого хочет Сверхглавный Босс в понимании маленького серого человечка - единицы офисного планктона.

Снова смотрим, что говjрит о таком состоянии психолог Михаил Лабковский:
= Плохо ли желание все контролировать для самого человека? Безусловно. Это постоянное напряжение, вечный бой. Это изматывает нервную систему и может закончиться клиникой неврозов (и это не худший вариант развития событий). "Контролеры" не могут представить себе, как это - отключить телефон, уехать в отпуск туда, где нет связи, они на ночь боятся отключить звук у мобильного, потому что "а вдруг что-то случится". Это дикая, болезненная неуверенность в себе. Потому что случиться, конечно, может. Мир довольно непредсказуем. Но уверенный в себе человек знает, что он готов нести ответственность, готов решать проблемы и справится со сложностями, если они внезапно возникнут. Неуверенный в себе невротик пугает себя еще вымышленными проблемами и начинает их "предотвращать". Еще ничего не случилось, а, скорее всего, и не случится, но он уже измотал себя, придумывая, как предотвратить, как разгребать, что предусмотреть и где еще соломки подстелить. К слову, в большинстве случаев, если что-то действительно случается, все эти "домашние заготовки" ничем не помогают. Уверенный в себе человек может забыть дома включенный утюг. И у него может случиться пожар. И он сделает ремонт, купит новую мебель и будет жить дальше. У невротика еще нет никакого пожара, но он уже живет в этой сгоревшей квартире и оплакивает любимое пальто =.

Вот и черновая гипотеза канцлерского синдрома.
Этим объясняется не толко маниакальная жажда контроля.
Этим объясняется еще и невротическая иллюзия надвигающейся катастрофы.
Заметим: канцлеры все время ищут себе воображаемые катастрофы (парниковую, пластиковую, моральную, коронавирусную)...
...И в итоге, подконтрольная территория окажется раззоренной, как если бы КАТАСТРОФЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЛУЧИЛИСЬ.
...Такие дела.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив