Контрэкономика. Психологически убить интеллигенцию, чтобы экономически убить

alex_rozoff — 03.05.2020 «Функция экономической псевдонауки истеблишмента заключается не столько в том, чтобы делать предсказания для правящего класса (как авгуры в Римской Империи), сколько в том, чтобы мистифицировать и дезориентировать управляемый класс по поводу того, куда уходит его материальное благосостояние и каким способом оно изымается. Объяснение того, каким образом люди могут сохранить своё состояние и имущество защищённым от государства, является в таком случае экономикой противодействия истеблишменту (Counter-Establishment economics), или сокращённо контрэкономикой. Существующая практика по уклонению от государства, его игнорированию и неповиновению ему – это контрэкономическая деятельность. Если бы каждый отказался от «законного платёжного средства» в пользу золота, расписок или других инструментов обмена, то под сомнением оказался бы даже тезис о том, что налогообложение может поддержать современное государство...
...И вот здесь ключевым вопросом становится государственный контроль за образованием и средствами массовой информации, либо напрямую, либо через право собственности на них представителей правящего класса. Поначалу традиционное духовенство выполняло функцию освящения короля и аристократии, окружения таинством отношений между угнетёнными и угнетаемыми, и индуцирования чувства вины у тех, кто не повиновался и сопротивлялся. Отделение церкви от государства переложило это бремя на новый интеллектуальный класс (тот, который русские назвали интеллигенцией). Некоторые интеллектуалы, рассматривающие истину как величайшую ценность (подобно ранним инакомыслящим теологам и духовным лицам), проводят работу по разъяснению, а не по мистификации, но их отвергают, гневно осуждают и не допускают к контролируемому государством заработку. Таким образом возникают явления диссидентства и ревизионизма, а вместе с ними рождаются настроения антиинтеллектуализма среди народных масс, которые догадываются или или имеют некоторое понимание относительно функции придворных интеллектуалов.» (Конкин Сэмюэль Эдвард Третий: Новый либертарный манифест, 1980 год *).

Сэм Конкин, при всей своей квалификации и эрудиции, был в значительной мере идеалистом. Поэтому он считал, что антиинтеллектуализм среди т.н. «народных масс» может возникнуть сам собой, без целенаправленной публичной работы большого числа волонтеров-экспертов по экономике и социальной психологии, включая профессионалов и грамотных любителей.
Причем сейчас один из тех исторических супер-кризисных моментов, когда эта работа может быть проведена быстро, эффективно и с минимальными усилиями.

Никогда со времен ранней средневековой феодальной раздробленности, государства не претерпевали такое фиаско, не демонстрировали такую практическую никчемность и такое умственное ничтожество национальных и международных лидеров, как сейчас. Добавляет в блюдо остроты то, что сами государства (через свои «наднациональные организации» вроде ООН и ВОЗ) породили инфопандемию, надеясь решить свои финансовые проблемы и идейно-политические задачи. Но инфопандемия вышла из-под контроля и стала крушить их хлипкие клептократические конструкции - как джинн, выпущенный из бутылки каким-то деревенским дурачком, рассчитывавшим получить даром мешок конфет.
Государства оказались беспомощны экономически и идеологически. Они утратили свой авторитет и свой ореол величия. У них остался лишь ресурс силового принуждения – через пока еще лояльные военно-полицейские группировки. Ключевое слово: пока. Лояльность армии и полиции зависит от жалования и условий работы. Исторический опыт показывает: лояльность вооруженных наемных служащих стремительно исчезает – если сокращается финансирование и растет профессиональный риск.
В этой ситуации государства критически нуждаются в зомбировании граждан. А акое зомбирование как раз и есть (как отметил Сэм Конкин) задача прикормленной интеллигенции. Речь идет, разумеется, о том, чтобы «добровольно затянуть пояса» и «сознательно отказаться от части своих прав ради общего блага».
Соответствующая схема зомбирования может выглядеть, например так:

«Одно за другим появляются исследования (они появлялись и раньше, но сейчас тема стала, по понятным причинам, золотой), говорящие, что если граждане будут готовы немного поступиться приватностью и дать определенным службам возможность отслеживать те или иные биопараметры личного характера на своих, условно говоря, фитнес-браслетах (температуру тела, частоту пульса и другие биохарактеристики), это может дать нам в будущем потрясающие результаты с точки зрения био-безопасности. Те, кто будет наблюдать за этими данными, смогут видеть не только потенциальные очаги эпидемий и пандемий и реагировать на невообразимо (в данный момент) ранних стадиях, но и, возможно, справляться не только с эпидемическими проблемами.
И тут возникает замечательный вопрос: будет ли снятие в гаджете галочки: Я согласен на анализ моих данных - восприниматься извне. И, что еще интереснее, ощущаться самим носителем внутри - как своего рода антисоциальное действие, отказ от помощи городу и миру? Что мы будем чувствовать, отказываясь предоставлять информацию с наших фитнес-браслетов большому брату, — и что будут чувствовать наши ближние, которые об этом знают? По-моему, нам предстоит выяснить этот вопрос в каком-то вполне обозримом будущем».
(Линор Горалик: «вечный карантин» и будущее COVID-неравенства, 2020 год.**)

Мы уже сейчас наблюдаем, как интеллигенты с TV-экранов и на страницах в интернете убеждают публику в чем-то подобном. В их распоряжении, конечно, имеются медиа-ресурсы, превосходящие таковые у обычного блогера или независимого публициста. Но интеллигенты (вынужденно погружаясь в пространство публичного диспута) вполне беспомощны против согласованного буллинга со стороны группы тех же блогеров или независимого публициста.
Вот о каких социально-психологических санитарных коллективных действиях идет речь.
Да, заниматься санитарией не очень приятно.
Да, травить группой – кого-то одного, это как-то не по-рыцарски.
Однако, если не хочется упустить момент – то придется действовать именно так.
Если сейчас (в кризисный сезон) лишить государство такого зомбирующего ресурса, то с высокой вероятностью, клептократические конструкции не будут стабилизированы.

Это действительно важно. Даже если хотя бы на одной значимой территории государство окажется дезавуировано и разрушено, то задачу можно считать решенной. Полная замена государства на концептуально иные (практичные и дешевые) социальные регуляторы и военно-оборонные схемы даже в рамках одной автономной территории в любой части света - приведет к глобальной политической конкуренции, в которой у государств (даже самых сильных и богатых) нет шансов.
Государство (любое, в принципе) это самый неэффективный социально-экономический регулятор из всех возможных, поэтому государство проиграет любой конкурирующей схеме. И через несколько лет мы все будем жить в мире с намного лучшими перспективами, чем сейчас.
Такие дела.

------------------
*) Конкин Сэмюэль Эдвард Третий: Новый либертарный манифест, 1980 год.
https://public.wikireading.ru/111316
**) Линор Горалик: «вечный карантин» и будущее COVID-неравенства, 2020 год.
https://www.rbc.ru/trends/futurology/5eaaf9249a7947f364a13c4b

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив