Камень, куст, цветочек, листья, или Что ты можешь кистью
mmekourdukova — 29.03.2023 Спасибо всем, кто вчера брал на себя труд вглядываться в две весьма слабенькие ДХШ-тские картинки и искать там закономерностей. Пока не упала эта волна и вчера вглядывавшиеся ещё что-то помнят, у меня парадоксальный вопрос –- почему обое вчерашние авторы (которые, можду прочим, уже комсомолки по возрасту своему и давно уже браво берутся за изображение людей) так феерически плохо справлялись именно с изображением самых простых предметов? Трава, куст, цветочек, листья на дереве, вода в реке, линия гор, прибрежная галька – что может быть проще? Там же нету столь почитаемых норотом, почитаемых столь глубокими и сложными для изучения пропоооорций и анатоооомии. Почему же у обеих, как у срисовывавшей с фотки, так и у сочинявшей по воображению, по памяти или с привлечением каких-то разрозненных исходников, эти наипростейшие предметики изображения равно превращаются в беспомощную помойную кашицу? Так, что если вырезать их фрагментами, то там будет и не распознать ни камней, ни листвы, ни воды – только грязное мызганье? Неужели эти ученицы предпоследнего класса ДХШ вот настолько провально и феерически не умеют рисовать? И как же они тогда рисуют дома и машинки, виды природы и самыих даже людей, вроде бы узнаваемо рисуют и какбе по-взрослому, ну, во всяком случае лучше, чем траву?
Ответ простой.
Рисовать (в современном смысле слова, т.е. тупо и приблизительно, имитируя «стиль кроки», с чего-то срисовывать) оне умеют. Чо там уметь-то, по правде говоря.
А чего оне провально, феерически от слова «совсем» не умеют, так это компоновать.
Постик проиллюстрирован фрагментами произведений, коих авторы умели
Пропорции, говорите? Анатооомия? Эдинство источнега света?
Нет, это просто трава, камни, листья, вода.
|
</> |